Elektriautodest

[rs7]

Haha..

Regress on see selles mõttes, et praegusel kujul oleme saanud väiskema läbisõiduga, vähem kestva ja pikema teekonna ajakuluga auto. Sealt ei paista progressi.

Nojah. Jätan su xc60 kõrvale, jätan kõrvale ka hummeri ja 60ndate V8 Chevy. Võime keskmiseks võtta mis iganes “rahvasedaani” euro 5, euro 6 1,5L 100kw. See ei muuda suurt midagi. Mootorid on erinevad, erinevad ka elektriautod ja nende akude suutlikkus jne.

Elektrimootori efektiivsem kw muundamine kineetiliseks energiaks on ilmselt tõene võrreldes fossiilkütuste põle isega jne. Aga siin peaks vaatama kogu ahelat, kuidas üks või teine energia saab meie autosse ja kui palju peab reaalset arendama ev jaoks vajalikke võrke ja akusid, et vastaks vähemalt olemasolevale standardile. Siin eelmises postituses sain kirvemeetodiga 25-30 gigavatti kuus lisa elektrikulus, kui asendada eesti M1 masinapark välja. Kui kogu fossiil, siis topelt ilmselt.

[tabarabarap]

Haha..

Regress on see selles mõttes, et praegusel kujul oleme saanud väiskema läbisõiduga, vähem kestva ja pikema teekonna ajakuluga auto. Sealt ei paista progressi.

Ma jätsin ka selle xc60 ajalukku sa lase oma ICE -ga edasi , sul pikemad otsad.

Sa ju saad aru, et isegi tänaste hindadega on see 20-30 GWh 3,5x odavam, kui seda vedelkütust importida. Lisaks tekib võimalus, et kogu see ressurss mida imporditi saab toota ja kasutada kohapeal. Tekib teatud sõltumatus ja kapital

Jääb ka ära see osa (näiteks laevanduses 40% laevade lastist maailma laevanduses teenindab just seda importi/kaubandust ja põletab selle tarbeks kütust) liikumisest ja energiakulust mis seda eelnevat infrat püsti hoiab. Muidugi on selle infra rajamine kulukas, ei peagi lihtsalt taevast midagi kukkuma. Väga palju on ju juba olemas.

[rs7]

Sa lähed seda sama äärmuse teed mis kõik EV oponendid.

Ei, ausalt öeldes ma isegi ei oponeeri. Tõsiselt. Ma ei ole ei roheline ega punane ega midagi..
Lihtsalt puht pragmaatilised väljavaated ja minu elustiil ei lähe mette kokku elustiiliga ja harjumustega, mida ev kasutajale seab. Sealt näen ma kitsaskohti ja noh.. kui võib öelda, siis esitan mingid nõudmised autole, mida ma soetan või ei soeta. Ausalt öeldes tahaks küll, et järgmine auto oleks praegusest parem.

Sa ju saad aru, et isegi tänaste hindadega on see 20-30 GWh 3,5x odavam, kui seda vedelkütust importida

Prawguste hindadega vb, ei viitsi arvutada, aga mida see tähendab taristu väljaehitamise hindades ja +30GWh tootmisvõimekuse suurenemises? Tee kalkulatsioon aastaks 2035, pagan, kasvõi AD 2100. Mul savi. Seda ei ennusta keegi ette.

Aga mis teha, see jutt näeb välja tõesti tüüpiline, mida on viimaste aastate jooksul peetud noh.. kõrimulguni. Statistika välgub, tõendusmaterjal on kogutud, kenasti telosse salvestatud, et kohe käepärast võtta oleks jne

Ma ei vaidle elektrimootori vahetu saastamise ja energiaefektiivsuse üle absull. Loogeš, et see on nii.
Aga äärmusesse kaldumine on vb mõlema poole pahe. Ev leer räägib saastast ja hirmsasti tossavatest passatitest jms. On ju nii.. Eriti ei taheta mainida euro 6 saasta ja kuidas ice segmendis arendustöö euro 7 või sootuks uute lahenduste raamse läheb. Aga poogen sellega.


No, aga kui siin “äärmusega” lahmida, siis fossiilkütus ei tule maa seest otse autosse, seda rafineeritakse ja sellest tehakse kümneid tuhandeid derivaate. Absull kõige jaoks on täna vaja naftat. Kõige jaoks. Kütus on 1L toornaftast mingi 30% vist, kusagilt jäi silma. Eks sa faktikonrolli üle. Ülejäänud värk kasutatakse ära mujal tööstuses. Absoluudselt kõik tööstussektorid rullivad nafta peal. Kui fossiilist loobuda, siis loobume naftatoodetest ka? Riided, farmatseutika, elektroonika, toiduainetööstus.. noh.. kõik ühesõnaga. Pagan, mu seinavärv ja prillid on isegi nafta, st akrüül ja polükarbonaat… Ja see osa kütusest, mis alles jääb, kui see enam autodesse ei lähe, siis põletame kusagil kaugel ära? Kallame maha? Teeme sellest midagi muud? No, see on kompleksne teema ja mitte nii üheselt autodega seotud enam. Käesolev majandus ja ajastu on nafta- ja plastikuajastu. See auto teema on selles vaid pisike segment hoopis laiemast pildist. Sisepõlemismootoriga auto on tegelikult justkui tööstusrevolutsiooni kõrvalprodukt, kui veel auruga vedurid naftat vedasid. Aurumasina määrdeid ja lambiõli tootmist rafineerides saadi materjal, mis plahvatab hästi, seda on külluses ja nii ongi. See uus ajastu eeldab hoppis radikaalsemat revolutsiooni, kui lihtsalt parem autoaku jne. Aga teema läks juba lõhki pauguga.
Vala palun suuremasse klaasi!

[tabarabarap]

No ma ei ela äärmuses, mul on EV selle pärast, et ma tahtsin seda proovida ja ta on jäänud kuna ta on olnud murevabaim ja kuludelt soodsaim nendest mis mul on olnud. Mul ei ole ta selle pärast, et õhk oleks puhtam või saaks kusemata kuskile ja kiirelt. Ja mul on veel ka ilge kopsik EV , nö tänased EV -d on ikkagi juba ju auto moodi ja vahetamisel tuleks ikkagi salongi osas suurim progress.

See kütuse tootmine ja kasutamine ei kao kuskile, paugust ega ka ajapikku ja EV ei tähenda ju fossiilkütustest loobumist. Fossiilist loobumine ei ole ju ka EV (ainus) eesmärk. Kütuse tootmisel tuleb lihtsalt tipp kunagi (ka elektri tootmisel tuleb jne) ja sealt edasi toodetakse vähem kuni valdkondadeni mis ilma selleta ei toimi.

ICE autod ka ei kao kuskile ka peale 2030 vms , vbl meie lapselapsed näevad neid linnapildis vähem, aga nad ei kao kuskile.

[rs7]

Kuludelt soodsaim.

Kaudsed elektritootmise ja seadmete tootmise jms ahelad jäävad targu argumenteerimise käigus välja ja tihti jääb justkui mulje, et elekter võetakse lihtsalt helesinisest taevast, infra hoolduskulud on null, rajamine on null ja auto sõidab “praeguste hindadega” kenasti. Nojah… las olla. See ahel ja muutujad ongi nii komplitseeritud, et läheb ainult huupi lahmimiseks. Kust ma peaks võtma selle 1liitri importimise kulu? Aga Kütusetransiit on suuresti kütusehinna sees + aktsiisid ja maksud otsa. Elektrivõrku arendatakse pea 100% maksurahast ja maksutõusudega. Solidaarselt, eksole. Pange oma vajaliku gigavattide jaama ja taristu raha ev kasutajate peale kokku ja saate maailma kõige kallima trantspordivahendi, mis eales nähtud. Liitke veel solidaarsuse põhimõttel sama aktsiis protsent ja käibekas nagu fossiilil.. oi jumm. Praeguste hindade juures.
Need pole nii 1:1 lahutatavad ja jagatavad asjad.
Kuna see kõik lahustub kusagil ära, siis otsest võitu saad jah vaadata läbi äpi, kui palju sa ikka bensuga võrreldes võidus oled.
Kui üldse midagi, siis tegelikult peaks võrgukoormust arvestades justnimelt elektriautodel olema korralik aktsiisiports otsas. Kui arvestada siin eelmainitud 600kwh kuus, siis see on mitme väiksema majapidamise kuine tarbimine.

[tabarabarap]

Kust ma peaks võtma selle 1liitri importimise kulu? Aga Kütusetransiit on suuresti kütusehinna sees + aktsiisid ja maksud otsa.

Kas tarbitud kWh ei tule mul samamoodi teenusena kus kulud kõik sees? Sa saad osta ilma võrgutasuta, aktsiisista või kuidas või käid vaatamas kuidas su kütus kaevandati? Seisad kodus paneeili/tuuliku kõrval ja vaatad kuidas akusse voolab või proovid koduõuest midagi pumbata ?

Ei ole nii, et makstakse taristule räigelt peale , et müüa odavat elektrit või kedagi huvitaks , et sa seda elektrit just sõitmiseks kasutad. Sama ka vedelkütusega. Kasuta milleks tahad. Kõikidel komponentidel on see infra kulu ja ajalugu peal ja vbl ka seda vedelkütuse infrat on kunagi ohtralt toteeritud, ma ei tea niipalju seda ajalugu.

Teed on tehtud autode jaoks tore, finantseeritud riigieelarvest jne, hoole riigieelarvest, KOV eelarvest , maksavad ka jalakäijad või ka need kes üldse toast väljas ei käi. Maksad kinni ka kergliiklusteed jne.

Meil on see äärmusvariant ikka nii pepus kinni. Aga oh ei , sa ostsid poest EV sa ei näe kogu maailma , ostsid ICE ja see on ju 100 aastat juba õlitatud samast allikast vms. Tarbijale ei ole vahet va Lasnaka 16 korrus, neil väga valus. Praegu lähed turule ja teed valiku kas EV või ICE või PHEV vms sulle sümpatiseerib ja arvutad oma kulud.

[Vko]

ElektriVankreid surutakse sellepärast peale, et vähem CO2 toota ja kliima soojenemist vähendada. Mingid idikad arvavad, et inimesed oma sõiduautodega viimase 100 aasta jooksul on suutnud Maa kliimat liiga suurel määral mõjutada. Miljoneid aastaid on olnud vaheldumisi jääajad ja siis soojenemised. Ka siis keegi tõmbas CO2 tootmise liiga maha, et jääajad tulid ja pärast hakati kõvasti tootma ning seetõttu toimus kliima soojenemine.. ja siis tõmmati CO2 jälle maha ja tuli uus jääaeg?

[rs7]

Kas tarbitud kWh ei tule mul samamoodi teenusena kus kulud kõik sees?.

Ikka tuleb, aga see jagatakse ja lahusustub ära miljoni elektritarbija vahel (või palju neid arvesaajaid on). Kütuseaktsiisi ev kasutaja ju ei maksa, ei maksa ka jalakäija jne. See ei ole äärmusvariant, see on siiski lisakoormus võrgule. Isegi meie 7500 elektriauto pealt. Tuleb ev lisa, eksole..areng, progress jne. ütleme 10% eesti autopargist on ev. See on 75 000 autot. See on märkimisväärne kogus. See on 300 000 väikemajapidamise tarbimist juures. Ütle siis, et võrku pole vaja arendada.ikka on. Kas 75 000 ev omanikku klapivad ja teevad asja ära? Eip. Ikka tants ja trall maksudega ja kõigile solidaarselt üle kühmu, et ev revolutsioon ikka kestaks ja pikka iga jne. Üks elektriauto = pmst neli-viis väikest majapidamist elektritarbimkse osas. No, kamoon. Ei saa ju lambist mööda vaadata sellest.
See, et toteeritakse ja poputatakse ev kasutamist ongi sinu võit. Raha, mida sinu.t ei võeta mingite eesmärkide saavutamise nimel. Mul tegelt poogen iseenesest, aga lihtsalt tuimalt öelda, et megasoodne.. no see ei lähe ju mitte. Samal ajal loetakse üle, mitu led lampi korraga kodudes põleb ja kas külmik on pooltäis või pooltühi jne.
Konkreetsel tesla y mudelil oli rahaline toetus 2x4000 euri. Selle eest sai normaalsed veljed, michelini rehvid ja natuke jäi veel salongi iluliistude alla ka. No, kamoon…

[new1]

Ohh issand, seesama lamemöla hakkab jälle mingi viiendat korda vähemalt siin pihta, erinevate kontode taga on siin ilmselt üks ja seesama tohman troll, kes sedasama sitta teatud regulaarsusega siin toodab ja toodab.

Aga rs7-le mõtlemisaineks, kui räägib siin sellest energiakulust, tänasel päeval kulub naftast bensiini tootmiseks arvestatav kogus ka elektrit, mis kusagil elektrienergia näol ainuüksi bensiini/diisli tootmiseks kulub, ehk siis 1l bensiini/diisli tootmiseks koguahelas kulub ca 1,7kWh elektrienergiat, mis tähendab seda, et ainuüksi selle näol, kui su buumerisse, mis oletame et 8l/100 võtab, selle 100km läbimiseks vajaliku kütuse tootmiseks kuluv elektrienergia selle asemel mõnda elektriautosse laadida, siis ökonoomsem ja väiksem elektrimasin saab selle elektrienergia kuluga, mis ainuüksi sinu masina kütuse tootmiseks kulus ja millega sina 100km läbida saad, saaks säästlik elektrimasin sama vahemaa läbitud ja üleilmselt elektrikulu toodang ei suurenekski, kuna sama elektrienergia kogus, mis muidu kuluks diisli/bensiino tootmiseks, sama elektrienergia kogus jääks selle tootmata jätmisel niiöelda üle ja elektrimasin saaks selle otse enda laadimiseks ära tarbida. Meie siin riigis küll naftat ei pumpa/rafineeri ja meie pisikesel konnatiigiriigil sealt seda elektrienergia ülejääki diisli/bensiin tootmata jätmisel küll ei tekiks, ent üleilmselt enamikes suuremates riikides, kus naftat pumbatakse/rafineeritakse, seal kompenseeriks seesama bensiini/diisli tootmise vähenemisest tekkiv vabanev elektrienergia arvestatavas osas elektrimasinatele kuluvat energiat.

[elektron]

Ikka tuleb, aga see jagatakse ja lahusustub ära miljoni elektritarbija vahel (või palju neid arvesaajaid on). Kütuseaktsiisi ev kasutaja ju ei maksa, ei maksa ka jalakäija jne. See ei ole äärmusvariant, see on siiski lisakoormus võrgule. Isegi meie 7500 elektriauto pealt. Tuleb ev lisa, eksole..areng, progress jne. ütleme 10% eesti autopargist on ev. See on 75 000 autot. See on märkimisväärne kogus. See on 300 000 väikemajapidamise tarbimist juures. Ütle siis, et võrku pole vaja arendada.ikka on. Kas 75 000 ev omanikku klapivad ja teevad asja ära? Eip. Ikka tants ja trall maksudega ja kõigile solidaarselt üle kühmu, et ev revolutsioon ikka kestaks ja pikka iga jne. Üks elektriauto = pmst neli-viis väikest majapidamist elektritarbimkse osas. No, kamoon. Ei saa ju lambist mööda vaadata sellest.
See, et toteeritakse ja poputatakse ev kasutamist ongi sinu võit. Raha, mida sinu.t ei võeta mingite eesmärkide saavutamise nimel. Mul tegelt poogen iseenesest, aga lihtsalt tuimalt öelda, et megasoodne.. no see ei lähe ju mitte. Samal ajal loetakse üle, mitu led lampi korraga kodudes põleb ja kas külmik on pooltäis või pooltühi jne.
Konkreetsel tesla y mudelil oli rahaline toetus 2x4000 euri. Selle eest sai normaalsed veljed, michelini rehvid ja natuke jäi veel salongi iluliistude alla ka. No, kamoon…

Täpselt nii, maksumaksjad maksavdki kinni elektrivõrgu arenduse, seda küll peamiselt läbi võrgutasude, aga kaudselt ikkagi. Palju otsemini maksavad maksumaksjad kinni ka poltisei, kiirabi, neljarealised maanteed, riikliku julgeoleku jms. Elektrifitseerimise mõte on sõltumatus ja julgeolek. Elektrit me suudame/oskame toota ja saame sõbralikest riikidest importida. Naftat meil minu andmetel maapõuest võtta pole. Iga kilomeeter mis on sõidetud väljast importitud fossiili asemel kodumaal toodetud elektriga on võit. Ja kui selleks on vaja arendada elektrivõrku siis seda tulebki teha.

[new1]

Ja elektrienergia kulu osas, kui kõik eestis olevad sõiduautod, ca 700 000 ja eeldades, et statistiliselt sõidab iga masin ca 17k km aastas, see teeb 14,5 miljardit kilomeetrit aastas, arvestame ,et el-auto keskmine kulu on 20kWh/100-le, see teeb ca 2,89TWh kogu elektrienergia kuluks kõigile neile autodele, eesti toodab hetkel aastas 6-8TWh energiat, ehk sel juhul kui viimne kui üks sõiduauto oleks elektriline, siis oleks energiakulu kasv 30+% praegusest toodangust, ei tundu midagi ulmelist, kui arvestades, et lõpuks on jaamade/tuugenite ehitus liikuma saadud ja realistlikult kogu autopargu vahetuseni kulub 20+ aastat julgelt, siis selles osas käib kogu see üleminek sujuvalt aastate möödudes sedasi, et mingit äkilist ületarbimist selle tõttu küll olema ei saa, toimub nn sujuv üleminek.

[rs7]

Aga rs7-le mõtlemisaineks..

Jah, noh.. eks siis tuleb sealt odava elektriga maalt see kuidagi nullkuluga kuni sinu autoni tarnida ja ongi soodne kilomeetri hind. Vedelkütust on parem tarnida. Lihtne. See on nagu elektrienergi muundamise kulu teiseks energiaks, mida on võimalik trantsportida. Kuigi, 1,7 kwh liitri kohta on mega kulu, kui see vastab tõele..l Kui elektrit oleks lihtne tarnida ja salvestada, küll siis seda imporditaks ka sealt, kus seda saab kerge vaevaga kätte. Aga ma ikka räägin realistlikult, eesti kontekstis. Hüdro võimalusi pole, salvestusvõimalusi pole, põlevkivi on, aga ei taha, termaalenergiat pole, tuumanergiat pole (veel), tuule-päikeseenergia vaevalt et hakkabki kunagi midagi ära katma jne.
Remargi korras ütlen, et revolutsioonilistest roheenergiatest ja ice võrluse juures oleks vb mõttekas vaadata tuulegeneraatorite ajalukku, millise arengu need ajas teinud on. Esimesed lähevad sinna 19 saj lõppu ja pmst kaasaegse võimsusega tuuleturbiinid toodeti 1930ndatel. NSVL vedas seda eest, sõja ajal jäi asi soiku ja pärast olid teised plaanid. Tootluse osas pole noh… 90 aastaga tegelikult arengut ja vb ka vajadust olnud. Mine tea, kumb on põhjus, kumb on tagajärg. Igatahes, jah.

[rs7]

..julgeolek…

Oh, pliis.. ärme sellel teemal üldse hakka. Riikide vahelised lepingud kehtivad nii kaua, kuni nad enam ei kehti. On nad siis täna sõbralikud v mitte. Sellele panustamine on lihtslt tuulenuusutamine, kummalt poolt parasjagu pärituul puhub. Seleks pole vaja kaugele tagasi vaadata.

[new1]

https://youtu.be/1oVrIHcdxjA Siit videost saab mõningatele su teooriatele talutava seletuse. USA näitel(ja paljude teiste suurriikide), kus samas riigis ja samas elektivõrgus toimub nii õli pumpamine/rafineerimine, kus ka samas võrgus elektrimasinad end laevad saab sellise seose ka otseselt välja tuua, meie miniriigi puhul jah keerulisem olukord ja otsest võrguga ühenduses olevat seost keeruline luua, kuna võrk jääb ka euroopaga sidudes väga äärenurka, ainult rafineerimistehaste alusel leedus ja soomes peaks olema midagi, kus nafta pumpamiseks jms vajalikku elektrit siinsest võrgust ei võeta, siis peaks see kulu olema 0,1-0,3 kWh liitri bensiini/diisli tootmiseks, siiski ka keskeltläbi iga fossiilauto, mis sõidab tänasel päeval Leedus või Soomes rafieneritud kütusega, kulutab otseselt ca 1,5kWh elektrienergiat 100 km läbimiseks ka siinsest meie elektrivõrgust, mis on pea 10km elektriauto läbisõidu elektrikulu.

[rs7]

https://youtu.be/1oVrIHcdxjA Siit videost saab mõningatele su teooriatele talutava seletuse.

Mhm, aga millega toodetakse see elekter, millega naftapumpa ringi aetakse? Äkki fossiilkütusega sh põlevkiviga? Pumpad välja, osa rafineerimise jääkidest läheb elektrisüsteemi ja pump toidab ennast ise. suht sada prossa kindel, et mitte päikesest ja tuulest. Aga kui oleks naftatootmise jaam on 100% tuulel-päikese või hüdrol, siis oleks mu disla elekrisõiduk pmst v? Või kui on fossiilil ja põlevkivil toodetud elekter, siis on EV ikkagi fossiil v?
Ehh.. selle pika ringi miinus on lihtsalt see, et me ei saa elektrit trantsportida ja pikemaks ajaks suurt kogust salvestada. Saame kaabliga osta ja vedada, et pmst otse tarbida, aga see on ka kõik. Sõbralike riikide müüja määrab hinna ja osta kui tahad, ära osta, kui ei taha.
Musta tossu animatsioonid olid muidugi jahmatavad seal videos.

Ja üldse, see kogu animatsioon kokku võtta teemasse, et kõik see on ainult minu auto kütuse pumpamiseks ja rafineerimiseks ei ole ju tegelt ka päris aus, eksole. Enne siin sai mainitud, et toornaftast on 30% autokütus. 70% läheb sinu riiete tegemiseks, akutehaste kütteks, elektrijuhmete tootmiseks, plastikuks, suust sisse aetavateks naftaderivaatideks… noh, ühesõnaga miljonkis võimalikuks tooteks veel, mida sa iga päev poest koju tassid. Et see ei ole päris 1:1 koorem ei ole minu disla kanda. Vt siia üles, kirjutasin sellest juba enne. See ainmatsioon on tüüpiline ühedimensionaalne rohepesu lastele, väga vabandan.

[new1]

Aga siis tekikski selline topelteffekt, kui ei toodaks bensiini/diislit, ei peaks selle jaoks omakorda kulutama bensiini/diislit, et toota generaatoriga elektrit, et toota bensiini/diislit. Riigil on jah siin pikalt tegemata tööd olnud selle energiatootmise osas, meie külmas kliimas oleks saanud kasvõi koostootmisjaamadesse kõvasti rohkem panustada selle aja peale, mingi 60+% katlamajadest kasutavad taastuvat kraami kütteks(hakkepuit jms sodi), suuremad katlamajad kõik koostootmisjaamadeks, siis saanuks kütteperioodil, mil nagunii soojusenergiat palju vaja, sealt suht hea kasuteguriga ka elektrit kätte ja oleks külmal ajal suhteliselt puhas elekter toodetud.

[rs7]

Aga siis..

Pmst esimese vabariigi ajal tootis eesti ise põlevkivist kütust ja oli selles täitsa arvestatav tegija.
Aga muidu, ega mul selle peale ei ole ikka muud vastata, kui vaid seda, et siiani pole korralikku võimalust elektrit suures mahus salvestada. Kui oleks, siis me vist ei kasutakski üldse vedelkütuseid, kuna selleks puudub lihtsalt vajadus. Ega me siis lõbu pärast neid ei põleta. See on transporditav ja konverteeritav soojuseks (masuudikatlad), kineetiliseks energiaks jne.. noh, nii on.

Aga loe vb mu eelmise kommentaari lõpp ka ära, lisasin sinna oma arvamuse selle video kohta.

[new1]

https://youtu.be/1oVrIHcdxjA Siit videost saab mõningatele su teooriatele talutava seletuse.

Mhm, aga millega toodetakse see elekter, millega naftapumpa ringi aetakse? Äkki fossiilkütusega sh põlevkiviga? Pumpad välja, osa rafineerimise jääkidest läheb elektrisüsteemi ja pump toidab ennast ise. suht sada prossa kindel, et mitte päikesest ja tuulest. Aga kui oleks naftatootmise jaam on 100% tuulel-päikese või hüdrol, siis oleks mu disla elekrisõiduk pmst v? Või kui on fossiilil ja põlevkivil toodetud elekter, siis on EV ikkagi fossiil v?
Ehh.. selle pika ringi miinus on lihtsalt see, et me ei saa elektrit trantsportida ja pikemaks ajaks suurt kogust salvestada. Saame kaabliga osta ja vedada, et pmst otse tarbida, aga see on ka kõik. Sõbralike riikide müüja määrab hinna ja osta kui tahad, ära osta, kui ei taha.
Musta tossu animatsioonid olid muidugi jahmatavad seal videos.

Ja üldse, see kogu animatsioon kokku võtta teemasse, et kõik see on ainult minu auto kütuse pumpamiseks ja rafineerimiseks ei ole ju tegelt ka päris aus, eksole. Enne siin sai mainitud, et toornaftast on 30% autokütus. 70% läheb sinu riiete tegemiseks, akutehaste kütteks, elektrijuhmete tootmiseks, plastikuks, suust sisse aetavateks naftaderivaatideks… noh, ühesõnaga miljonkis võimalikuks tooteks veel, mida sa iga päev poest koju tassid. Et see ei ole päris 1:1 koorem ei ole minu disla kanda. Vt siia üles, kirjutasin sellest juba enne. See ainmatsioon on tüüpiline ühedimensionaalne rohepesu lastele, väga vabandan.

Ja kasutatakse miljoniks muuks tooteks veel, ent sa saad üks ühele võrdluse tuua enda põletatud kütuse näol, et kui palju selleks on pidanud lisaks elektrit kulutama, kui sina seda ära ei põletaks, siis samal ajal oletades, et muud plastikut jms kama selle arvelt ilmas rohkem tootma ei peaks, siis selle arvelt võiks justkui seesama kogus kütust tootmata, selleks kulutatud elekter kulutamata jääda. See animatsioon võtab asja lihtsustatult kokku, et ka päris kivipeadele(ka neid liigub siin saidil) mingi pildi ette looks.
E: Ma olen ka üht-teist oma mõnda kommentaari täiustanud eespool.

[rs7]

… et muud plastikut jms kama selle arvelt ilmas rohkem tootma ei peaks…

Nonii, olemegi jõudnud selle teema ühe verstapostini, kuhu ikka ja alati see teema jõuab, tee mis sa tahad.
Kui keegi ütleb, et ev on tema jaoks okei ja odavam lahendus otse tema rahakotis ükskama kõik mis moel, siis see on aktsepteeritav. Aktsepteeritav on ka rääkida muudest muudest eelistest ice autode ees, aga sellised hüperboolid nagu naftast toodetakse plastikut ja mingit suvalist kama, mida ei polegi vaja, siis selle tagant paistavad talongid ja riigimajandi otsused, mida sul on vaja ja mida sul pole vaja. Kui palju sul on vaja sõita ja kuhu sa üldse, mees, sõidad õige, ah? Ma ei tea, kui vana sa oled, aga oli aeg, kui korralikud talvesaapad olid rariteet. Neid sai jaopärast ja riikliku tšehhi hind oli lipiku peale trükitud. See piirab igasuguse tootarenduse ja konkurentsi. Usu mind, lisaks kogu mõtteule kamale toodetakse ka vajalikku kama. See tuleb sealtsamast maapõuest.
Sellised arutelud, kus hakatakse ühe liitri diisli maksumust ja transiiti välja arvutama on pehmelt öeldes kahtlased alati. Sellele järgneb tavaliselt see, et hakkame siis EV kogu tootmisahela tsüklit lahti võtma ja kui palju fossiilkütust otseselt ja elektrienergiaks konverteerituna kulutatakse ühe EV tootmise peale. Ma võin kihla vedada, et terve ahel, alates jutmetest ja lõpetades viimase poldiga ja kaevanduse raskeveokitega tuleb suurem kui ma elu sees oma dislaga põletada suudan isegi naftapuurtornide ahela algusest. Aga mu disla kestab jällegi 4 korda keskmisest EV antud kilometraažist üle. Siis tuleb hakata kas uut tootma või piisab 700kg aku vahetusest ja saab edasi lasta. Amortisatsioon ja bla bla.. Selline teemaarendus on tupik pmst. Liiga lai ja hoomamatu, et pole mõtet enam.

See animatsioon võtab asja lihtsustatult kokku

Mhm. Liiga lihtsustades. Isegi võils öelda, et tegelikkust moonutdes või karikeerides.

[rs7]

Siit videost saab mõningatele su teooriatele talutava seletuse. USA näitel(ja paljude teiste suurriikide), kus samas riigis ja samas elektivõrgus toimub nii õli pumpamine/rafineerimine...

Ja mida see meile ütleb? See ütleb tegelikkuses seda, et siiani on odavam ja otstarbekam elektrit nafta tegemise peale kulutda, kui ehitada välja infra, mida on vaja elektrikütte peale minekuks.
Kunagi vaatasin usa kongressi usutlust kohaliku rohekomissariga ja kui talt küsiti, kui palju oleks vaja aastaks 2050 rohepöörde elluviimiseks, siis see vastas paugust puusalt, et 100 triljonit. Võrdluseks Usa föderaaleelarve on mingi 6 triljonit aasta.

Lisaks veel ikka see sama jura, et nafta müügi juures on bensiin ja disla ikkagi kogu summast sumaarumist. Vb saad aru, et see siiski ikkagi lõpuni ei päde, et me saame naftast ainult sitta ja tegelt ei peakski elektrit kulutama nafta pumpamisele ja rafineerimisele. Elektrit ju ei kanna seljas ja võileiva peale ka ei sobi.
Ainult elektril toimetav põllumajandus ei vea elu sees samal tasemel välja. Kui ma pean EVd pmst regressiivseks nähtuseks iseenesest, siis sellist regressi, mida fossiilkütuste kaotamine tooks, seda pole veel inimkond näinud. Enne tuleb ikaldus ja näljahäda kui elektriutoopia. Kaheksa miljardi inimese riided ainult looduslikest materjalidest? Kujutad ka ette milline saastamine ja lageraie see veel oleks? Ja sada asja veel, mida võiks nimetada.

[elektron]

..julgeolek…

Oh, pliis.. ärme sellel teemal üldse hakka. Riikide vahelised lepingud kehtivad nii kaua, kuni nad enam ei kehti. On nad siis täna sõbralikud v mitte. Sellele panustamine on lihtslt tuulenuusutamine, kummalt poolt parasjagu pärituul puhub. Seleks pole vaja kaugele tagasi vaadata.

Ära nüüd tõmba ühte sõna kontekstist välja, mida need riikidevahelised lepingud siia puutuvad? Ma rääkisin kohapeal energiatootmisest ja selle arvelt fossiilsete kütuste sisse ostmise vähendamist. Ega me tõesti ei tea, kas näiteks Soome või Norra on 50a pärast sõbralikud riigid, aga ma eelistaks pigem osta sealt elektrit kui idanaabrite käest gaasi või naftat.

[rs7]

Ära nüüd tõmba ühte sõna kontekstist välja, mida need riikidevahelised lepingud siia puutuvad? Ma rääkisin kohapeal energiatootmisest ja selle arvelt fossiilsete kütuste sisse ostmise vähendamist. Ega me tõesti ei tea, kas näiteks Soome või Norra on 50a pärast sõbralikud riigid, aga ma eelistaks pigem osta sealt elektrit kui idanaabrite käest gaasi või naftat.

Puutuvad nii palju, et sa mainisid sõbralikest riikidest elektri ostmist jne. Täna on sõbrad, ehitad, panustad, homme vb vaenlased ja siis tuleb uusi sõpru otsida, uued kanalid ehitada ja mida iganes.
50 aastat, miks mitte 5 aastat? Need on kohvipaksult ennustamised.

[kaimagk]

Aga kas tavainimesele sellest ei peaks piisama kui targad inimesed kõrgetel ja tähtsatel kohtadel ütlevad, et elekter on roheline ja pla pla. Sa rs võid ju minna ja hakata seda maakera muutma, alusta kusagilt kongost ja lõpeta uus-meremaaga.
Preagu on ikka hea öösel laadida 5-7 sennti kWh (koos viledega)
Sellist tarkust ja teadmisi ei tohiks küll lasta raiku minna, siin 'konna ehitus foorumis'

[tabarabarap]

hahahaha mu pea plahvatab, niipalju elamusi ja ainult korra EV -ga läbi Eesti sõites sa pead olema see vend kes elab Lasnamäel 16 korrusel /s

aga muidugi tõmmake nüüd hinge ICE ja kütus ei kao ju kuskile ja kütuseaktsiisit otseselt teid ammu enam ei ehitata/hooldata.

[rs7]

hahahaha mu pea plahvatab, niipalju elamusi ja ainult korra EV -ga läbi Eesti sõites sa pead olema see vend kes elab Lasnamäel 16 korrusel

Minu sõidukogemusega pole siin enam ammu midagi pistmiset. Nagu ma esimeses postis mainisin, siis mul tutvusringkonnas on ev omanikke päris mitu. See teema on nii läbi hekseldatud, et kohe on. Toosama tesla omanik on muuseas ka ühes ülikoolis roheinnovatsiooni ettevõtluse lektor. Ma olen seda roheteemat saanud iga kandi pealt pureda, ütle ainult argument, mida ma kuulnud ei oleks.