Sarika kandevõime.

[vuuk]

Siis parim lahendus oleks nii:

§ 30. Ehitise kõrgus
(1) Ehitise kõrgus on ehitise suurim vertikaalmõõde ehitist vahetult ümbritsevast maapinnast või katendist ehitise kõrgeima tarindi kõrgeima punktini, võtmata arvesse kohalikke väiksemaid süvendeid ja kõrgendusi.
(Määrus nr 57)

[EH.INS.]

@T25
Järjekordselt mainin, et ära räägi asjadest millest mitte midagi ei tea
Nt arvutusskeemidest, staatikast ja sisejõudude jaotusest
Kõik oleneb kuidas ja mida kujundada - sellest omakorda sõltub sisejõudude jaotus - ja vastavalt sellele kujundatakse sõlmed...

PS
"Hullu" paned Sina nt kasvõi "tuumapeldiku" või "aiamajakese vundamendi" ehitamisega...
Ja SInu arvamus inseneride "hullu" panemisest kuulub rubriiki "naised saunas rääkisid"

PPS
Küsisin ühes teises teemas:

Küsiks paar kõige lihtsamat küsimust
RB konstruktsiooni klass on S4
- Mis tugevusklassiga MINIMAALSELT peab olema betoon kui on niiskus ja külmumise oht?
- Mis peab olema MINIMAALSELT kaitsekiht ja "kust kuhuni" seda mõõdetakse?
- Mis on Cmin ja Cdev ja Cnom?

Kui Sa nendele küsimustele vastata ei suuda siis puuduvad Sul raudbetoonist elementaarsed teadmised ning kõikvõimalikud kommentaarid võiks jätta enda teada ja mitte tekitada segadust inimestele kes siit tõesti midagi otsivad

Ja jään selle juurde, et ole tubli YT vaataja ja sellega põhimõttelised teadmised konstruktsioonide töötamisest piirduvad...

[EH.INS.]

Lisan veel, et kasutaja vuuk poolt viidatud hoonekese saaks teha 4 seinaga, tavaliste sarikatega so keskel harjas liigend, ilma harjatalata, ilma sarikaid seinte kohal "kokku tõmbamata jne...
Ainuke küsimus oleks suunata kõik sarikate horisontaalreaktsioonid otsaseintesse / tagada vastava ristlõikega elemendiga, et need hor reaktsioonid saaks otsaseintesse / teha vastava jäikusega otsaseinad jne...

Ja rõhutan, et ma räägin sellest mida saaks teha, mitte seda, et nii peaks tegema
"Hulludest inseneridest" veel niipalju, et tihtipeale on arhitektuurne visioon see, mis määrab lahenduse

[T25]

Ainuke küsimus oleks suunata kõik sarikate horisontaalreaktsioonid otsaseintesse / tagada vastava ristlõikega elemendiga, et need hor reaktsioonid saaks otsaseintesse / teha vastava jäikusega otsaseinad jne...

Ise hakkasid rääkia jäigast harjasõlmest, nüüd käi välja, missugune see jäik harjasõlm on vuuki näite puhul. Mis materjalist harjalapp, mis mõõtmetega ja mis materjalist sarikas.

Samuti käi välja müürilati ristlõige 10 m pika hoone puhul, et võtaks vastu horisontaalreaktsiooni, kui otsaseinad hakkavad seda kinni hoidma. Tegu peaks siis olema talaga, mis kannatab iga 60 cm kohta ca 320 kg, nagu ma enne arvutasin. Paluks müürilati ristlõiget.
10 m kohta tuleb siis ca 5333kg, jagame 2-ga, saame ca 2700 kg peab otsaseina kinnitus kinni hoidma. Pole ka just kõige kergem ühendus.

Niimoodi jõude kontsentreerida on muidugi huvitav, aga koormuse hajutamine on igatahes ohutum iseehitajate jaoks. Iga sarikas alt eraldi ära siduda ja kogu muusika. Või siis kasutada harjatala.

[T25]

Siin on üks võimalus, kuidas nö jäika harjasõlme teha. Topeltsarikad ja metallplaat nende vahele, poltidega kinni:

https://www.finehomebuilding.com/projec ... l-sandwich

Tsitaat:

Everyone loves a cathedral ceiling, but when you remove the framing that makes most ceilings flat, you remove the lumber that keeps the walls from spreading apart. There are a few conventional solutions: a structural ridge beam, exposed collar ties, and scissors trusses. An unconventional option is to use a welded steel flitch plate sandwiched between two common rafters. This method gives more headroom than scissors trusses and is far cheaper.

[A23]

Siin on üks võimalus, kuidas nö jäika harjasõlme teha. Topeltsarikad ja metallplaat nende vahele, poltidega kinni:

https://www.finehomebuilding.com/projec ... l-sandwich

Tsitaat:

Everyone loves a cathedral ceiling, but when you remove the framing that makes most ceilings flat, you remove the lumber that keeps the walls from spreading apart. There are a few conventional solutions: a structural ridge beam, exposed collar ties, and scissors trusses. An unconventional option is to use a welded steel flitch plate sandwiched between two common rafters. This method gives more headroom than scissors trusses and is far cheaper.

Siin need võimalused ka välja toodud, mis eelnevalt juba pakkumistel olnud. Harjatala, tõmbele töötav penn, neid "käärferme" olen juhtunud nägema, kasutatakse ikka suurema silde korral.
Ise eelistaks viimast Vuugi pilti, lisaks tooks keskmise tugisamba koos vaheseinaga alla välja.
Paraku ükski koolitatud ehitusinsener ei võta julgust teemaalgatajale soovitada, millise variandiga oleks kõige mõistlikum edasi minna.
Aga vist see teemaalgatajat ei huvita ka, ta ju keskustelus ei osale. Võib-olla on leidnud juba pädava konsultandi mujalt.

[MaunoMurdor]

Ainuke küsimus oleks suunata kõik sarikate horisontaalreaktsioonid otsaseintesse / tagada vastava ristlõikega elemendiga, et need hor reaktsioonid saaks otsaseintesse / teha vastava jäikusega otsaseinad jne...

Ainuke küsimus Päris tõsine küsimus oleks see igatahes, palju õnne sellise asja lahendamisel. Keerad müürilatiks IPE300-d lapiti või?

Arvutuslik horisontaalne reaktsioon sarikatel on ilmselt suurusjärgult umbes 5 kN/m, seega saaksid võib-olla IPE200-ga hakkama

Ja kui teha jäik harjasõlm, siis et sellel pointi oleks, peaks üks sarika tugi saama liikuda - muidu on vaja jälle horisontaalreaktsioone vastu võtta. Kui üks tugi saab liikuda, siis on harjasõlmes paindemoment ligikaudu 6,6 kNm, kui samm on 600 mm - jõudu sellise momendi vastuvõtmisel mingi tavalise prussi kõrguse juures kruvide ja plaatidega.

Jään endiselt selle juurde, et kui on ruumi vaja, siis on kõige mõistlikum lahendus siin harjatala.

Paar pilti kiirest arvutusskeemist. Sille 6 m, sarikate nurk 36°. Normatiivne omakaal katusele 0,70 kN/m², normatiivne lumekoormus katusele 0,96 kN/m².

Toereaktsioonid, sarika samm 1 m.

Harjasõlmes moment, siin ka sarika samm 1 m.

[EH.INS.]

Käin välja jäigasõlme kui tellitakse
Ja numbritega ei maksa vehkida
Ma ei hakka kommenteerima numbri 2700 kg õigsust
Aga 2700 kg on 27 kN ja see pole konstruktsioonide juures suurus
Tagurpidi - see on ca 10m hoonele 2,7 kN/m ja ka see pole suurus

Mis on "iseehitaja" jaoks ohutum ei oska kommenteerida
Igasugu väited "muidu läheb laiali" / "nii ei saa" jms on jamps ja näitab asjatundmatust
Sama igasugu tsitaatide kopeerimisega millest aru ei saada mida, kuidas, kus kohas jne need mõjutavad
Samuti pole midagi naljakat kommentaaris "ainuke küsimus" - ongi ainuke küsimus ja mitte just eriti suur küsimus insenerile
Kui on prioriteet nii saada siis ka saab

Tasub sõna võtta kui elementaarsed staatika reeglid, sisejõudude jaotused ja arvutused on selged

Ja rõhutan, et ma räägin sellest mida saaks teha, mitte seda, et nii peaks tegema

[EH.INS.]

Momendist
Oletame siis momendiks 7 kNm
Kui suur on liites mõjuv jõud kui liite sisejõudude õlaks on nt 1m?
Ja ärme hakka rääkima, et "harjatalaga on lihtsam või odavam" vms
Meil on nt konkreetne ülesanne, et harjatala ei sobi...

[MaunoMurdor]

Okei, 1 m õla mees sauna katusel, mis iganes kinniteid siin kasutada - lõikejõud neile oleks sellise õla puhul 7 kN. Pakuksid siin tellijale sellist sõlme katusele, kus on 1 m kõrgune liide - sisuliselt penn asendatud tõmbiga? Tellija soovib katuse alla ruumi.

Et tellijale vastu tulla, peaksid siin lahendama pigem probleemi, kus sisejõudude õlaks on pigem umbes 20 cm - mis jõud siis jõupaari moodustavad?

[EH.INS.]

Kes krt ütles, et õlg peab minema kõrgusesse ???
Oled kunagi midagi peale eramu tüüplahenduste kujundanud ???
Ühesõnaga natukenegi "out of box" ???

[MaunoMurdor]

Loomulikult mitte, hari mind siis.

[ping]

...
Paraku ükski koolitatud ehitusinsener ei võta julgust teemaalgatajale soovitada, millise variandiga oleks kõige mõistlikum edasi minna.
Aga vist see teemaalgatajat ei huvita ka, ta ju keskustelus ei osale.
Võib-olla on leidnud juba pädava konsultandi mujalt.

Võibolla teemaalgataja sai aru, et kui väiksesse saunamaija teha sisse läbi mitme korruse ulatuv aatrium, siis see hoone ei muutu mitte "lux spaaks" vaid on ikkagi "väike saunamaja".

Reaalne vajadus kõrge ruumi järgi väikses hoones oli vanasti, kui 10 õllesõpra toas suitsetasid aga tänapäeval on see ainult "visuaalse rahulduse saamiseks".

[EH.INS.]

Paraku ükski koolitatud ehitusinsener ei võta julgust teemaalgatajale soovitada, millise variandiga oleks kõige mõistlikum edasi minna.

Paraku pole sellised teemad foorumi teemad...
Selleks istuvad pooled kokku ja räägivad omavahel erinevate variantide plussid ja miinused läbi ja selle baasilt tellija teeb otsused...

[MaunoMurdor]

Aga seda sinu out of the box jäika harjasõlme tahan ma ikka näha.

[EH.INS.]

Aga seda sinu out of the box jäika harjasõlme tahan ma ikka näha.

Ma tahan ka igasuguseid asju - keegi ei taha millegipärast anda...

[MaunoMurdor]

Muidu oled igal pool kõva mees targutama, aga seda on nüüd siis liiast seletada?

[EH.INS.]

Muidu oled igal pool kõva mees targutama, aga seda on nüüd siis liiast seletada?

Kõva mees / pehme mees - ei huvita mida keegi arvab
Avaldan enda arvamust - see on kõik
On mingi lahendust nõudev asi, esita lähteülesanne, saad lahenduse ja arve
Kui ei meeldi - pole midagi teha - ja nimeta kuidas tahad

[A23]

Muidu oled igal pool kõva mees targutama, aga seda on nüüd siis liiast seletada?

Tõenäoliselt veelgi kompaktsemat lahendust, kui T25 toodud lingis (terasplaadiga "võileib"), võimalik teha ei ole.
(Ise küll keevisühenduse asemel laseks terve tüki nt plasma või veega välja lõigata)

[EH.INS.]

Miks see peab teras olema?
Miks see peab 2 elemendi vahel olema (mitte nt 2 pool elementi)?
Mis see peab nii suur (pikk) olema?

Ja tegelikult mis siin ikka vaielda...
Fakt on, et kui prioriteet on selline visuaal siis seda saab teha

[A23]

Miks see peab teras olema?
Miks see peab 2 elemendi vahel olema (mitte nt 2 pool elementi)?
Mis see peab nii suur (pikk) olema?

Ja tegelikult mis siin ikka vaielda...
Fakt on, et kui prioriteet on selline visuaal siis seda saab teha

- Tõenäoliselt selleks, et võimalikult õhuke saada
- Ilmselt maitse küsimus
- Pakun, et arvutuse tulemus, sirvisin vaid põgusalt seda artiklit, otsast lõpuni läbi ei lugenud

[EH.INS.]

1. Mis argument see õhuke on?
2. Kui visuaal nii nõuab siis ei vaidle
3. Pole võimalik

[vuuk]

Foorumi häda sellistes teemades on, et kõik jätavad midagi enese teada - osa infot on puudu.
Tegu nagu puuduvate muutujatega lahendamatu võrrandiga.
Minu eelpool postitatud mudelist kopeeritud piltide pealt on näha samuti vaid osa infot. Osa infot on jäetud meelega näitamata ja teada ainult minule. Pealegi on tegu pooleli oleva mõtlemise faasis mudeliga (et teemat visualiseerida), mitte valmis ehitusprojektiga, mille alusel ehitada. Ma saan alati sinna midagi vajadusel juurde lisada või eemaldada. Kusjuures mudel ei olegi ehitusprojekt Ehitusseadustiku mõistes. Küll aga võib selline mudel olla nagu eskiis projekteerimise lähteülesande osana.
Siinses detailmudelis olen seni pakkunud vaid põhimõttelisi lahendusi, mitte lõplikku valmis lahendust.

[EH.INS.]

Mudel (BIM) võib aga ei pea olema projekti osa...
Täna sisuliselt ja praktikas vältimatu (va eramud)

[vuuk]

Jah, tean. Kusjuures olen kunagi läbinud BIM koolitusi ja Revit Arhitekture algkoolituse.
Sellepärast tean, et SetchUp Pro programmiga minu tehtud detailmudel ei ole BIM. Aga informatsiooni detailsus võib olla isegi suurem - kuigi mõnikord palju töömahukam.
BIM (selles tähenduses) peamine mõte on ühtlasi projekteerimise töö automatiseerimisele kaasa aitamine. Teed plaani ja lõike ning automaatselt tekib ka nende joonistega kooskõlas olev mudel (või vastupidi). Aga sellest mudelist ei saa müürikirja järgi välja lugeda näiteks mitu kivi on müüris. Minu SketsUp-is loodud mudelist on ka selline info välja loetav kuna detailid, ka kivid on välja "joonistatud".
BIM mudelist võib kasu olla näiteks sellise info saamisel, et kas mõni toru on juhtumisi vales kohas, kuna erinevate osade projekteerijad pole osanud ette näha kõiki võimalikke kokku sattuvaid nüansse. Eriti keerulisematel juhtudel.