Planeedi Maa päästmine

[Äärenurk]

Miks uue konto tegid?

Kui sa mõtled xxx111, siis ei taha hästi uskuda, et ta on töötuks jäänud. viewtopic.php?p=446383#p446383

Äkki lõpetas aktiivse töö ja naudib varajast pensioni - "elatub passiivsest sissetulekust" aga "kiiks küljes" ja päris ilma olla ei saa / samas mingeid siduvaid lepinguid ei taha...

EPA maaehituse ja veemajanduse õppetooli noori õpetama? Tunnitasulise kaastöölisena.

[val]

Sellise "parim halbadest valikutest" kohta öeldakse "veidi vähem sitt, kui teised". Kas see on lp Vali arvates eesmärk?

Pmst jah või kui täpsemalt ütelda, siis uue loo, uue eesmärgi vms uue paradigma otsimine, sest üldiselt on selge, et lõputu majanduskasv on tupik ja seega on ka rohepööre tupik. Samas nagu pole hetkel paremat ideed. Tuleb lihtsalt jooksvalt kohaneda ja plaane korrigeerida.

Sa ei saanud asjale pihta...
Väide pole, et avalikud teenused "kaoksid üldse". Väide on, avalike teenuste / hüvede maht nii teenuste / hüvede "nimekirja" kui rahalise väärtusena "tõmbub järjest koomale" ...

Algne väide oli, et "majanduskasvuta pole", st muudad oma väidet, aga see on väga hea, sest näitab õppimis- ja arenemisvõime olemasolu

Ilma majanduskasvuta pole: ...

@ Val,
Kasv, sh majanduskasv, on inimkonna arenguga kaasnenud, arvestamata ajutisi tagasilööke, alati, kiviajast juba. Mõtle elukvaliteedile, näiteks kas on vahet kui Sul lapsed elavad koos ühes toas või on kõigil oma toad.

Juba GDP (SKP) leiutaja hoiatas, et tegu ei ole heaolu indikaatoriga, kuigi seos on olemas. Ajalooline majanduskasv olla 0.01% aastas (vt pilti), aga inimeste heaolu kasvas vaatamata sellele. Tööstusrevolutsioon ja sellega kaasnev mega-majanduskasv on heaolu kasvu võimendanud, aga kui graafikut vaatame, siis tahaks küsida, et miks me jätkuvalt 5p nädalas 8h tööd rügame? Kui see mega-kasv ei konventeeru inimese heaolu kasvuks, siis milleks me sellise jamaga tegeleme?

[EH.INS.]

1. Kohanemine on väga hea idee - tulekski kohaneda ja ideoloogiline "rohepööre" unustada
Ning sellest "ideoloogiast" (mitte segi ajada sisulise argumentatsiooniga) tulenevad absurdi kalduvad "direktiivid" ka unustada

2. Kust tuleb arvamus, et KÕIK PEAVAD "rügama" 5p / 8h nädalas...
Ja ei tasu unustada, et osad "rügavad" hobi korras...

3. HEAOLU on väga subjektiive - umbes sama nagu "SOTSIAALMAJANDUSLIK KASU"
Küsiks veelkord - kes, mille järgi, millega võrreldes, mis metoodikaga jne otsustab selle HEAOLU üle???

4. Graafikud on toredad asjad...
Miks mitte panna siia kõrvale USA vs EU
Võtaks nt alates 1980...
Ja ühtlasi vaataks mis on maailma suurimad / kasumlikumad ettevõtted ja kus nad asuvad

[val]

...Miks mitte panna siia kõrvale USA vs EU Võtaks nt alates 1980... Ja ühtlasi vaataks mis on maailma suurimad / kasumlikumad ettevõtted ja kus nad asuvad

Kas see tähendab, et USA inimeste elu-olu on kõikse parem maailmas või mis päris kasu sellest sünnib?

[Urmas]

Äkki lõpetas aktiivse töö ja naudib varajast pensioni - "elatub passiivsest sissetulekust" aga "kiiks küljes" ja päris ilma olla ei saa / samas mingeid siduvaid lepinguid ei taha...

No sel juhul küll. Ainuke viga, et varasemat kasutajanime(xxx111) oli lihtsam kommentaari kirjutada. Lihtsalt ugav olen.

[EH.INS.]

...Miks mitte panna siia kõrvale USA vs EU Võtaks nt alates 1980... Ja ühtlasi vaataks mis on maailma suurimad / kasumlikumad ettevõtted ja kus nad asuvad

Kas see tähendab, et USA inimeste elu-olu on kõikse parem maailmas või mis päris kasu sellest sünnib?

Küsin jälle, et KONKREETSELT MILLISTE INIMESTE elu-olu Sa võrdled?
Kui võrdled riike / riikide "ühendust" SIIS MILLE BAASIL võrdled?
- Võime võrrelda nt kaitsevõimet
- Võime võrrelda nt ettevõtluskeskkonda
- Võime võrrelda nt energiahindu
- Võime võrrelda nt ettevõtete konkurentsivõimet
Võime võrrelda ükskõik mida
Võime võrrelda ka nt "solidaarsust / sotsiaalsust" jms
See Sinu nn "HALB / HEA / PAREM ELU-OLU" sõltub täielikult indiviidi / ettevõtte vms lähtepositsioonist...

[val]

Seda ma ju küsingi, et mis selle USA vs EU graafiku mõte sul on? Mis siis, et USA ettevõtted on kasumlikumad. Kui see ei tee inimesi õnnelikumaks, ega suurenda heaolu, siis nagu mõttetu. Heaolu saab muide mõõta. Uuri järgi, kas see suur kasumlikkus tähendab ka õnnelikumaid inimesi.

[EH.INS.]

Kui ma olen ettevõtte omanik / täpsemalt üks omanikest siis mulle läheb ilmselt korda "mis siis, et on kasumlikumad"
Teeb mind ja minu lapsi, vanemaid jne õnnelikumaks, suurendab heaolu ja annab veel paljugi (mida Sina ilmselt isegi ette ei kujuta)
Kas inimesed üldiselt tunnetavad heaolu või mida see nende jaoks tähendab ja kuidas nad seda mõõdavad ei puutu kuidagi minusse...
Seepärast mainingi jätkuvalt subjektiivsust / suhtelisust

PS
Ega Sa juhuslikult avalikus sektoris ei tööta?

[val]

Huvitav, miks USA inimesed ei pea ennast kõige õnnelikumaks vaatamata su graafikule? Alles 23. koht:
https://worldhappiness.report/ed/2024/h ... -2021-2023

[EH.INS.]

Umbluu...

Typically, around 1,000 responses are gathered annually for each country...

Kõik oleneb mida / kellelt / mis kontekstis / millega võrreldes jne küsida...
Kusjuures täpselt sama seis ka nn "rohepöördega"

PS
Palun vasta küsimusele...

[val]

Alati oleneb kõik asjaoludest, see on niigi selge. Kellele ja milleks seda pidevalt kordad? Võib ju veel erinevaid inimeste heaolu ja õnne mõõtmiste andmeid vaadata, nagu nt:

1. https://ourworldindata.org/happiness-an ... tisfaction
2. https://dreammakerr.com/happiness-statistics/

Viite 1 pealt on näha, et üldiselt tähendab kõrgem sissetulek kõrgemat rahulolu. USA-l on ok numbrid, aga mitte kõige kõrgemad. Kusjuures USA viimaste aastakümnete majanduskasvu on toiminud ilma inimeste õnnetunnet suurendamata (Easterlin Paradox). Asja point on suht lihtne: kasv ei ole enamikule inimestest kasu toonud, st suurenenud on lihtsalt inimeste varanduslik ebavõrdus.

Viide nr 2 väidab, et kui inimese sissetulek jõudis 75 000 dollarini, siis õnnetase langes. See tähendab, et teatud tasemeni jõudes võid küll rikkamaks saada, aga mitte õnnelikumaks.

[EH.INS.]

Juba hakkab "midagi looma"...
Jätkuvalt ei mõista kuidas

...kasv ei ole enamikule inimestest kasu toonud, st suurenenud on lihtsalt inimeste varanduslik ebavõrdus...

nt sellele kellele kasu on toonud see eelnev mingit tähsust peaks omama

Ja vbl võiks mõelda sellele, et isegi kui see kasv konkreetset kasu ei toonud siis ilma kasvuta oleks veel kehvem...

PS
Paluks alandlikult ikka vastust...

[val]

. ...Ja vbl võiks mõelda sellele, et isegi kui see kasv konkreetset kasu ei toonud siis ilma kasvuta oleks veel kehvem...

Võib olla on hoopis nii, et kui rikkust ja õnne juba piisavalt, siis majanduskasv ei peaks olema enam eraldi eesmärk. See on ju su enese näide. Kindlasti saaksid tööl käies rohkem pappi kokku ajada, aga oled otsustanud seda mitte teha.

Uudishimu rahuldamiseks võin ütelda, et olen töötanud nii riigi- kui erasektoris.

[EH.INS.]

Millest tuleb arvamus, et palgatööga "ajab rohkem pappi kokku" ???
Buffet:

If You don't find a way to make money while you sleep, you will work until you die...

Kui töötad erasektoris oleks soovitatav kohandatud lausejupp "mis siis, et konkurendid on kasumlikumad" esitada nt ettekandel ettevõtte omanikele (aktsionäridele)...
Kui töötad avalikus sektoris siis aeg-ajalt küsi endalt "kust minu töötasu tuleb"...

[val]

Kui töötad erasektoris oleks soovitatav kohandatud lausejupp "mis siis, et konkurendid on kasumlikumad" esitada nt ettekandel ettevõtte omanikele (aktsionäridele)...

Täiesti tavaline lause idusektoris või Amazonis vist siiani. Otsi Bezoze tsitaate, need on olemas. Pmst umbes nii, e hetke kasumlikkus pole oluline, hoopis kliendile pakutav väärtus on oluline. Tõlkides see majanduskasvu keelde, siis oluline pole kasv ise vaid inimestele sellest loodav väärtus.

[EH.INS.]

Tõesti?
Ei tee vahet "müügikõnel" ja aktsionäride üldkoosolekul?
Et ettevõtte omanikuna on mulle määrav tarbijale loodav väärtus, tühja sest kasumist?
Või oleks ikka plaan (primaarne plaan) tarbijale loodava väärtuse kõrval kasumit teenida?
Või on tegemist MTÜ-ga? Mida rahastatakse riigieelarvest?
Analoogsel "õiglase ülemineku fondiga" Ida-Virumaal millest rahastatakse nt kirveviset, tantsumaratoni, saunafestivali, segakoori noodikogu, hoki suvelaagrit, jahimaja katusekatet, kogukonnapäevi, talguid jms

PS
Selgita mulle lollile ära miks nt INTEL peale tulemuste avaldamist 30% kukkus...

PPS
Aga Sa proovi ära (ettekanne aktsionäridele, et kasum pole oluline) - vt mis vastus tuleb...

[Urmas]

Otsi Bezoze tsitaate, need on olemas. Pmst umbes nii, e hetke kasumlikkus pole oluline, hoopis kliendile pakutav väärtus on oluline.

Ise ka usud seda, et Bezosele pole kasumlikkus oluline? Huvitav, kui talle ei ole kasumlikkus oluline, siis kuidas ta on kokku ajanud varanduse, mis teeb temast minu teada rikkuselt kolmanda mehe maailmas. Samariitlast mängides?

[val]

Aktsionäride aruandest ma räägingi ja jutt on hetke kasumlikkusest (täpsemalt küll kahjumist läbi mitme aasta), mis tuleb aktsionäridel ajutiselt alla neelata ja investeeringuteks hoopis raha juurde anda. Jutu mõte on selles, et teatud juhtudel on pikk plaan olulisem, kui hetke kasu.
Üldiselt on meile oluline inimeste heaolu, mitte majanduskasv ja kui see misiganes põhjusel enan väärtust ei loo ja inimeste heaolu ei tõsta, siis on selle taga ajamine mõttetu. Selline on USA viimase 20.a reaalsus.

[EH.INS.]

Loogiline, et "raha teenimiseks tuleb raha kulutada"...
Siiski on ükskõik millise ettevõtte puhul ESMANE PRIORITEET kasum
Kui ettevõtte aktsionäridele "reklaamida", et meile pole kasum oluline / oluline on "inimeste heaolu" siis võid ainult ühe korra arvata mis selle ettevõttega edasi saaks...
MEILE (ükskõik kellele subjektiivselt) ei oluline inimeste (nt val-i) heaolu
MEILE on oluline esmalt ENDA (laiemalt nt perekonna vms) heaolu

[EH.INS.]

Amazon:

A fundamental measure of our success will be the shareholder value we create over the long term.

We are firm believers that the long-term interests of shareholders are tightly linked to the interests of our customers.
If we do our jobs right, today's customers will buy more tomorrow, we'll add more customers in the process, and it will all add up to more cash flow and more long-term value for our shareholders.

The main objective of Amazon shareholders is to maximize the return on their investment.
This means they want to see Amazon's stock price rise and the company to continue to grow.
Amazon strives to satisfy its shareholders by investing, expanding and innovating.

"Inimeste rahulolust":

Working conditions at Amazon's warehouses have often been harsh, and workers have complained of overwork and low wages.
It is argued that Amazon has too much market power and could hurt smaller businesses.
Amazon's large warehouses and logistics have a negative impact on the environment.

[Urmas]

Täiesti tavaline lause idusektoris või Amazonis vist siiani. Otsi Bezoze tsitaate, need on olemas. Pmst umbes nii, e hetke kasumlikkus pole oluline, hoopis kliendile pakutav väärtus on oluline.

Amazon:

A fundamental measure of our success .....

"Inimeste rahulolust":

Working conditions at Amazon's warehouses .....

Väga head tsitaadid vastuseks kasutaja val Amazoni vihjele.

[val]

Need tsitaadid kinnitavad minu juttu ja viidatud andmeid selle kohta, et USAs on küll ilusad graafikud ja majanduskasv ja Amazoni edu taga on tõesti kliendile pakkutav väärtus, aga see kasv ei anna ühiskonnale suurt midagi. Õigemini annab see töötajatele sitad töötingimused, keskkonna reostamise ja suureneb väikse omanike seltskonna rikkus ehk ühiskonna varanduslik ebavõrdsus. USA puhul on isegi vastupidi, kui omanike rikkus suureneb, siis enamus inimestest heaolu väheneb.

Urmas, mis sellises majanduskasvus head on? Sulle kui töölisele ei too see mitte mingit kasu, ainult halvad töötingimused saad.

[vuuk]

...
MEILE (ükskõik kellele subjektiivselt) ei oluline inimeste (nt val-i) heaolu
MEILE on oluline esmalt ENDA (laiemalt nt perekonna vms) heaolu

Ei maksaks üldistada kõike enesejärgi.
Inimesed on siiski väga erinevad. Kõik ei ole paadunud egoistid. Mina usun, et kuigi väga vähe, aga on inimeste hulgas ka erandlikke altruiste, kes ei lähtu kõiges ainult omaenese kasust ja saamahimust.
Suurem osa tänase süsteemi tavainimesi vaatab nende peale ilmselt kui mingite ohmude peale ja ei saa neist aru.
Aga jah, süsteem on täna niisugune nagu on ja eks iga süsteem tinistab ka selles süsteemis elavate inimeste ajud vastavalt.

[EH.INS.]

@ val

Mis selles "varanduslikus ebavõrdsuses" halba on kui mulle või suvalisele aktsionärile / suvalise ettevõtte puhul rikkus suureneb?
Või kuidas kapitalismi / turumajanduse tingimustes seda vältida / peaks vältima?
"Solidaarselt ümber jagada"?
Kehtestada "rikkuse piirmäär"?

Halbadest töötingimustest...
Varem ka maininud, et "odava tööjõu vastu võitlejad" (kes reeglina ise sinna gruppi ei kuulu) teevad suurt kära aga see "odav tööjõud" ise (arengumaades) sõnab sisuliselt, et see on ainus viis "toit lauale saada" - teine valik on "lihtsalt ära surra"...

Ehk oleks mõistlik enne kui "millegi eest / millegi vastu võitlema hakata" kuulata mida vastavad mõjutatud osapooled asjast arvavad...
Kehtib suurepäraselt ka nn "rohepöörde" kohta

[EH.INS.]

@vuuk

Sul on kõik võimalused käituda oma sõnade järgi...
Nt palun ehita järgmine maja tellijale tasuta / loobu kasumist / loobu poolest kasumist / anneta igakuiselt puudustkannatavatele lastele / anneta kogu oma vara vms

Küsimus (lähtuvalt kasutaja vuuk kommentaarist):
Kas siin foorumis leidub keegi kes oleks nõus oma sissetulekut nt poole väiksema sissetulekuga inimesega igakuiselt solidaarselt jagama?

PS
Mina tunnistan avalikult ja ausat, et mina ei ole nõus...
Ja seni kuni erinevad persoonid ei käitu oma sõnade järgi mina neid ei usu...

Put your money where your mouth is...