Infoks

[xxx111]

@ suvaline

Eraldi oli mainitud:

Lause sisu arusaadavalt: selle projekti koht on lõke / prügikast...

Ilmselgelt ei olnud see lause ekspertiisis
Läbi lillede seletada ei osanud - küll sai lausesse kirja mis sellise arvamuse kujundas

[Küülaline]

Selles valdkonnas pole pädevusega kõvatamine ka niiväga kombeks ... isikuid, kes on käinud kõrgkoolis sinnani, kui asi huvitas, väga palju ja see nagu arvesse kuskil ei lähe

Mina ei ole kohanud kedagi, kes pädevus- või kutsetunnistusega kõvataks, pigem ollakse tagasihoidlikud. Ja minuarust see, et kõrgkool pooleli jäetakse ei ole eriti uhkustamist väärt, siililegi peaks selge olema, et diplom maksab. Kuigi minu ema armastas tihti öelda, et ülikool matsi ei riku (tehnikaaladel võib siis öelda juhmi).
Näiteks minul on olnud ja on pädevustunnistst otseselt vaja oma töös:

Kui sind pole Kutsekoja registris siis oled eikeegi

Kuigi vanust on juba üksjagu, vormistasin nüüd kutsetunnistuse ka ära, kuna pädevustunnistuse süsteem ära kaob teatavasti.

[xxx111]

"Kõvatamisega" pole siin midagi pistmist
Iga tasemega (vähemalt minu erialal) käib kaasas ka see mida / mis keerukusastmega jne nö võid teha ja mida mitte
Vaid tase 8 ei sea piire
Tase 7 piirab nt hoone korruselisust sh maa-alused korrused eraldi / kõrgust / sildeavasid jms
Tase 6 piirneb vaid tagajärgede klassi CC1 kuuluvate hoonetega (sisuliselt eramud)

[Kivitorris]

Kutsekoja kaudu saadud kutsetunnistusega elektriinseneride tasemed jätavad soovida. Olukord peaks pädevustunnistuste süsteemi kaotamisega nagu paremaks minema, kuid kahjuks vist mitte. Olen saanud meie firma poolt tehtud elektripaigaldise projektidele diplomeeritud inseneri tase 8 eksperdi poolt tehtud ekspertiise, näiteks milles ekspert väidab puuduseks numbrilisi suurusi, mida pole kehtivates elektriala reguleerivates standardite seerias olemas. Standardites vaatavad vastu hoopis teised numbrid. Lisaks jätab soovida ekspertide analüütilise mõtlemise tase. Oleme sunnitud nõudma ekspertidelt oma väidete tõestamist tellija ees. Ise oman A-pädevust pädevustunnistuste andmise algusaastatest. Oman elektripaigaldistes pikaajalist praktilise töötamise kui ka konstrueerimise ning projekteerimise alast kogemust. Hariduselt elektriinsener(magister). Olen seda probleemi maininud ka Inspectas töötavale tuttavale koolitajale.

[xxx111]

Dipl, insener tase 8 vist ikka ei ole - tase 8, Volitatud insener...

[Äärenurk]

"Kõvatamisega" pole siin midagi pistmist
Iga tasemega (vähemalt minu erialal) käib kaasas ka see mida / mis keerukusastmega jne nö võid teha ja mida mitte
Vaid tase 8 ei sea piire
Tase 7 piirab nt hoone korruselisust sh maa-alused korrused eraldi / kõrgust / sildeavasid jms
Tase 6 piirneb vaid tagajärgede klassi CC1 kuuluvate hoonetega (sisuliselt eramud)

Eelnev käib siis projekteerimise kohta. Ehitamisel on nõuded veidi leebemad, näiteks 6. taseme insener võib ehitada 45m kõrguseid hooneid.

[Äärenurk]

Olen seda probleemi maininud ka Inspectas töötavale tuttavale koolitajale.

Ja mis vastuseks tulnud on?

[Kivitorris]

Jah volitatud insener tase 8.Tänan täpsustuse eest. Inspecta tuttava käest tuli vastus mida oligi oodata, et nagu pädevustunnistustega nii on ka kutsetunnistuste sama tasemega omajate teadmiste vahe väga suur.

[xxx111]

@ Äärenurk

Täpsustus õige
Mina kirjutasingi - minu erialal (projekteerimine)

[suvaline]

Kutsetunnistuste süsteem on veel poolik: kui ekspertiisis selgub, et tase 8 töö on saast siis teada anda pole kuhugi. Vastavale komisjonile? Siis sinu enda järgmist kutetaotlust ei rahuldada... kuna dokumendi näol on tegu haldusaktiga siis halduskohus. Keegi viitsib sellega tegeleda? Ei viitsi!

[xxx111]

Tase 8 poolt koostatud projekti ekspertiisi saab tagastada projekteerijale märkustega
Projekteerija vastab kas nõus ja korrigeerib või pole nõus ja põhjendab
Vajadusel läheb kolmandale isikule ekspertiisi
Milles küsimus...

[xxx111]

Lisan veel, et tase 8 insenerilt pole mina "saasta" näinud
Küll on mul tekkinud küsimusi / ja reeglina seisneb küsimus kas arvutusskeemis või selles, et miks on valitud selline profiil / ristlõige / armatuur vms kui saaks väiksemaga...
Põhjendusi on tulnud igasuguseid - osadega olen nõustunud / osadega mitte
Lõpuks lisan, et eksperdiga ei pea nõustuma / vastutus on nagunii projekteerijal
See, et erinevad inimesed arvavad mõnest asjast erinevalt ei ole mingi ime
Ka enda tööle olen saanud nö ettepanekuid, et võiks teha nii või naa / mina olen põhjendanud miks on tehtud just nii ja nii ongi...

[suvaline]

xxx111,
Kui projekteerija niikuinii ainsana vastutab siis miks Te digiallkirjastate ekspertiisi aruande?

[kunn24]

Ma nägin tase 7 arhitektlilt sellist saasta, et asusin omanikujärelevalve positsoonile ja virutasin ka-ka ventilaatorisse. Näiteks, maja oli kujundatud maapinnast soklikorrusega -3/ -2,5 m (põrand alt/ pealt) peale, kui 100 m eemal ja 1 m madalamal kevadel paterdavad pardid, maja projekt nägi ette kaldega krunti, krundilt luubiga otsides oli pinnase reljeefi kõikumine max 0,7 m, hüdroisolatsioon lahendamata, mida sellise tasemega projektis tuleks juba oodata vastavalt insenerilt ja kohe eelprojektis (seletuskirjast CTL+F järgi leidsin vaid, et puitosade alla tuleb pista mädanemiskindel HI), vihmavesi jooksis samasse lohku, kuhu oli kujundatud terrass, elementaarne geoloogia tegemata, mis sellise lahenduse puhul on ilmselgelt vajalik jne.
Alla kirjutasin geoloog-günekoloog 1. tase. Allkirjastama igaks juhuks ei hakanud.
Kuid tulemuseks oli vesi ahjus ja täiesti põhjusega. Arhitekt kaebas telefonis omanikule, et mingi aff oli ta projekti laimanud
Miks selliseid asju üritada, näha on, et formaalne haridus ei päästa.
Ma 10x mõtlesin, et kas sekkun või mitte, kuid jama oli nii ilmne, et eetika sai võitu.
Huvitav, kui ma arhitekt 7 jama põhja lasin, kas võin siis omale arhitekt 6 küsida? Peaks VÕTA raames avaldama.

[suvaline]

kunn24, menopausi ajal tulebki kasutada terrassialust niisutust.
Tutvuge: https://kutse.ehitusinsener.ee/

[xxx111]

xxx111,
Kui projekteerija niikuinii ainsana vastutab siis miks Te digiallkirjastate ekspertiisi aruande?

Ekspertiisi aruanne on eksperdi nägemus / soovitused / küsimused...
Miks ma ei peaks allkirjastama enda poolt koostatud dokumenti???

PS
TEIE-tama ei pea...

[Äärenurk]

Ma nägin tase 7 arhitektlilt sellist saasta, et asusin omanikujärelevalve positsoonile ja virutasin ka-ka ventilaatorisse. Näiteks, maja oli kujundatud maapinnast soklikorrusega -3/ -2,5 m (põrand alt/ pealt) peale, kui 100 m eemal ja 1 m madalamal kevadel paterdavad pardid, maja projekt nägi ette kaldega krunti, krundilt luubiga otsides oli pinnase reljeefi kõikumine max 0,7 m, hüdroisolatsioon lahendamata, mida sellise tasemega projektis tuleks juba oodata vastavalt insenerilt ja kohe eelprojektis (seletuskirjast CTL+F järgi leidsin vaid, et puitosade alla tuleb pista mädanemiskindel HI), vihmavesi jooksis samasse lohku, kuhu oli kujundatud terrass, elementaarne geoloogia tegemata, mis sellise lahenduse puhul on ilmselgelt vajalik jne.
Alla kirjutasin geoloog-günekoloog 1. tase. Allkirjastama igaks juhuks ei hakanud.
Kuid tulemuseks oli vesi ahjus ja täiesti põhjusega. Arhitekt kaebas telefonis omanikule, et mingi aff oli ta projekti laimanud
Miks selliseid asju üritada, näha on, et formaalne haridus ei päästa.
Ma 10x mõtlesin, et kas sekkun või mitte, kuid jama oli nii ilmne, et eetika sai võitu.
Huvitav, kui ma arhitekt 7 jama põhja lasin, kas võin siis omale arhitekt 6 küsida? Peaks VÕTA raames avaldama.

Kas see projekt oli mingit pidi sinuga seotud, või vallandas lolluste nägemine lihtsalt kodanikualgatuse?

[kunn24]

Veidi oli seotud (juriidliselt mitte), kuid ma ei taha siin hakata päris detaile lahkama. Panen käe südamele, et räägin tõtt ja veel kord tõtt, . Kui tahad tõesti detaile, pead andma vaikimisvande ja võta privas ühendust. Kuid pea meeles, et rohkem pole minu asi maailma parandada, projekt pidi esimese iitsatusega laualt maha minema ja sellega on teema ammendunud.

[suvaline]

xxx111,
Kui projekteerija niikuinii ainsana vastutab siis miks Te digiallkirjastate ekspertiisi aruande?

Ekspertiisi aruanne on eksperdi nägemus / soovitused / küsimused...
Miks ma ei peaks allkirjastama enda poolt koostatud dokumenti???

PS
TEIE-tama ei pea...

Kui Te veel ei tea siis ka ekspert võtab juriidiliselt (esmalt Tellija ees) vastutuse.

[xxx111]

@ suvaline

Jah - ma võtan vastutuse oma ekspertiisis esitatud seisukohtade jms kohta...
Kuid ma ei võta üle projekteerija vastutust projekti eest...
Sel juhul kui ma leian "täiesti vale asja" viitan ma sellele ja märgin, et see tuleks "ümber teha"
Tellija otsus mis ta eksperdi seisukohtadega peale hakkab
Kui leiab, et ongi vaja ümber teha siis võib kas eksperdilt või kelleltki kolmandalt selle töö tellida
Ega Sa ometi arva, et ekspert ekspertiisi käigus hakkab midagi projekteerima...

[suvaline]

@xxx111
Ilmselt pole Te aru saanud ekspertiisi olemusest, lugege veelkord põhjalikult toda min. määrust. Ekspert ei võta vastutust projekteerija eest, küll aga võtab vastutuse nende vigade, märkuste, heal juhul soovituste eest, mida Tellija leiab olevat mõistlik kasutada eksperdi arvamusest.
Ekspertiisi tuleb lihtsalt teatud laused sisse kirjutada, et enda tagumikku kaitsta.

[xxx111]

@ suvaline

Aga ma ju räägin täpselt sama mida Sina...

Ekspert ei võta vastutust projekteerija eest, küll aga võtab vastutuse nende vigade, märkuste, heal juhul soovituste eest, mida Tellija leiab olevat mõistlik kasutada eksperdi arvamusest.

See mida tellija (ja siin on mõeldud ekspertiisi tellijat) ekspertiisiga teeb on tellija otsus...

[kunn24]

Võtab ka vastutuse vigade mittemärkamise eest ehk vastutus tegevusetuse eest.

[xxx111]

Võtab ka vastutuse vigade mittemärkamise eest ehk vastutus tegevusetuse eest.

Päris nii see ei ole...
Ka ekspertiisi koostamiseks on lähteülesanne...
Samuti oleneb ekspertiisi nö sisukus projekti staadiumist...

[suvaline]

@xxx111, paraku eksite, leppige sellega
@kunn24, panite naelapea pihta
Hr Hiid võiks arutelu projekteerimise juriidika alla tõsta, sest asi ei puuduta enam elektrit? Ettepaneku mõttes.