Planeedi Maa päästmine

[kunn24]

Anna praeguse hetke andmed võrreldes varasematega. Meil käib jutt sellest, et praegu on külm. Sa vist isegi jauraksid kliimasoojenemisest, kui juunis oleks lumi maas. Ja muudkui möla selmet infot anda.

See on siis kliimasoojenemine aprilli lõpus päeval? TG-st lugesin, et Lääne Ukrainas ka lumi maas. :

Ja kui siit vaadata aastate temperatuure, siis Eestis puhas jahenemine https://ilm.pri.ee/ilmateenistuse-aastate-ekstreemumid

Miskipärast globaalsed temperatuuride anomaaliate kaartid lõpevad ka 2023 detsembriga. 2024 a tundub, et ei sobi neile.

[Urmas]

Statistilise keskmise arvutamist õpetati üsna varakult juba vähemalt minu kooliajal.

Mulle õpetati veel lisaks, et on olemas väikesed valed, on suured valed ja on veel statistika.

[kunn24]

Ida Eestis tuiskab, ala laieneb Põhja Eesti suunas https://www.facebook.com/kairo.kiitsak. ... embed_post

[new1]

https://berkeleyearth.org/wp-content/up ... 2023-1.png Statistiline keskmine on pikka aega olnud võimalik välja arvutada ja sealt on selgelt näha, mida see trend teeb, isegi kui mõnedel aastatel on 3 ja enam aastat järjest jahedam olnud, kui mingi eelnev aasta. Kui mingi vandenõulane olla, siis leiab kiiresti 100 erinevat "teooriat", et miks see mõõtmine ja kõik on vale ja vandenõu ja mida kõike veel, selles ei kahtlegi, ega üht õiget vandenõulast juba faktidega murra, see on selgemast selgem .

[kunn24]

Päris põnev oleks, kui 2023 jääb nn surnud kassi põrkeks ja 2024 osas peavad kliimahullud ennast oksa riputama. Sest miskipärast jooksvat võrdlevat infot ei paista kuskilt. Eesti osas ma esitasin, see ei kinnita soojenemise osas midagi, pigem jaheneb.

[new1]

Vaata statistikat ja kasuta matemaatilist loogilist mõtlemist, isegi kui mõnel aastal peaks juhtumisi keskmine temp kukkuma sinna 1960-ndate aastate tasemele, siis see oleks ikkagi mingisugune anomaalia lihtsalt, nagu oli 1870-ndatel mil oli tolle aja kohta järsk hüpe üles temperatuuril mõneks aastaks, üldisel graafikul tegi see lihtsalt väiksema tõuke ülespoole ja ei mõjutanud kuigipalju seda üldist graafiku kuju, mis punasega seal märgitud. Heitmete suurenemise ja selle keskmise temperatuuritõusu vahel on täiesti arvestatav ja kokkuminev matemaatiline seos, inisege ja oletage te siin milleiganes pealt palju tahate.

[trebla]

See tuisk siin ongi hea kinnitus kliimasoojenemisele.
Sama juhtus kas 88-nda või 87-nda aprillis. Sõitsin autoga Tartust Tallinnasse, aga Adaverest edasi ei saanud. Tuiskas, liiklus seisis, edasi pääsesid vaid Nivad ja 08-d.
Pöörasin tagasi, sest paak oleks tühjaks saanud ja bensu olemasolusse Mäo tanklas ei saanud kindel olla.


Aga tookord toimus see Jüripäeval e. 23-ndal. Täna on aga alles 20-s aprill.. .. seega trend on soojenemisel ..

Vaatasin just tarktee.ee. ....Adavere on hetkel veel läbitav...
Eks 23-ndal peab uuesti vaatama..

[RaJy]

Ma mäletan seda tuisku - jüripäeval mul emal sünnipäev. Liinibussid ei sõitnud, tädi tuli sünnale sapakaga - see suutis liikuda. Natuke suurema kolleegiumiga arutades jõudsime arusaamisele, et nimetatud tuisk toimus 1988.

[vuuk]

Vanarahvas teadis öelda, et aastad ei ole vennad.
Teadlastel teooriaid, hüpoteese erinevaid. On ka selline teooria, et maa kliima on ajas olnud tsükliline - kord soojeneb, siis jaheneb... .
Praegu peavooluks saanud soojenemise teooria. Eks võib arvata, et selle voolu teadlasi praegu rahastatakse ärimaailma poolt kõige enam.

[Kivitorris]

Siin viide ühele dok.filmile nn.kliimasoojenemise teemal vaadatuna sõltumatute teadlaste poolt: https://www.youtube.com/watch?v=jAT64MxF4Ek&t=2423s
Durkini dok.film näitab, kuidas teaduslikud uurimused ja ametlikud andmed ei toeta tegelikult arvamust, et kogeme tänapäeval äärmuslike ilmaolude, nagu orkaanide, põudade, kuumalainete, metsapõlengute jmt sagenemist. Film astub otsustavalt vastu väitele, et tänased temperatuurid ja CO₂ tase atmosfääris kujutavad endast tavatut ekstreemsust – vastupidi, Maa viimase poole miljardi aasta kontekstis on mõlemad erakordselt madalal tasemel.
Lisaks näitavad mõõtmised, et varasemas ajaloos pole CO₂ taseme tõus põhjustanud kliima soojenemist, sest CO₂ taseme tõusule eelnenud temperatuuri tõus, mitte vastupidi.
Filmis saavad sõna paljud mainekad teadlased, nagu Nobeli preemia laureaat dr. John Clauser (Nobeli preemia füüsikas 2022), professor Steven Koonin (Caltechi varasem rektor ja asepresident, raamatu “Unsettled” autor), professor Dick Lindzen (varasem meteoroloogiaprofessor Harvardi Ülikoolis ja Massachusettsi Tehnoloogiaintstituudis), professor Willam Happer (füüsikaprofessor Princetoni Ülikoolis), professor Nir Shaviv (Racah’ Füüsikainstituudist Jeruusalemmas), professor Ross McKitrick (Guelphi Ülikoolist), astrofüüsik Willie Soon ja mitmed teised.

[new1]

Nagu korduvalt maininud olen, siis netist leiab igaüks misiganes video või teooria või teadlaste teoretiseerimise, kus leiab endale sobiva tulemuse. Statistika ja numbrid näitavad aga selget seost co2 heitme kasvu ja temperatuuritõusu vahel, seda veel nii lühikese aja jooksul(looduslikud temp. kõikumised pikemaajalised, kui just mõne asteroidi või supervulkaani toime mängus pole) ja jookseb kenasti omavaheline seos sinna matemaatiliselt sisse.

[Urmas]

Nagu korduvalt maininud olen, siis netist leiab igaüks misiganes video või teooria või teadlaste teoretiseerimise, kus leiab endale sobiva tulemuse. Statistika ja numbrid näitavad aga selget seost co2 heitme kasvu ja temperatuuritõusu vahel, seda veel nii lühikese aja jooksul(looduslikud temp.

Nagu loen, siis sinu kommentaaride valguses ei maga sinagi ja oled netist leidnud misiganes video või teooria, mis just sulle ning su mõttemaailmaga sobib.

[new1]

Minu järeldus tuleneb elementaarsetest andmetest temperatuuri osas ja suudan seal seoseid näha matemaatiliselt, millest tulenevalt ka omad järeldused teha. Ka arusaamisest, et see planeet koos seda ümbritseva atmosfääriga pole lõpmatus, kuhu saab ilma tagajärgeteta lasta mida iganes ja sellest tulenevalt ka loogiline järeldus, et sellel meeletus koguses süsiniku tahkest olekust gaasilisse põletamisel peabki olema mõju, kuna keskkond ja selles paiknevad ained ja nende olekud pole enam samad, mis nad olid enne.

[Urmas]

Minu järeldus tuleneb elementaarsetest andmetest temperatuuri osas ja suudan seal seoseid näha matemaatiliselt, millest tulenevalt ka omad järeldused teha.

Mitte, et ma oleks igatsugu statistiliste andmete eitaja, vaid mind huvitavad peale statistika ka muud faktid ja ka faktide/statistika seostamine, mida matemaatikaga ei saa seostada ja millede põhjusteni ei ole isegi tänapäeva teadlased koos AI-ga osanud seletada.
Mu oponent, new1! See on ammuteada fakt, et Sahaara praegused kõrbealad olid 5000 aastat tagasi kaetud rohetaimestikuga. Ega sa arheoloogiat ometi ei eita? Sahaara kõrbestus umbes 500 aastaga mingi 2-3000 aastat tagasi. Võin viimaste numbritega(kõrbestumise ajavahemik) kommentaari kirjutamise ajal eksida. Ei viitsi hetkel sorida. Kuid tol ajal ei olnud ju mittemingisugust inimtegevuse mõju, et Sahhaara hakkas kõrbestuma. On sul mingi mind rahuldav teooria?

[T25]

Paistab, et New1 ikka ei ole veel midagi õppinud. Kordame siis veelkord. Maakera oli kunagi ammu ammu pulbitsev magmapall pinnatemperatuuriga 6000+ kraadi. Ookeanid olid aurustunud olekus. Atmosfäär oli CO2 nii tuugalt täis, et seda võis noaga lõigata.

Ent planeet hakkas koheselt jahtuma. Jahtus vaatamata meeletule CO2 tasemele atmosfääris. Ookeanid sadasid alla, maakoor muutus tahkeks jne jne.

Nüüd meil on maakera jahtunud juba niipalju, et poolustel on jääaeg. Kuna kontinendid liiguvad, aeglaselt, aga siiski liiguvad, siis saavad nad miljonite ja miljonite aastate möödudes poolusele jõudes osa oma jääajast. Hiljem sõuavad pooluselt minema ja jääaeg saab läbi. Ei ole kunagi olnud nn "jääpalli maakera". Võtke loogiliselt, kui maakera muutuks jääpalliks, siis sureks kogu floora ja fauna koheselt välja. Näidake mulle imetajat, kes jääks ellu jääpalli maailmas. Sellist imetajat ei ole. Isegi prussakas sureks välja.Termodünaamiliselt ei ole võimalik selgitada maakera jääpalliks muutumist, arvestades maakera asetust päikese suhtes ning maakera tuumast tulevat soojust.

Ehk siis kokkuvõtvalt CO2-l pole ajalooliselt olnud mingit võimet pidurdada maakera jahtumist 6000-lt kraadilt 15 kraadile. Mitte kõigevähematki. Maakera on ajalooliselt jahtunud, jahtub täna ja jahtub ka tulevikus, sest maa tuum jahtub.

Ma loodan, et New1 teeb omale selgeks, et 6000 kraadi on suurem, kui 15 kraadi ja saab lõpuks aru , et maakera jahtub, mitte ei kuumene.

Miks mingid mikrokraadid on viimasel ajal maakera väidetavalt soojenenud? Maakera rahvaarv on vahepeal tõusnud ca 9 miljardi peale. Kõik tahavad sooja tuba, autot jne. Sellega kaasneb nn fossiilkütuste põletamise kasv( nb fossiilid tegelikult ei põle, fossiilid on kujutised, jäljed kivimites ja need ei saa põleda). Atmosfääri paisatakse rohkem soojust , kui sa teed lõkke, siis lõkke lähedal on täise palav. Mõõtmispunktid asetsevad kohtades, kus inimasustus kasvab ja paiskab rohkem sooja ning nii näitabki, et justkui hirmus soojenemine oleks. Tegelikult on lihtsalt kütuse põletamisel ilm mikrokraadi võrra soojemaks köetud.
NB! see soojenemine saab olla vaid ühekordne ning see soojus ei akumuleeru atmosfääris, vaid vajab pidevat kütuse peale viskamist.
Kordan veelkord, soojus ei akumuleeru atmosfääri. Näiteks ahju tuleb pidevalt kütta, see, et sa 20 aastat tagasi hakkasid ahju kütma, et muuda täna tuba soojemaks. Ikka tuleb iga aasta osta vajalikus koguses küttepuid ja need ära kütta. See, et su vana vanavanavanavanaisa kunagi alustas ahju kütmist, ei muuda su tuba täna soojemaks. See on termodünaamika, kullakallis inimene.

[new1]

Mingeid tuhandeid aastaid tagasi olnud pikal perioodil toimunud jääajatsüklite mõjust tulenevaid muutusi, kus mingil alal on teistsugused ilmaolud/kliima nüüd praeguse saja aastase ja selgelt süsiniku heitmekasvuga seoses olevale muutusele paralleele tõmmates on tegu lihtsalt reaalsuse eitamise ja vabanduste otsimisega, et samamoodi südamerahus edasi põletada, kuniks vähegi leiduks maapõue talletunud süsinikku, mida põletada.
Ja vandenõulaste eestvedaja põkavend ka oma "tarkustega" taas siin hiilgamas . Kasvuhooneeffekt co2 näol on ammu miniatuursetel mudelitel läbi katsetatud ja tõendatud, see et vandenõulased seda ei tunnista, nagu öeldud, põkasuguseid juba faktidega ei murra, ainult veel räigem vandenõuline jama suudab neid ümber veenda, sedagi veel suuremate lolluste ja ajuvabaduste suunas.

[Rein Sa]

https://et.wikipedia.org/wiki/Globaalne_soojenemine

[elektron]

Paistab, et New1 ikka ei ole veel midagi õppinud. Kordame siis veelkord. Maakera oli kunagi ammu ammu pulbitsev magmapall pinnatemperatuuriga 6000+ kraadi. Ookeanid olid aurustunud olekus. Atmosfäär oli CO2 nii tuugalt täis, et seda võis noaga lõigata...

Mis mõte sellisel võrdlusel on? Täiesti kontekstist väljas olev jutt, millel pole mingit seost ei tööstusrevolutsiooniga ega viimaste aastakümnete keskmise temperatuuriga.

[Urmas]

https://et.wikipedia.org/wiki/Globaalne_soojenemine

Üks tsitaat sealt kohe algusest ...

Tänapäeval valitseva teadusliku maailmapildi järgi on selle fenomeni põhjuseks loodusliku kasvuhooneefekti tugevnemine inimtegevuse tulemusena.

... alternatiivsele teaduslikule maailmapildile enam ruumi ei ole. Kurb!

[Urmas]

Mingeid tuhandeid aastaid tagasi olnud pikal perioodil toimunud jääajatsüklite mõjust tulenevaid muutusi, kus mingil alal on teistsugused ilmaolud/kliima nüüd praeguse saja aastase ja selgelt süsiniku heitmekasvuga seoses olevale muutusele paralleele tõmmates on tegu lihtsalt reaalsuse eitamise ja vabanduste otsimisega, et samamoodi südamerahus edasi põletada, kuniks vähegi leiduks maapõue talletunud süsinikku, mida põletada.

5000 aastat on piisavalt pikk ja samas lühike ajavahemik, et tuua välja inimtegevuse mõjuta drastilisi muutusi planeedi Maa kliimamuutustes ja mõjudest keskkonnale! Oskad põhjendada? Kas need muutused ei mahu sinu matemaatika statistika raamidesse ja kuuluvad erandite alla?

[ping]

... Kasvuhooneeffekt co2 näol on ammu miniatuursetel mudelitel läbi katsetatud ja tõendatud, see et vandenõulased seda ei tunnista, nagu öeldud, põkasuguseid juba faktidega ei murra, ainult veel räigem vandenõuline jama suudab neid ümber veenda, sedagi veel suuremate lolluste ja ajuvabaduste suunas.

Väljend "kasvuhooneefekt" kliimasoojenemise seisukohalt on ise petlik ja võib äralollitada loogilise mõtlemisvõimeta rumala linnainimese, nagu seda on juba massiliselt juhtunud.
Iga kasvuhooneomanik teab, et kui kasvuhoonesse soojusenergiat päikselt juurde ei anta, siis selles olev õhk ja kõik muud asjad jahtuvad lõpuks ümbritsevale temperatuurile.
Pikas perspektiivis ei ole üldse vahet kui suure soojapidavusega on kasvuhoone piirded kui lõpuks võrdsustub sisetemperatuur välistemperatuuriga.

Kes on korra Aafrika kõrbes lahtise taeva all ööbinud ja teab kui külm on kõrbes öösel, see oskab hinnata maakera ümbritseva atmosfärikihi kasvuhooneefekti mõnusat mõju.

Kui maailmameri tõuseb aja jooksul isegi 10m võrra, siis see ei mõjuta inimpopulatsiooni jätkusuutlikust vaid mõjutab nende isikute kinnisvara kes on oma elamud ehitanud mere äärde.
Kuna need vee alla jäävad majad tuleks nagunii 100 aasta jooksul uuesti üles ehitada, siis sama hästi võib uued majad ehitada ka kõrgemale.

[ping]

https://et.wikipedia.org/wiki/Globaalne_soojenemine

Üks tsitaat sealt kohe algusest ...

Tänapäeval valitseva teadusliku maailmapildi järgi on selle fenomeni põhjuseks loodusliku kasvuhooneefekti tugevnemine inimtegevuse tulemusena.

... alternatiivsele teaduslikule maailmapildile enam ruumi ei ole. Kurb!

Arusaadavalt ei ole enamik selle teksti lugejaid ise kasvuhoones viibinud ja seepärast usuvad.

Ma ka toimiva kasvuhooneefekti lootuses panin lumepuhuri talveks kasvuhoonesse, et kergem oleks seda käivitada aga ei ole mingit vahet temperatuuris.

[Urmas]

Kasvuhooneeffekt co2 näol on ammu miniatuursetel mudelitel läbi katsetatud ja tõendatud, ... bla-bla-blaa

Juku tuleb koolis isa juurde ja küsib, et mis on teooria ja mis on praktika. Isa saadab Juku ema juurde küsima, et too oleks 1000€ eest võõra mehega voodisse minema. Ema vastas jaatavalt. Isa saatis Juku sama küsimusega ka vanema õe juurde. Jälle tuli jaatav vastus. Isa siis ütles, vaata, Juku, teoreetilist meil peaks kodus olema 2000€, aga praktiliselt on kodus kaks litsi.
Mudeldamise tulemus sõltub alati sisestatud algandmetest.

[T25]

New1 , kuidas sa ei saa aru lihtsast asjast, et atmosfäär on olnud CO2-st nii paks, et seda sai noaga lõigata. See aga ei takistanud maakera jahtumist. CO2 ei ole energiaallikas, maakera tuum on ja päike. Need on energiaallikad. Nendest sõltub maakera temperatuur. Ja maakera tuum jätkuvalt jahtub.

Kui sa tahaksid maakera atmosfääri muuta tihedamaks ja soojemaks, siis sul on vaja kulutada lisaenergiat ja 9 miljardit inimest tõepoolest põletavad kütust rohkem, kui enne tööstusrevolutsiooni elavad inimesed. See soojus nüüd kütab atmosfääri mikrokraadi võrra üles, ei muud. Niipea, kui kütuse põletamise lõpetad, siis need mikrokraadid soojenemist kaovad kohe.

Ma soovitan vaadata sul uuesti ära naksitrallide multika. Selleks , et järv aurustada , oli vaja visata sinna spiraal. Ehk siis oli vaja energiat, et järv aurustada. Selleks , et ookeanid aurustada, oleks samamoodi vaja lihtsalt piisavas koguses energiat. Kunagi maakera tuum oli niivõrd kuum, et hoidis ookeanid aurustunud olekus, tänaseks on aga tuum niipalju jahtunud, et ookeanid on taevast alla sadanud.

Ehk siis, meie praegune atmosfääri koostis ja temperatuur on tasakaalus selle energiaga, mis tuleb päikeselt ja maa tuumast. Ühekordne kütuse põletamine tõstab korraks temperatuuri, paiskab õhku heitgaase, kuid energia, mis põlemisel eraldus, hajub ilmaruumi minema ning gaasimolekulid sajavad lõpuks maapeale tagasi. Ilma lisaenergiata ei ole võimalik atmosfääri tihedamaks kütta.

Kasvuhoonekoomikutel on põhjus ja tagajärg omavahel sassis. Tiheda ja sooja atmosfääri põhjuseks on piisav energiahulk, mis kütab atmosfääri tihedaks ja soojaks. Kasvuhoonekoomikud on aga arvamusel, et hoopis tihe ja soe atmosfäär on põhjus , miks on atmosfäär soe ja tihe.

Ehk siis kasvuhoonekoomikute teooria põhineb sellisel loogikal - tihe ja soe atmosfäär põhjustab atmosfääri soojenemist ja tihenemist.

Kasvuhoonekoomikute teooria on klassikaline näide parun von Münhausenist, kes üritab ennast püksitraksidest sikutades maast lahti kergitada.

[T25]

Viskan ühe hea video ka siia , kus on ükshaaval kasvuhoonekoomikute mantrad ümber lükatud:

https://www.youtube.com/watch?v=xmdBbs3 ... mateDebate