Päikesepaneelide hinnapakkumised

[Küülaline]

Kurja juur peitub ilmselt selles lauses:

Ühendasin ära, nii nagu juhendis 3.10 toodud skeemil oli, lisasin eraldi N lati majja viiva 4 kaitsme juurde, mis sai üldisest N-st eraldatud

Joonista siia skeem, alates maja sisestusest, kus on PEN lahutus, kus N läheb inverterile ja millega ning kuidas see "eraldatud" N on ühendatud. Ja mida tähendab - majja viiva 4 kaitsme juurde?

[kunn24]

Mul on pigem küsimus, kas Energipaja esindaja käis kohapeal paigaldist tudeerimas, leidis väidetava ühendusvea ja dokumenteeris selle? Või käib ainult ajuvaba formaalse jura ajamine (a' la ühenduseks pädedevus puudu jne)?

Kas nende vastuseid ilma ümberjutustamata saad siis viidata?

[Ardi]

Mul on pigem küsimus, kas Energipaja esindaja käis kohapeal paigaldist tudeerimas, leidis väidetava ühendusvea ja dokumenteeris selle? Või käib ainult ajuvaba formaalse jura ajamine (a' la ühenduseks pädedevus puudu jne)?

Kas nende vastuseid ilma ümberjutustamata saad siis viidata?

Ei käinud keegi kohapeal. Ühendasin N-i üldise N-ga kokku nagu skeemil 3.9 ja siiamaani enam probleeme pole. Küsimus on skeemis 3.10 ja Energiapaja väidetes müstiliste elektrisüsteemide kohta, millejaoks just see skeem 3.10 on ja mida minu mitteelektrikupea ei pidavat jagama (minu arvamus, Energiapaja arvamusest minu kohta).
Lihtsalt võtsin omale paigaldamiseks vale skeemi ette ja ei võrrelnud seda teisega. Lihtsalt skeem 3.10 oli lihtsam, selgem ja värvilisem.
Lühidalt. Kui olin inverteri ära ühendanud ja asjad läbi põlesid, siis helistasin Energiapajale, telefoni teel öeldi, et N-id peavad ikka koos olema, palus mõõta mul , kas on pingevahe, oli 12v. Läbi põlemata jäi töötav õhksoojuspump CH (läbi põles ootereziimis Mitsubishi Heavy). Sestap ongi küsimus, et miks on skeem 3.10 juhendis ja millised on need elektrisüsteemid, kus inverter töötab autonoomse N-ga?

[Küülaline]

Ühendasin N-i üldise N-ga kokku nagu skeemil 3.9 ja siiamaani enam probleeme pole

No aga siis peaks ju selge olema, et oli sinu ühenduse viga ja seadmed on korras.

[kunn24]

Ühenduses viga- nõus.
Kelle süül?- seda tuleb saada selgeks.
Varasem jutt:

Energiapada väidab nüüd, viidates minu elektrikuhariduse puudumisele, et vat ongi majadel erinevad elektrisüsteemid, kus ühele sobib skeem 3.9 ja teisele skeem 3.10. Mina proovin aru saada, kas Energiapada ajab pada või ongi olemas mingid müstilised elektrisüsteemid, kus kompressorikäivitamisel ei põle naaberfaaside taga olevad asjad ära, kui ühendus on tehtud skeem 3.10 põhjal.

Mida nad siis täpselt väidavad (erinevad on kindlasti, kuid aluspõhimõtted on samad)?
Kui nende arvates skeem 3.10 siiski sobib, siis kus ja miks sinu puhul siis ikkagi ei sobivat (kästi N-id kokku ühendada)?
Mul tekib kahtlus kogumis, et ajavad jama ja inverteril ei rakendu ülekoormuskaitse. Ehk offgridis võib sama jama korduda, kui üritad pumpa lülitada. See tuleb nüüd koos N-idega kindlasti uuesti testida ilma teiste õrnade tarbijateta.

See, et 2-s N-is, mis peaksid olema releega koos, oli pingelang 12 V- viitaks nagu inverteri veale ja selle teema peaks Pada ära lahendama. Kui ei lahenda, siis tekib mul kahtlus, et tüübid ei tea ise ka midagi.

Lisaks on huvitav asi, et väidetavalt nad panid su pädevuse töid teha kahtluse alla, aga kui oli probleem, käskisid minna mõõtma. Maakeeli ma ütleksin, et tolbajoobid, pidanuksid üheselt pädevuse ära otsustama.

[Ardi]

Ühendasin N-i üldise N-ga kokku nagu skeemil 3.9 ja siiamaani enam probleeme pole

No aga siis peaks ju selge olema, et oli sinu ühenduse viga ja seadmed on korras.

Minu ühenduse viga polnud, sest oli tehtud täpselt skeem 3.10 järgi.
Viga on skeem 3.10-s, ehk miks see seal juhendis üldse on.

[ping]

Maailmas on palju erineva otstarbega skeemilahendusi ja näiteks Victronil on lisaks N lahutusele inverteris ka relee PE lahutamiseks.
Üks ühendusskeem: https://www.victronenergy.com/upload/do ... o-240V.pdf

[Kalvis]

Minu ühenduse viga polnud, sest oli tehtud täpselt skeem 3.10 järgi.
Viga on skeem 3.10-s, ehk miks see seal juhendis üldse on.

Skeem 3.10 on õige. See variant ei ole vale, kuigi ise ma ei isoleeriks neutraali. Jäingi vaidlema põdraga - tema oli pähe võtnud, et inverteri järel olev N peab olema isoleeritusd (tahtis IT süsteemi). Seega tuli kaks identset lahendust - Eesti kilp sai N ühendatud üldise N-ga ja põdra variant oli 3.10 järgi N ühendus oli isoleeritud. Edasi aga oli põdral kõik 4 pooluselised lülitid jne... lühidalt põder tegi kõik omale jonni ajades raskemaks. Põdra põhjendus oli lihtne - mulle öeldi, et IT süsteem on parem....

Maailmas ei ole ainult TN-C-S süsteem, on ka IT ja IT on Neutraal isoleeritud!!

[Ardi]

Minu ühenduse viga polnud, sest oli tehtud täpselt skeem 3.10 järgi.
Viga on skeem 3.10-s, ehk miks see seal juhendis üldse on.

Skeem 3.10 on õige. See variant ei ole vale, kuigi ise ma ei isoleeriks neutraali. Jäingi vaidlema põdraga - tema oli pähe võtnud, et inverteri järel olev N peab olema isoleeritusd (tahtis IT süsteemi). Seega tuli kaks identset lahendust - Eesti kilp sai N ühendatud üldise N-ga ja põdra variant oli 3.10 järgi N ühendus oli isoleeritud. Edasi aga oli põdral kõik 4 pooluselised lülitid jne... lühidalt põder tegi kõik omale jonni ajades raskemaks. Põdra põhjendus oli lihtne - mulle öeldi, et IT süsteem on parem....

Maailmas ei ole ainult TN-C-S süsteem, on ka IT ja IT on Neutraal isoleeritud!!

Ja kuidas siis IT süsteemis oleks välistatud faaside erineval koormamisel suur pingemuutus?
Ja miks siis meie süsteemile vastava turu jaoks tõlgitakse meie keelde juhend, mis meie elektrispsteemile ei sobi, või võhemalt pole juurde lisatud hoiatust?

[Ardi]

Maailmas on palju erineva otstarbega skeemilahendusi ja näiteks Victronil on lisaks N lahutusele inverteris ka relee PE lahutamiseks.
Üks ühendusskeem: https://www.victronenergy.com/upload/do ... o-240V.pdf

Tegu ju ühefaasilise süsteemiga. Skeem 3.10 Deye juhendis eeldab 3 faasilist süsteemi.

[Kalvis]

Ja kuidas siis IT süsteemis oleks välistatud faaside erineval koormamisel suur pingemuutus?
Ja miks siis meie süsteemile vastava turu jaoks tõlgitakse meie keelde juhend, mis meie elektrispsteemile ei sobi, või võhemalt pole juurde lisatud hoiatust?

See kas neutraal on isoleeritud või mitte on teisejärguline.

Inverteri tarkvara peab võimekas olema ja oskama väljundit nii reguleerida, et Neutraali suhtes on pinged paigas. Sümmeetrilisel koormusel pole see oluline, ebasümmeetrilisel on see ülioluline. Kui ei oska siis kärssabki väljund kenasti 1f koormusel ja vägagi hästi.
Teised olid su manuaalist midagi juba välja lugenud -see inverter on vaid 50% võimekas. See on nii tüüpiline just hiina kaubal - jäetakse ostes pooled asjad rääkimata.
Kui aga lause oli manuaalis sees siis on kasutaja viga - seda inverterit saabki kasutada vaid 3f koormusega - see ei ole ette nähtud 1f tarbijatele või ainult suures võrgus kuid mitte autonoomses võrgus. Korralikud firmad toodavad kenasti ebasümmetrilise koormusega töötavaid invertereid.

[kunn24]

1-s faasis 50% 3-faasilise koormuse võimsusest on kõva tegija. Kui see nii vaid oleks. Näiteks antud inverter 12 kW, siis andmete järgi ainult 1-e faasi koormates peaks andma kuni 6 kW.

Kuid huvitav on see, et koormusrezhiime tõesti pole selle kraami juhendis täpselt kajastatud. Seega loogiline järeldus on, kui pole kirjas, tuleb asi jätta ostmata. Praegune juhtum demob seda ilmakalt.

[võhik]

Seda 50 % võib tõlgendada ka 50 % ühe faasi nimikoormusest - siis oleks see 2 kW - tõlkes nüanss kaduma läinud?

Kas äkki polegi lihtsam aku pealt töötamisel kolmefaasilise inverteri asemel kasutada kolme ühefaasilist ?
Kas sel juhul saaks hakkama ühe ja sama akuga ?

[ping]

....
Kas äkki polegi lihtsam aku pealt töötamisel kolmefaasilise inverteri asemel kasutada kolme ühefaasilist ?
Kas sel juhul saaks hakkama ühe ja sama akuga ?

Victron, mis on juba väga kaua aastaid tegelenud autonoomse toite süsteemidega (väga hõreda asustusega piirkondades) just töökindluse pärast pakub 1F invertereid ja neid saab kasutada kas samas faasis paraleelis või nii 1F, 2F ja 3F süsteemide jaoks mis saavad töötada ühelt akult ning kui ühe inverteriga midagi juhtub jäävad teised tööle.

[kunn24]

Seda 50 % võib tõlgendada ka 50 % ühe faasi nimikoormusest - siis oleks see 2 kW - tõlkes nüanss kaduma läinud?

Kas äkki polegi lihtsam aku pealt töötamisel kolmefaasilise inverteri asemel kasutada kolme ühefaasilist ?
Kas sel juhul saaks hakkama ühe ja sama akuga ?

1 ja sama akuga kindlasti mitte.
Varem mainisin, et olen pannud paika Goodwe 10 kW ET seeria asja, sellel olen testinud, et andis offgridis 1-st faasist 3,5- 4 KW, üle mille tegi väljundid pimedaks.
Selle ühendusskeemis oli samasugune N-i ühendamise soga, alguses ühendasin offgridi tarbijate N-i eraldi, pärast testimist sildasin ära. Kuid eraldiühendamisest mingi pahandust ei juhtunud ja sildamisejärgselt midagi ei muutunud. Seega ka sellel on tootjapoolt eksitav info.
Lisasin skeemi ka ümberlüliti, et saaks offgridi tarbijad ühendada otse võrku, kui inverter hapuks läheb või offgridi koormus läheb üle inverteri poolt lubatava. Tagantjärgi selgus, et see oli VÄGA vajalik lahendus.

[rst]

1-s faasis 50% 3-faasilise koormuse võimsusest on kõva tegija. Kui see nii vaid oleks. Näiteks antud inverter 12 kW, siis andmete järgi ainult 1-e faasi koormates peaks andma kuni 6 kW.

Kuid huvitav on see, et koormusrezhiime tõesti pole selle kraami juhendis täpselt kajastatud. Seega loogiline järeldus on, kui pole kirjas, tuleb asi jätta ostmata. Praegune juhtum demob seda ilmakalt.

Antud 12kW Deye inverter suudab kuni 6kW ühte faasi koormata.

Praegune juhtum demob ilmekalt, et kui ei ole piisavalt pädev antud ala, siis ära paigalda ise inverterit või kui paigaldad, siis vastutad oma paigalduse eest ka ise, mitte seadme müüja.

[kunn24]

Kas pädev isik tähendab, et paigaldanuks teisiti, kui seadmega kaasas olevad skeemid näitavad? Või mida sa oma kiljatusega tahtsid öelda? Mul on tunne, et Eesti probleem on massiliselt idioote. Kas sulle endale nii ei tundu? Ligi 2 lk-d juttu, et inimene paigaldas nagu 1 skeemidest näitas, seadme liigvoolukaitse ei rakendunud, kärsatas teistes faasides asjad ära ja siis tuleb 1 .... algab uuesti.

Kui jama tahad jätkata, palun vasta, kas ise ühendanuks printsipiaalskeemi (eespool, 3.9) või montaazhiskeemi järgi (järgmisena, 3.10)?

Kuna on näha, et toimub täiesti ilma süvenemata lahmimine, siis mõlemad jutuksolnud skeemid:

[rst]

Mina ei ole antud ala pädev ja sellepärast ka ei paigaldanud ise inverterit ega akulahendust. Mina soovisin valmis ja töötavat lahendust. 3a tagasi küsiti inverteri ja akupanga paigaldustöö eest 450€+km ning selleks kulus 1 tööpäev, mis minu arvates on mõistlik summa.
Mul on jummala suva, mis skeemi järgi Energiapada OÜ selle mulle paigaldas, kuid tean et pärast 3a kasutamist ei ole minul mitte ühtegi probleemi Deye inverteriga. Pigem ma ütleks täna, et jumal tänatud, et Deye valisin, sest see on Eesti turul olevates inverteritest üks parimaid oma tehniliste näitajate ja võimaluste poolest.

Hetkel lihtsalt on olukord kus klient (ilma elektrialase pädevuseta) ise paigaldas. Kärsatas mõned seadmed endal kodus läbi ning nüüd süüdistab seadmemüüjat. Vot see on minu arvates VALE.

[kunn24]

Sa ei ole antud alal pädev, ei tea ühendamistest üldse midagi ja tuled väitma, mida klient tegi valesti? Joppen-puhh, kus on ikka kaader siin,

Kas su toredal diel üldse akult-toite väljund on ühendatud?

[eerik2]

....
Kas äkki polegi lihtsam aku pealt töötamisel kolmefaasilise inverteri asemel kasutada kolme ühefaasilist ?
Kas sel juhul saaks hakkama ühe ja sama akuga ?

Victron, mis on juba väga kaua aastaid tegelenud autonoomse toite süsteemidega (väga hõreda asustusega piirkondades) just töökindluse pärast pakub 1F invertereid ja neid saab kasutada kas samas faasis paraleelis või nii 1F, 2F ja 3F süsteemide jaoks mis saavad töötada ühelt akult ning kui ühe inverteriga midagi juhtub jäävad teised tööle.

Kasutangi analoogset süsteemi juba kolmas aasta. Kaks ühefaasilist 5kW inverterit sünkroonis sama akupanga pealt. Samuti, kui üks saba annab, jääb teine tööle. Victroni joonisel on huvitav PE lahutusrelee. Minul seda vaja ei ole. Inverteril on PE ühendatud skeemil juba in-out PE juhtmega kokku.

[Ardi]

....
Kas äkki polegi lihtsam aku pealt töötamisel kolmefaasilise inverteri asemel kasutada kolme ühefaasilist ?
Kas sel juhul saaks hakkama ühe ja sama akuga ?

Victron, mis on juba väga kaua aastaid tegelenud autonoomse toite süsteemidega (väga hõreda asustusega piirkondades) just töökindluse pärast pakub 1F invertereid ja neid saab kasutada kas samas faasis paraleelis või nii 1F, 2F ja 3F süsteemide jaoks mis saavad töötada ühelt akult ning kui ühe inverteriga midagi juhtub jäävad teised tööle.

Kasutangi analoogset süsteemi juba kolmas aasta. Kaks ühefaasilist 5kW inverterit sünkroonis sama akupanga pealt. Samuti, kui üks saba annab, jääb teine tööle. Victroni joonisel on huvitav PE lahutusrelee. Minul seda vaja ei ole. Inverteril on PE ühendatud skeemil juba in-out PE juhtmega kokku.

Siin pole mingit seost Deye inverteri ja skeem 3.10-ga. Ega ka Energiapaja väitega kusagil asuvatest müstilistest elektrisüsteemidest, kus Deye inverter skeem 3.10 järgi töötaks laitmatult.

[nexus4]

Lõhnab pigem selle järele, et käivitusvool ületas lubatut -> pinged panid jooksu -> inverteri kaitse ei reageerinud -> teiste seadmete toitekad lasid maagilise suitsu välja.

Viska "päris" tarbijad backupi küljest minema, ühenda katseloomad (ossiga oleks parim) ja pane uuesti kompressor tööle. Siin võib olla tegu vigase (specile mitte vastava) seadmega, mitte ühendusveaga.

[kunn24]

Skeemi 3.9 kaitsejuhtide osas tuleks ka kritiseerida ehk selle järgi ei tohi ehitada (tarbijatele üldse PE vedamata, miks PE latid eraldi ja omavahel kokku ühendatud inverteri toitekaabli kaudu (selliseid antennikontuure ei tohi teha) ja läbi inverteri korpuse jne).
Samuti jääb arusaamatuks geneka eraldi kaitsemaandus (mida või keda sellega kaitstakse ja miks pole ühendatud PE latile).
Lisaks 3.10 ja 3.9 kaitsejuhtide skeemid ei lange mingiski osas kokku.
Küsitavusi tekitab kaitselülitite kasutamine ümber inverteri.
Puudu on akutoite ümberlülitamine põhitoitele (inverterist möödaviik).
Ehk kogumis, terve see skeemindus on p..k.
Täiendus. Akule pole ka näidatud kaitsejuhti.

[nexus4]

Viga on seal, et tavakodanik tõlgendab seda elektriskeemiks... Tegemist on põhimõtte illustratsiooniga.

[kunn24]

Ma esimest korda kuulen, et põhimõtte illlustratsioon ehk printsipiaalskeem võib olla põhimõttelt vigane. Seda enam, et see on võetud arvatavast tehasejuhendist. Või ei ole see üldse tehasejuhend? Mingi pullivendade pohmas peaga vaimusünnitis?
Eespool Ardi kurtis, et ta saadeti pikalt põhjusel, et seda pohmas peaga tehtud jura ei järgimud.