Vabandust aga kas see artikkel on ka peavool ja kahtluse all:
https://et.wikipedia.org/wiki/Kiirendus
Kiirendus ühik on m/s². Kuskohast need m/s³ jne välja ilmuvad?
Lugemata postitus Postitas Küülaline »
Vabandust aga kas see artikkel on ka peavool ja kahtluse all:
Lugemata postitus Postitas võhik »
Lugemata postitus Postitas T25 »
Kiirendusel võib ka omakorda kiirendus olla( kiirenduse muutumise kiirus) jne. Kiirenduse kiirenduse kiirendus jne. Aga loe läbi varem postitatud link, seal on selgitus, kuida peavool korralikult ämbrisse astub. Füüsikaõpikust leitud ülesanne ja kunni poolt postitatud tänapäeva online kalkulaator annavad sama vastuse.Küülaline kirjutas: ↑19 Veebr 2024, 13:47Vabandust aga kas see artikkel on ka peavool ja kahtluse all:
https://et.wikipedia.org/wiki/Kiirendus
Kiirendus ühik on m/s². Kuskohast need m/s³ jne välja ilmuvad?
Lugemata postitus Postitas T25 »
Ja nüüd mine loe minu postitatud link läbi, kuidas peavoolu tõlgendused annavad räigelt valed tulemused. Näited on toodud paar posti tagasi. Kui ei usu, võta kunni postitatud link ja peksa andmed sinna sisse, võrdle kiirendusi, lõppkiirusi, läbitud teepikkusi ning näed, kui valed need on.võhik kirjutas: ↑19 Veebr 2024, 15:32 Kiirus on teepikkuse tuletis aja järgi , ehk teepikkuse muutumise kiirus...
Kiirendus on kiiruse muutumise kiirus ehk kiiruse tuletis aja järgi, ehk teepikkuse teine tuletis aja järgi...
Kiirenduse muutumise kiirus on kiirenduse tuletis aja järgi ehk kiiruse teine tuletis aja järgi ehk teepikkuse kolmas tuletis aja järgi ja selle nimi on ka tõuge....
Lugemata postitus Postitas Küülaline »
Mingis õpikus, artiklis või veebilehel leitud vead ei tähenda ometi, et see vigane tekst oleks nn teaduse peavool, mis on kellegi (ei tea kelle?) poolt meelega vale ja isemõtlejad paljastavad seda.
Selge see, aga milliseid peavoolu valesid siis isand T25 paljastab?võhik kirjutas: ↑19 Veebr 2024, 15:32 Kiirus on teepikkuse tuletis aja järgi , ehk teepikkuse muutumise kiirus...Kiirendus on kiiruse muutumise kiirus ehk kiiruse tuletis aja järgi, ehk teepikkuse teine tuletis aja järgi...Kiirenduse muutumise kiirus on kiirenduse tuletis aja järgi ehk kiiruse teine tuletis aja järgi ehk teepikkuse kolmas tuletis aja järgi ja selle nimi on ka tõuge....
Lugemata postitus Postitas T25 »
Minu lingitud artiklis oli viidatud 1984 a füüsika õpikule. Sa ise ütlesid, et juhtub ikka, keegi teab vea ja pole hullu ja siis viskasid hariduslikul eesmärgil ise mõned lingid. Aga kui ma sinna online arvutajasse panin sama ülesande algandmed sisse, siis tuli täpselt sama vastus välja, nagu selles 1984 a õpikus. Kui suur on tõenäosus, et mõlemad nüüd ühtemoodi eksivad. Minu viidatud artiklis on selgitatud, et peavool ongi valel teel olnud ja sellepärast tulemused ongi valed. Asjale lähenetakse valesti, aga see on kõik artiklis kirjas. Ma pole matemaatikas kõva käsi ja ei hakka nüüd isegi üritama siin kõike asju selgitada, selles artiklis on kõiks asjad ära selgitatud. Aga füüsikaliselt ma saan aru, et m/sruudus kiirendav keha ja m/skuubis kiirendav keha tulemused ei saa tõepoolest samasugused tulla.Mingis õpikus, artiklis või veebilehel leitud vead ei tähenda ometi, et see vigane tekst oleks nn teaduse peavool, mis on kellegi (ei tea kelle?) poolt meelega vale ja isemõtlejad paljastavad seda.
Mina pole mingi isand, ma vaid sobran internetis ja jagan sõnumit, mis minu arvates väärib jagamist.Siin soovitati mul ennast harida , lugeda õpikuid jne. Näete nüüd siis ise, mis vead seal sees olid. Õnneks on inimesi, kes neid vigu internetis paljastavad. Kui ma oleks ise seda õpikut lugenud, poleks ma mitte tuhkagi sealt aru saanud, et viga on. Ma oleks vaadanud, et vahi kus on ikka keeruline ja tark värk, integraalid , tuletised , värgid särgid. Võibolla oleks isegi mõned valemid värgid pähe tagunud ja omast arust kõva kärbes olnud. Paraku, oleks kogu vaev asjata olnud, sest tulemused on räigelt valed.Selge see, aga milliseid peavoolu valesid siis isand T25 paljastab?
Lugemata postitus Postitas kunn24 »
Lugemata postitus Postitas T25 »
Ja mida see näitama peaks, kui ma isegi oskaks seda mälu järgi mingit valemit meelde tuletades teha? Et tuupisin mingi valemi pähe ja olen kõva kärbes? Tunnistan siinkohal veelkord, et ma ei ole matemaatikas kõva kärbes, keska lõpueksam 59 punni, füssa 76 punni, nii et täiesti tavaline puupea. Isegi kui minusugune oskaks mingit valemit kasutades seda tuletist võtta, siis see on ikkagi analoogne ahvi treenimisega.
Lugemata postitus Postitas kunn24 »
Lugemata postitus Postitas T25 »
Ja mina vastasin, et lampi tuletisi võttes ja integreerides on tulemuseks kelbas.Igaks juhuks vastan ära, saad võrrelda, kas mu "peavool" ka ajab jama. Kuid diskuteerida sellise jauramisega tõesti pole viitsimist.
a'=3+6x
Conclusion: I have shown in a direct manner that modern physicists and mathematicians do not know how to use the calculus. Anytime you see a scientist integrating down from accelerations to distances in this way, you know that madness is afoot. In other papers I have shown that the calculus is misdefined, and now I have shown that it is misused, even in simple problems. Nor is this an isolated incident, since I have shown that Wikpedia, as the mouthpiece of common wisdom, defines the derivative up instead of down. Students are currently taught to differentiate a distance to get a velocity and differentiate a velocity to get an acceleration, when that is upside down. Since all are equations of motion, motion is defined by time, and the calculus is normally applied to the time variable (with respect to t), we have to reverse that process. In most real operations, we must differentiate a velocity to find a distance.
Et lükkame aga räiged elementaartasemel vead peavoolufüüsikas vaiba alla, paneme suu kinni ja teeme näo , et mitte midagi pole olnud ja kõik on ilus kena edasi. Ja siis soovitad, et õpi aga peavoolust veel juurde ja juurde, visates linke. Ma ei ütle, et kõik seal vale on, aga kiirel pilgul leidsin sealt asja , mille kohta võiks kohe ise vastu lingi visata, aga ma ei tee seda, sest lasen sul natuke aega seedida veel seda, miks peavool lihtsalt liikumisülesannet oma integraalide ja tuletistega ei oska lahendada.Äkki suudad nüüd nädal aega jauramata olla ja sellise elementaarse asja läbi töötada? https://teaduskool.ut.ee/sites/default/ ... e_2017.pdf
Jah, ma tean, mis teema on. Kasvuhooneskämmi apologeedid tambivad oma vastased ju kohe maa alla, et "kuidas sa julged kahelda, kõik eksperdid on ühel nõul", kas sa arvad, et "NASA ei oska arvutada" , " lamemaalane" jne jne.Lisaks palun vaata, mis teema siin üldse on.
Lugemata postitus Postitas kunn24 »
Lugemata postitus Postitas Walter2 »
Suurus 7m/s³ ei ole kiirendus, seda öeldi juba varem - sul on tõsiseid puudujääke baasteadmistes.
Kas kogu nende aastatepikkusel peavoolu karide vältimise protsessis ning oma sihile viiva voolu otsingutel mis kindlasti lõpeb valgusega tunneli lõpus pole kunagi olukordades, kus virnade viisi lajatatakse su lauale üks õpik teise järel mis on täis ainult valesid valede otsa läbi välgatanud üks väike anakronism - vahest sa siiski ei saa aru mis õpikutes kirjas?
Lugemata postitus Postitas val »
Olen sama meelt, et teemast täiesti mööda postitused võiks eraldi teemasse tõsta. T25-l soovitaks teadlase karjäärile mõtelda, sest huvi paistab olevat, aga uuritavast detailidena aru saamine vajab dialoogi, mida saab teadlaste keskel ise teadust tehes ja mitte foorumist.
Lugemata postitus Postitas suvaline »
Lugemata postitus Postitas Urmas »
Kas sa kohe pead nii ütlema? Ehk oleks tolerantsem?
Lugemata postitus Postitas T25 »
Lugemata postitus Postitas ping »
Maalähedasem oleks võrrelda vabalthingava, sisepõlemisega mootoriga ja käsikastiga autoga, sest selle mootori võimsus, väändemoment ja seega ka kiirendus on otseselt sõltuv väntvõlli/rataste pöörlemiskiirusest.
Lugemata postitus Postitas k6pitseja »
Lugemata postitus Postitas elektron »
Kui kiirendus muutub, muutub väärtus mitte ühik.T25 kirjutas: ↑22 Veebr 2024, 22:22 Hästi kiire ja lühike kommentaar:
m/s2 on ühtlane mittemuutuv kiirendus. Näiteks selline, nagu maa külgetõmbejõud 9,8m/s2.
m/s3, m/s4, m/s5 jne on kõrgemat järku kiirendused.
Kiirendus ei ole ühtlane vaid muutub . Mitte kuskil pole öeldud , et kiirendus peab olema ühtlane. Jõud, mis keha mõjutab , võib olla progresseeruvalt muutuv ja see põhjustabki mitteühtlase kiirenduse.
Lugemata postitus Postitas kunn24 »
Lugemata postitus Postitas Äärenurk »
Täpselt nii, aga milline on seejuures kiirenduse muutumise kiirus? Ja millise mõõtühikuga seda mõõdetakse?elektron kirjutas: ↑24 Veebr 2024, 00:54Kui kiirendus muutub, muutub väärtus mitte ühik.T25 kirjutas: ↑22 Veebr 2024, 22:22 Hästi kiire ja lühike kommentaar:
m/s2 on ühtlane mittemuutuv kiirendus. Näiteks selline, nagu maa külgetõmbejõud 9,8m/s2.
m/s3, m/s4, m/s5 jne on kõrgemat järku kiirendused.
Kiirendus ei ole ühtlane vaid muutub . Mitte kuskil pole öeldud , et kiirendus peab olema ühtlane. Jõud, mis keha mõjutab , võib olla progresseeruvalt muutuv ja see põhjustabki mitteühtlase kiirenduse.
Lugemata postitus Postitas Äärenurk »
Vene propagandavideokunn24 kirjutas: ↑24 Veebr 2024, 01:28 Peavool valetab ehk Õuna kalkulaatoriga teine tulemus kui tavalisega: https://www.facebook.com/reel/1437925133784131
Lugemata postitus Postitas kunn24 »
Lugemata postitus Postitas Küülaline »
Mitte miskipärast, vaid sellepärast et Apple asjad käivadki sedaviisi.
Arendas phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Estonian translation by phpBB Eesti [Exabot] © 2008*-2021