Planeedi Maa päästmine

[xxx111]

@ rannamees

Prioriteedid on paigas...

[xxx111]

Midagi enam-vähem adekvaatset kah:

Energiatõhususe spetsialist ja Eesti Kütte- ja Ventilatsiooniinseneride Liidu eestseisuse liige Liina Laas

Kuna ühiskondlikult mõistetakse energiamärgise all ka infot, mis näitab millises võrdlusskaalas konkreetne toode energiat tarbib, ehk palju selle toote kasutamine maksma läheb, siis hoone energiamärgis seda otseselt ei näita. Miks siis nii? Sellepärast, et hoone energiamärgise kehtestamise riiklik ja üleeuroopaliiduline eesmärk on CO2 jalajälje vähendamine, mitte otseselt tarbimise vähendamine.

Miks arvutuslik energiamärgis (ETA) ei vasta mõõdetud energiamärgisele (KEK-ile)?

ETA annab infot projekteeritud hoonekarbi kohta ja annab võimaluse samatüübilisi hooneid omavahel võrrelda.
KEK näitab ära konkreetse hoone energiatarbe, mis sõltub nii hoonekarbist kui kasutajatest.
Samuti ei kajasta arvutuslik energiamärgis (ETA) igas hoone osas konkreetse hoone projekteeritud väärtusi, vaid määruses etteantut.
Seega on arvutuslik energiamärgis (ETA) ja tarbimisandmetel põhinev energiamärgis (KEK) sisuliselt erinevad näitajad.

[xxx111]

Veel midagi mida kõrva taha panna:

https://ehitusest.ee/uudis/2023/10/12/h ... probleeme/

Erinevalt ametnike poolt väljaöeldust (kel puudub arusaam mida ja millest nad räägivad) on eelpool viidatud "asjade" autoriteks spetsialistid...

[Urmas]

Kunagi aastaid tagasi jahusin sellesama tähe teemal siinse foorumi "Passiivmajade" teemas ja ma ei saanudki aru tähe mõttest aru. Kui kaks eramut võivad ju soojapidavuselt arvutuslikult olla A-tähe väärilised, aga kui ühes on näiteks 5 aastat elanud 7-liikmeline pere, kelledest üks on vanaema, kes päev otsa küpsetab FIE-na pirukaid kõrvalmajas asuvale kohvikule vs poissmees, kes enamus aega veedab välismaal ja hoiab soojuspumbaga lihtsalt 10* sooja, et torud ära ei külmuks. Kui nüüd mõlemad eramud on müügis ja nende eramute kasutustingimustest ei ole halli aimugi peale elektriarvete, siis milline on valik? Kahtlustan, et ostetakse poissmehe maja ja hiljem arveid saades on pettumus ikka väga suur. Tolles teemas küsisin ka, et kumba on passiivkütteallikana tähe saamiseks kasulikum näidata, et kas ühte taani dogi või kümmet tšiauat? Minu mäletamist mööda läksid tol ajal kodu(lemmik)loomad arvestusse sisse. Hetkeseisu nende arvestamisel soojusbilanssi ei tea.

Tegelikult võiks selle tähe teema tagasi viia teemasse "Passiivmaja ehitamine". viewtopic.php?t=2567&hilit=passivmaja

[Urmas]

https://ehitusest.ee/uudis/2023/10/12/h ... probleeme/

Üks hea lause artiklist

Põhjendamatult kõrged ootused sisekliimale renoveeritavates hoonetes muudab madalama kinnisvara hinnaga piirkondades hoonete renoveerimise ebamõistlikuks.

Ja just sellepärast keelduvad meie kortermaja elanikud endale võtmast ebamõistlikke kulusid kui see ei anna maja elanikele mittemingisugust majanduslikku efekti, ainult negatiivse. Potjomkinlus(täht) pankasid ei huvita! Mõtlen seda, et kui keegi meie maja korteri onikest soovib oma korterit müüa, siis panga jaoks on aktsepteeritav ainult kohalik keskmine m2 hind. Väga raske on maapiirkondades mõistliku hinnaklassiga renoveerida kolhoosiaegseid 4-12 korteriga maju hajaasustuses ja isegi alevi piiril olevaid kortermaju.

[xxx111]

Mina ei oska öelda kas on vaja kuhugi mujale teemasse tõsta
Eriti veel "passiivmajadesse" - termin iseenesest on lollus / rääkimata sisust
Minu arust on ilus näide "rohepöördest" - so kehib kogu "rohepöörde" kohta
Paberil võib igasugu muinasjutte vesta - reaalsus on midagi muud

[xxx111]

Minu jaoks on hoopis tähelepanuväärne lõik:

Ettepanekud hoone energiatõhususe arvutamise metoodika muutmiseks ei tohiks lähtuda eesmärgist, et arvutuslik energia-märgis (ETA) ja hoone tegelikud kulud (KEK) peavad saama võrdseks.
Määruse muudatuse ettepanek peaks siiski lähtuma algsest energiatõhususe miinimumnõuete eesmärgist ehk ehitada ja renoveerida hooneid energiatõhusalt, mitte proovida hinnata hoone tegelikke tulevasi kulusid (mida näitab KEK).
Kirjeldatud eesmärk peab olema selgelt kirjas ka määruse eessõnas, et vältida hilisemaid (kohtu)vaidlusi ja hoonete kasutajate pettumust.

Siit järeldub otseselt, et ETA on umbluu...
Samuti järeldub siit, et ükski kinnisvara ostja ei peaks ETA-t üldse vaatama - ainult KEK-i
Täpsemalt: KEK-s antud primaarenergiakulu ilma kaalumisteguriteta / energiakandjat

[Urmas]

Mina ei oska öelda kas on vaja kuhugi mujale teemasse tõsta
Eriti veel "passiivmajadesse" - termin iseenesest on lollus / rääkimata sisust
Minu arust on ilus näide "rohepöördest" - so kehib kogu "rohepöörde" kohta
Paberil võib igasugu muinasjutte vesta - reaalsus on midagi muud

No las see arutelu siis olla siin, sest nagunii on ka VE foorumis klassika, et teema muutub millekski muuks.

[xxx111]

Minu arust otsene seos...
"Roheliste" väitel planeedi päästmiseks "rohepööre" sellisel kujul vältimatu

Minu arust on ilus näide "rohepöördest" - so kehib kogu "rohepöörde" kohta
Paberil võib igasugu muinasjutte vesta - reaalsus on midagi muud

[trebla]

@ trebla

Küsin (analoogselt nagu Sina küsisid Urmaselt) - mis Sul tuuma vastu on?

ropult kallis on.. juba praeguste analüüside alusel. https://www.lazard.com/research-insight ... nergyplus/
ja/sest riik võtab peale selle kohustused tuhandeteks aastateks seda sodi mingil kombel valvata...
Isegi kui alguses öeldakse , et matame maha ja näppida rohkem pole vaja...

Nagu II MS aegsed keemiarelvad visati jalust ära merre, aga küll me veel hakkame neid sealt välja koukima...

Ja ka Paldiski ohutustatud reaktorit hakatakse juba praegu uurima ja küll see tükkideks lõigatakse ja kuhugi minema veetakse...

Ma pole tuumaenergia vastu üldiselt - kuna osad juba sellega tegelevad ja suurelt, siis tegelegu sellega edasi ja soodsalt.
Iga küla ei pea enesele tuumajaama üritama ehitada, küll aga tuleb iga küla võimsa elektrivõrguga ühendada ..

[xxx111]

Mina ei saa aru miks muretseda selle pärast, et on "ropult kallis"
Nt Fermi väidab midagi muud ja toetusi ei nõua
Aga isegi siis kui tuleb ropult kallis - milles probleem - keegi seda ei taha
Ja ärge hakake viitama administreerimisele, kontrollile, jäätmetele jms
See kõik kaasneb ka PV, tuulele jne
Kõigele lisaks ei kannata need erinevad asjad võrdlust seni kuni juhitamatul pole kõrval märkimisväärset salvestust (ja mille hind on selle juhitamatu komponent) või juhitavat "lisa" (ja mille hind on selle juhitamatu komponent)
Ja kui meil on kliimaministeerium siis miks ei võiks olla ka tuumaministeerium
JNE

Ja las need PV-de ja tuulikute arendajad ehitavad oma kuludega neid võimsaid ühendusi igasse külasse
Või kui ei ehita oma kuludega siis miks seda raha ei võiks suunata mujale
JNE

Jätkuvalt ei saa aru mis on põhjus miks ühe toetus on hea ja teise toetus halb ja miks ühte peaks eelistama teisele
"Ropult kallis" pole argument / eriti sellises kontekstis kus ühe hinnast on osad komponendid puudu

So - pole kuulnud ühtegi veenvat argumenti

[rannamees]

So - pole kuulnud ühtegi veenvat argumenti

Tuumajaam on mingi arengujada lõpptoode
Autot ei saa ehitada, kui ei oska teha ratast, mootorit, küttesüsteemi, jne, jne.
Me ei oska mitte midagi selles vajaduste ajajadas.
Meil ei ole peaaegu mitte midagi, mis selle jada moodustab. Ok, liiv ja killustik on. Isegi betoon tuleb Rootsist.
Me peame kõik sisse ostma aga mina ei saa aru, miks me ei või osta osalust naabrite jaamas?

PS: Fermi ei hakka tegema mitte midagi enne, kui pole pikki fix otselepinguid(!) suutarbijatega.

[xxx111]

@ rannamees

Kellest "meist" on jutt?
Kes on need "meie" kes omavad liiva- / paekarjääre (või nende kasutusõigust)?
"Meil" on olemas kõik et toota PV ja tuulikud?
Kes on see "meie" kes ostavad osaluse?
Kes on nõus osalust müüma "meie" pakutud hinnaga?
JNE

Millal ja kuidas Fermi midagi tegema hakkab sõltub otseselt nende strateegiast / ärimudelist jms
Milleks muretseda Fermi pärast?
JNE

Tee mis tahad, igalt poolt kostub, et selle "meie" all mõeldakse lihtsustatult riiki
Aga mina ei räägi üleüldse "sotsialismi" või "riigikapitalismi" kategoorias
Ma räägin hoopis millestki muust
Kui investorid on nõus tuuma oma raha paigutama ja sellega riskivad siis milles õigupoolest on probleem?
Tarbijale liiga kallis? Milles probleem - turule ei saa...

Jätkuvalt pole ühtegi veenvat argumenti

[trebla]

Jajah.. ma ei saa nüüd täpselt aru, kes peaks maanteid ehitama? Kas autoomanikud, autojuhid või autotootjad?
Või oleks kõige juba ette pidanud kinni plekkima see Goodyeari nimeline jorss, kes kautšukist kummivalmistamise nipi leiutas, sest temale on neid vaja, et saaks rehve müüa...
Üleüldse käin ma enamasti tööl jala ja need linnatänavad ei ole mulle vajalikud. Oleksin nõus maksma ainult kolme pikema maantee eest, mida vahel kasutan...

[vuuk]

Tuumajaam on selleks eriti hea, et väike riik lihtsa vaevaga maa pealt pühkida.
See on suur otsene risk väikeriigi julgeolekule. Põmm ja valmis... Pole meid enam.
Aga... ma muidugi olen vist loll ja ei tea kõike...

[trebla]

Tuumajaam on selleks eriti hea, et väike riik lihtsa vaevaga maa pealt pühkida.
See on suur otsene risk väikeriigi julgeolekule. Põmm ja valmis... Pole meid enam.
Aga... ma muidugi olen vist loll ja ei tea kõike...

See on nüüd jälle kah ülevõimendatud ettekujutus.
See pisike punn , mida Fermi promob, suurt pauku ei teeks ja tervet Eestit ära ei saastaks.
Aga ega see samal ajal miskit suurt ei toodaks kah.
Aga täiendavat askeldamist jätkuks sajanditeks..i

[pancho villa]

Tuumajaam on selleks eriti hea, et väike riik lihtsa vaevaga maa pealt pühkida.
See on suur otsene risk väikeriigi julgeolekule. Põmm ja valmis... Pole meid enam.
Aga... ma muidugi olen vist loll ja ei tea kõike...

Ma arvasin, et Eestis olukord vähe teine, kui Saksamaal, kus suuresti seniilsetest pensionäridest koosnev elanikkond nõudis peale Fukushimat tuumajaamade sulgemist, kuna teadaolevalt on ka Saksamaa asukoht väga seismiliselt aktiivne.

Ilmselgelt eksisin.

[val]

Kellest "meist" on jutt?
Kes on need "meie" kes omavad liiva- / paekarjääre (või nende kasutusõigust)?
"Meil" on olemas kõik et toota PV ja tuulikud?
....
Jätkuvalt pole ühtegi veenvat argumenti

Tuulikuid võime meist siin igaüks turu pealt valida, osta ja püsti panna. Tumajaama ei saa mitte keegi meist osta ega püsti panna. Tuumajaama puhul on tõesti riik A ja O.

Selgita parem, miks sulle kui suurele turumajanduse pooldajale meeldib kõige rohkem selline elektri tootmise lahendus, mis vajab kõige suuremat riigi tuge?

Mul pole miskit 4-nda põlvkonna reaktorite vastu ja ma saan ka sellest aru, et riigi tuge on vaja pea kõikidel variantdel, aga ma valiks selle, mis vajab riiki kõige vähem, mitte vastupidi. Sa väidad ükskord ühtpidi ja teinekord teistpidi. Sellest sa ju ometi saad aru, et riigi garantiid tuulikutele ei ole võrreldavad nende garantiidega, mida vajab tuumajaam.

[ping]

Tõsised planeedipäästjad firmas Kodama on arendanud mõtet, et metsad tuleb maha raiuda ja puit maha matta, siis ei pääse paha CO2 enam atmosfäri ning selle projekti rahastuseks on kogutud juba 6,6 miljonit dollarit.
https://www.prnewswire.com/news-release ... 04690.html

Aastakümneid kestnud tulekahjude kustutamine on muu hulgas kaasa toonud USA lääneosa metsad, mis on ülevarustatud, haigustele altid ja ohus katastroofiliste metsatulekahjude tekkeks. Metsatulekahjud on viimase kümnendi jooksul intensiivistunud, ohustades kogukondi ja toimides vastutuulena süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamise jõupingutustele. Hiljutises ajakirjas Environmental Pollution avaldatud uuringus jõuti järeldusele, et California 2020. aasta metsatulekahjud tekitasid rohkem CO2 kui osariigi eelmise 15 aasta kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamisel. Metsapõlengute kriisi lahendamiseks on USA metsateenistusel 10-aastane plaan töödelda täiendavalt 50 miljonit aakrit , mis nõuab aastase töötlemisala kahekordistamist 2030. aastaks.

Kodama kohta
Kodama arendab tehnoloogiat, et parandada metsade kliimataluvust ja süsiniku säilitamist. Me tegeleme nende probleemidega täielikult, automatiseerides masinaid, optimeerides kohapealseid toiminguid ja töötades välja uusi meetodeid madala väärtusega biomassi kasutamiseks. Lisateabe saamiseks külastage veebisaiti www.kodama.ai .

Teave Breakthrough Energy Venturesi kohta
Bill Gatesi asutatud ja paljude maailma tippettevõtete juhtide toetatud BEV on kogunud rohkem kui 2 miljardit dollarit sihtkapitali, et toetada tipptasemel ettevõtteid, mis viivad maailmas nullheitmeta. BEV on spetsiaalselt loodud investeerimisühing, mis soovib investeerida, käivitada ja laiendada ülemaailmseid ettevõtteid, mis kõrvaldavad kasvuhoonegaaside heitkogused kogu majanduses nii kiiresti kui võimalik. BEV otsib tõelisi läbimurdeid ja on pühendunud neid ettevõtjaid ja ettevõtteid toetama, pakkudes ainulaadset kombinatsiooni tehnilistest, operatiivsetest, turu- ja poliitikateadmistest. BEV on osa ettevõttest Breakthrough Energy, investeerimisvahendite, heategevusprogrammide, poliitika propageerimise ja muude tegevuste võrgustik, mis on pühendunud tehnoloogiate laiendamisele, mida vajame, et jõuda 2050. aastaks nullheitmete tasemeni. Lisateabe saamiseks külastage veebisaiti www.breakthroughenergy.org

.

[ping]

Tänahommikustes raadiouudistes edastati, et üks energiafirma plaanib Helsingisse hakata uut tuumajaama ehitama, eeskätt linna varustamiseks soojusega.

[xxx111]

Minu ideaal oleks see kui mitte ükski ettevõte (ja ma ei mõtle vaid energiatootjaid) ei saaks mitte sentigi tuge
Ainult seadusloome oleks vastav, mis lubaks kõigil turutingimustel konkureerida
Ja ellu jäävad need kes jäävad

[xxx111]

Maanteid ei ehita mingi suvaline riik
Lisaks - autoomanike käest võetakse piisavalt makse
Et seda ei kasutata sihipäraselt on juba teine teema
Teid võivad vabalt ehitada ka eraettevõtted - lihtsalt hakkad kasutamise eest maksma (mis ei erine põhimõtteliselt praegusest autoomanike maksustamisest - vahe on selles, et nn riik kasutab seda raha mitteotstarbeliselt"

[xxx111]

Ma paluksin argumenteeritud vastust küsimusele, et miks ühe toetamine on hea ja teise toetamise SAMAS SUMMAS halb...

[kunn24]

Täpselt nagu roheaferistid oma jama pakuvad ebareaalsete tehniliste andmetega: https://kaubad1.ee/products/seurico%E2% ... iiO6_rA4FU

Reaalselt on tegu salongilõhnastajaga mis on siis aferistide poolt pakitud ümber soojendiks.
Neid aferiste peaks selles mõttes kiitma, tüng on vaid paarkümmend raha erinevalt roheaferistide tuhandetesse ulatuvaga.

[ping]

Täpselt nagu reoheaferistid oma jama pakuvad ebareaalsete tehniliste andmetega: https://kaubad1.ee/products/seurico%E2% ... iiO6_rA4FU

Reaalselt on tegu salongilõhnastajaga mis on siis aferistide poolt pakitud ümber soojendiks.
Neid aferiste peaks selles mõttes kiitma, tüng on vaid paarkümmend raha erinevalt roheaferistide tuhandetesse ulatuvaga.

Huvitav, et mitu tükki neid asju peaks panema ruutmeetrile, et parkla lumevaba hoida?