Planeedi Maa päästmine

[new1]

Kuidas pole, läbi leierdatud paar lehekülge tagasi juba ju, sul mälu nii vähest aega ka siis ei suuda midagi meeles pidada? Kordan üle siis, valimistel on need küsimused ära küsitud, kui suurem enamus pooldaks õlipõletuse jätkamist ja kõik muu üle parda viskamise, siis oleks euroopa piidus võimul ekre, orbani, le-pen-i jms taoline kaader kõik ja nad ajaksidki seda poliitikat millest sinusugused seal unistavad, reaalsuses on aga siiski enamuses selline seltskond valitud sinna, kes siiski mingis osas näevad probleemi fossiilide põletamises ja on otsustanud selle vähendamiseks midagi ette võtta. Sinu "küsimine" on valimiskasti taga tehtud, mine pista aga ekret edasi sinna valimiskasti ja looda, et sinusuguseid juurde sigineb ja saadki ühel heal päeval ehk oma enamuse sinna valitsusse ning südamerahus ja mõnutundega ahjud fossiile täis loopida.

[rannamees]

... ideaalne oleks mingisugust energiavõsa vms haket selleks suvisel ajal varuda ja sellega keerulisematel hetkedel kütta, sedasi polekski fossiili otseselt vaja põletada ka kütmiseks. vähegi suuremad katlamajad koostootmisjaamadeks ümber teha ja saaks siinses kliimas ka kütteperioodil sealt piisavalt elektrit. ...

Biomassi kasutamise uuring tehti Eestis juba üle 10 aasta tagasi ja selle võiks netist üles otsida.
Selle uuringu järgi kuluks biomassi (võsa, õled, lehed) kokku kogumise ja transpordi peale selline kogus kütust, et kasulikum oleks see "transpordile kuluv kütus" kohe koldes ära põletada.

Suuremad metsaomanikud jätavad praegugi kokkukoondatud oksavaalud paremat hinda ootama, ehk siis suvine võsa läheb ahju talvel.

[rannamees]

Kui maailmanägemise lähtepunkt on ebaloogiline ja ei lähe kokku tunnistatud majandusõpetusega, siis vist ei ole imestada, et ka muud loogilist ühiskonnas ei suudeta mõista?
https://et.wikipedia.org/wiki/Majanduskasv

Kasvumajandust või nn kasvava piruka kontseptsiooni kui rahvaste rikkuse alust ei ole mina välja mõelnud. Seda omistatakse Adam Smithile aastasse 1776.a ja minuteada väidetakse olevat peamine tänase hea elu alustala. Seda loomulikult koos fossiilenergiaga, mida olen varem korduvalt maininud.

Hea elu (heaoluühiskonna) all pean silmas nälja ja sõdade vähesust (võrreldes varasemaga), äärmusliku vaesuse pmst kadumist (vähemalt meie regioonis), kvaliteetse arstiabi kättesaadavust, tervelt elatud aastate kasvu, keskmise eluea kasvu, paljusid sotsiaalseid garantiisid nagu nt pension. Selline elu olnuks 100-150a tagasi mõeldamatu või siis ainult kuningatele, kui sedagi.

Kui see jutt on vale, siis mis on õige? Mis on tänase hea elu (heaoluühiskonna) alustalad?

Hea elu ei paista kahjuks mitte kusagilt.....
Euroopas oli viimane suurem näljahäda 30ndatel, ehk vaevu 90a tagasi,
Sõda käib varsti juba 2 aastat, enne seda ainult üks sõda lõppes, teine algas, Balkan näiteks.

[xxx111]

@ new1

Keegi pole kunagi esitanud küsimust kujul a-la:
kas olete "rohepöördega" (tegelikult ilmselt õigem on rohepesu) nõus tingimusteta so ka siis kui teie majanduslik heaolu dramaatiliselt langeb?
Käib ju nt "roheenergia" juurde ka jutt, et see on odavaim
Aga see on ju sulaselge eksitamine / valetamine
Kõik viited a-la "ise oleme valinud" on demagoogia ja asjade kontekstist "välja rebimine"

Ja ära pane mulle "sõnu suhu":

poliitikat millest sinusugused seal unistavad

Olen korduvalt maininud - kui "enamus" nii tahab siis ma lepin - aga mitte vabatahtlikult
Mis puudutab nö "enamuse tahet" siis loe eelpool viidatud kommentaare mida arvavad sellest majandusinimesed

[new1]

Valimistsüklid on just nii pikad nagu nad on, kui sul on tunne, et sind on petetud või sa ei saa asjadest aru, mida sulle selle süsinikuheitmete vähendamisega seoses on lauale toodud, siis on alati võimalus olnud järgmistel valimistel seda muuta, nii on see koguaeg olnud ja kasuta seda, mitte ära kiunu siin praeguse euroopa liidu valitud polliitika teostamise suundade üle.

[xxx111]

Ikka "kiunun" (ja pole sugugi üksi)
Viiteid sellele, et tegemist on "utoopiliste eesmärkidega" olen ka piisavalt toonud
"Utoopilistele eesmärkidele" ei saa kuidagi ka "taha tekkida" mõistlikke tegevusi
Lisaks muidugi "eesmärgipõhine" eksitamine / valetamine
Ja ega põhjuseta ka erinevad riigid ei tagane "eesmärkidest"
Kõige lihtsam näide (ja otseselt minu töövaldkonda kuuluv) on hoonete energiaklassid

[new1]

See mis juba hetkel olemas on, et suvisel ajal päris arvestatav osa, mingitel hetkedel teatud piirkondades isegi 100%-liselt tulebki kõik energia päikeselt/tuulelt pole juba praegu mingi utoopia enam ja on vägagi mõistlik tegevus, sinu nägemuse järgi peaks ka siis 24/7 söejaamad uhama, kuna ilmselt oleks hetkel veel majanduslikult justkui kasulikum olnud jääda sinnasamma inglismaa söejaamade stiilis energiatootmise peale. Puht rahapatakaid lugeda, siis ilmselgelt ükski "ärikas" ei liigutaks oma perset enne, kui fossiilid kõik põletatud ja elukeskkond pöördumatult piixu keeratud ja alles siis ehk hakataks midagi edasi mõtlema(mil oleks lootusetult hilja juba), seetõttu selles küsimuses üldtunnustatud teadlaskonna poolt väidetule, et fossiile sedasi süüdimatult edasi põletada ei tohiks, tulebki nende häält kuulda võtta ja panna mingid piirid ette, et süüdimatu põletamine poleks vabalt teostatav ilma tagajärgedeta.

[ping]

Kui maailmanägemise lähtepunkt on ebaloogiline ja ei lähe kokku tunnistatud majandusõpetusega, siis vist ei ole imestada, et ka muud loogilist ühiskonnas ei suudeta mõista?
https://et.wikipedia.org/wiki/Majanduskasv

Kasvumajandust või nn kasvava piruka kontseptsiooni kui rahvaste rikkuse alust ei ole mina välja mõelnud. Seda omistatakse Adam Smithile aastasse 1776.a ja minuteada väidetakse olevat peamine tänase hea elu alustala. Seda loomulikult koos fossiilenergiaga, mida olen varem korduvalt maininud.

Hea elu (heaoluühiskonna) all pean silmas nälja ja sõdade vähesust (võrreldes varasemaga), äärmusliku vaesuse pmst kadumist (vähemalt meie regioonis), kvaliteetse arstiabi kättesaadavust, tervelt elatud aastate kasvu, keskmise eluea kasvu, paljusid sotsiaalseid garantiisid nagu nt pension. Selline elu olnuks 100-150a tagasi mõeldamatu või siis ainult kuningatele, kui sedagi.

Kui see jutt on vale, siis mis on õige? Mis on tänase hea elu (heaoluühiskonna) alustalad?

Kas selle asemel, et toodud link avada ja lugeda peab järjekindlalt edasi jahuma?
https://et.wikipedia.org/wiki/Majandusk ... 20ei%20ole.

*Pikaajalise majanduskasvu ja subjektiivsete heaolunäitajate vahel seost ei ole.
*Kasvu näitab reaalse SKT suurenemine, see tähendab majandus suureneb vaid siis, kui SKT kasvab kiiremini kui hinnad.
*Riigi rikkuse kasvu näitab kogu SKT juurdekasv.
*Elanike rikkuse kasvu näitab SKT elaniku kohta juurdekasv, see tähendab elanikkond muutub rikkamaks vaid siis, kui SKT kasvab kiiremini kui elanikkond.
*Riikide statistika ei arvesta varimajandusega. Seega üldkasutatavates majanduskasvu näitajates ei kajastu varimajanduse osakaalu erinevus.
*Majanduskasv on SKT – toodangu – kasv. Majanduskasv ei arvesta riigi "põhivarade", näiteks loodusvarade või füüsilise kapitali kulumisega.
*Kuna erinevad toodangu liigid arvutatakse kokku hindade abil, siis on majanduskasv (nagu SKT-gi) tundlik hinnamuutuste suhtes. Erinevate baashindade abil on võimalik saada erinevaid majanduskasvu väärtusi.

[val]

Kas selle asemel, et toodud link avada ja lugeda peab järjekindlalt edasi jahuma?
...
*Pikaajalise majanduskasvu ja subjektiivsete heaolunäitajate vahel seost ei ole.

Funktsionaalne lugemisoskus ongi keeruline värk aga, proovime uuesti. Mida üldiselt peetakse silmas, kui räägitakse heaoluühiskonnast või tänapäevasest heast elust ja mida ma ütlesin:

Hea elu (heaoluühiskonna) all pean silmas nälja ja sõdade vähesust (võrreldes varasemaga), äärmusliku vaesuse pmst kadumist (vähemalt meie regioonis), kvaliteetse arstiabi kättesaadavust, tervelt elatud aastate kasvu, keskmise eluea kasvu, paljusid sotsiaalseid garantiisid nagu nt pension. Selline elu olnuks 100-150a tagasi mõeldamatu või siis ainult kuningatele, kui sedagi.

Kui sa nüüd hoolikalt tähele paned, siis ma rääkisin objektiivsetest (mõõdetavatest), mitte subjektiivsetest heaolunäitajatest nagu nt "Hea elu ei paista kahjuks mitte kusagilt.....".

Kui väidad, et ajan jama, mis võib vabalt nii olla, sest ma pole seda ise välja mõtelnud, siis palun too välja, mis on tänase hea elu (heaoluühiskonna) õiged alustalad? Miks me elame nii hästi (objektiivsetelt mõõdetuna) võrreldes 100-150.a taguse ajaga? Kusjuures varasema mitme tuhande aastaga sellist arengut ei toimunud. Millest see tuleb?

[xxx111]

@ new1

Jäta juba see "süüdimatu fossiilide põletamise" jutt
Pole vaja kummalegi poole äärmustesse minna - eksisteerib ka "keskmisi variante"
Samuti pole seoses "rohe-eesmärkiga" vaja eksitada / valetada
Samuti pole vaja demokraatias "kellegi poolt keelata / käskida" - olenemata selle "kellegi" arvamusest
Urmasel paistab õigus olevat - näib, et "rohepöörajad" ei erine millegi poolest bolševikest...
Rääkimata roheterrorismist

[new1]

Hetkel eu-liidus toimuv ongi suhteliselt keskmine variant, mõõdukas tempos soositakse jätkusuutlikku energiatootmise kujunemist ja ülesehitust, mõned riigid on ehk liialt agaralt osasid fossiil ja tuumajaamu kohe kokku lükanud, kuigi vaadates seda sõiaolukorda, siis oleks võinud konserveerituna reservis hoida veel mõnda aega. See, et keegi siin mingist kõverpeeglist endale kommunismi või jumalteab mida ette kujutab, nagu üteldud, ette kujutaja isiklik tragöödia selline fantaasia.

[xxx111]

Isiklikult usun, et pääseme absurdsetest / utoopilistest "rohe-eesmärkidest" ja tragöödiat ei tule...
Elame-näeme...

[trebla]

Jäi näppu üks artikkel briti tuumaenergiast..
https://cleantechnica.com/2023/11/19/uk ... mless-pit/

Muidugi... artiklis mainitud Maroko-UK elektrikaabel kõlab samuti ulmeliselt...
SunCable projekt Austraalia-Singapuri vahel esialgu nagu ka ei edene...
Aga ülemaailmse elektrivõrgu projekt peaks kuskilt Siemensiga seotult googeldades välja tulema...

Naftahind 80 $ barrel teeb liitrihinnaks 50 senti ja liitris on 10 kWh soojusenergiat.
Maksimaalselt saab sellest elektrijaamas 5 kWh elektrit ja soojal maal või soojal ajal pole ülejääva soojusenergiaga midagi peale hakata. Ehk siis min. 10 senti elektri kWh ainuüksi kütusekulu pealt. Seadmete kulu pealeselle.
Sealsamas Saudi-Araabias tehakse praegu päikeseparke, mille elektri väljamüügihind jääb 1 sendi kanti.
Seega diiselgenekate tootjatel peaks turg kukkuma. Esialgu jääb veel öine tootmine....

[xxx111]

Siemensiga seotult...

Siemensiga seotult tuleb kohe meelde 15 miljardiline "päästepakett", et vältida pankroti väljakuulutamist...
"Pilt" ka:

[xxx111]

Reaalsus:

Veebiväljaanne Politico kirjutab, et kaheksa aastat pärast Pariisi kliimalepingu sõlmimist on globaalne naftaäri suurem kui kunagi varem.

https://www.err.ee/1609170757/politico- ... u-karpinud

[xxx111]

Reaalsus vol 2:


AHTI ASMANN: (Rohe)majanduse arendamine Eesti moodi

Äsja saime teada, et Viru Keemia Grupi ringmajanduse projekt ei vasta Õiglase Ülemineku Fondi tingimustele. Teiste sõnadega, Õiglase Ülemineku Fondi toetusele ei kvalifitseeru investeerimine Ida-Virumaale, mis tagab Eesti ringmajanduse eesmärkide täitmise, rahuldab börsil noteeritud globaalsete keemiatööstusettevõtete nõudlust ja töötab maailma parimate tehnoloogiaettevõtete teadmiste baasil. See on vaid üks, aga eriti markantne näide, miks püsib Eesti töötlev tööstus ja majandus laiemalt sügavas languses ning väljavaated uuteks tööstusinvesteeringuteks on väga nukrad, kirjeldab Viru Keemia Grupi juhatuse esimees Ahti Asmann Eesti majanduses ja tööstuses tekkinud olukorda.

https://arvamus.postimees.ee/7901167/ah ... esti-moodi

[val]

Viru Keemia Grupp nõuab mingit suuremat sorti toetust või on pahur, et seda ei saanud, kui ma asjast õigesti aru sain. Varem oli kogu aeg jutt, et toetused on saatanast. Mis nüüd muutus, et tahaksid VKG-le toetust jagada?

[xxx111]

Ei taha ma mingit toetust jagada - lihtsalt viitan asjadele...
Aga kui jagatakse siis kõigile - et oleks aus...

[RaJy]

Viru Keemia Grupp nõuab mingit suuremat sorti toetust või on pahur, et seda ei saanud, kui ma asjast õigesti aru sain. Varem oli kogu aeg jutt, et toetused on saatanast. Mis nüüd muutus, et tahaksid VKG-le toetust jagada?

Ära võrdle võrreldamatuid - Ida-Virusse antavad toetused on hoopis teisest puust kui tuulikutele ja pv ja elektriautodele antav. VKG tootmine tõmmatakse lihtsalt kinni ja tulemuseks on väga palju töötuid. Ja VKG ei tooda minu teada otse põlevkivist elektrit vaid väärindab seda väga erinevatel viisidel.

[xxx111]

Reaalsus vol 3:

Rahvusvaheline Energiaagentuur (IEA) ja rahvusvahelised energiaettevõtted on eri meelt, milliseks kujuneb nafta ja teiste fossiilkütuste nõudlus lähikümnenditel.

IEA juht Fatih Birol lisas, et suuremahulised investeeringud fossiilkütustesse ohustavad mitte ainult kliimat, vaid kujutavad ka äririski, sest maailm ei pruugi vajada suuremat nafta tootmist.

Naftaettevõtted ja -tootjad pole Biroli argumentidega nõus.

Rahvusvaheline naftahiid Chevroni tegevjuht Mike Wirth ütles, et need arvutused pole kuigi õiged.

Ka Naftat Eksportivate Riikide Organisatsioon (OPEC) ennustab, et naftavajadus hoopis suureneb.

OPEC-i arvutuste järgi kasvab nõudlus nafta järele 116 miljoni barrelini päevas 2045. aastaks.

Ühed tegutsevad "kabinetis" / teised turul - ja mingil imelikul põhjusel teenivad hästi (viiteid siin toonud küll)
Ja hoolimata "kabinetimeeste avamusest"...

[xxx111]

Reaalsus vol 4:

Soome Olkiluoto tuumajaama kolmanda reaktori rikke tõttu kerkib elektri börsihind teisipäeval kella 16–17 ajal 777,18 euroni megavatt-tunnist.

[Metsakraav]

Reaalsus vol 4:

Soome Olkiluoto tuumajaama kolmanda reaktori rikke tõttu kerkib elektri börsihind teisipäeval kella 16–17 ajal 777,18 euroni megavatt-tunnist.

Käibemaksu võiks ka lisada.
Õige vastus on 0,9326 eur. kwh

[xxx111]

Kommentaari mõte oli midagi muud...
Usun, et oli arusaadav...

[ping]

Reaalsus vol 4:

Soome Olkiluoto tuumajaama kolmanda reaktori rikke tõttu kerkib elektri börsihind teisipäeval kella 16–17 ajal 777,18 euroni megavatt-tunnist.

Käibemaksu võiks ka lisada.
Õige vastus on 0,9326 eur. kwh

Kui lisada ka võrgutasu, siis jätkuva sellise hinna juures võib olla kasulikum vist ise generaatoriga omale elektrit toota?

[Küülaline]

sellise hinna juures võib olla kasulikum vist ise generaatoriga omale elektrit toota

Sellest on vist ennegi juttu olnud, aga kas keegi on arvutanud, millisest elektrihinnast alates on see bensugeneraatoriga võrdne?