Mis on ikkagi tulevikuküte?

[Kalvis]

Pole see taastuvelekter midagi odavamaks teinud. Paar negatiivset tundi aastas ei kvalifitseeru selleks. suvel mõned tunnid soodsamat elektrit ka mitte, eriti kui kõik ülejäänud tunnid on palju kallimad kui varem.
Arvestage - enne eurodirektiivi oli keskmine elektri hind 4 senti kWh. Nüüd on palju kallim. Põhjus lihtne - eurodirektiividega kästi CO2 põhine elekter luua kalliks (lisati CO2 maks) ja siis kui meil taastuvat pole, tulebki kallist elektrit tarbida.

[xxx111]

Taastuv ei tähenda et juhitavat võimsust poleks vaja
Seega tekib dubleerimine - ebaefektiivne
Lisaks - taastuva hind ei koosne ainult selle taastuva hinnast / sinna tuleks objektiivsuse mõttes lisada ka muud komponendid

[kunn24]

Nn taastuva tootjad peaksid tagama nõudlust järgiva stabiilse varustuse. Kui ei taga, siis ei tohiks turule asja olla.

[xxx111]

Nn taastuva tootjad peaksid tagama nõudlust järgiva stabiilse varustuse. Kui ei taga, siis ei tohiks turule asja olla.

Täpselt seda ma mõtlengi...
Lisaks muidugi taastuva võrguehitused...

[trebla]

Mõttekam on vesinikku isegi segada puhta maagaasiga ja müüa tavaklientidele maha.

õige ...esimese sammuna seda ilmselt plaanitaksegi ...nagu ka Austrias
https://www.pv-magazine.com/2023/11/07/ ... gen-plans/
Tasuta elekter on see mille hind on börsil null või alla selle...
Soodne hind on see, mis on pisut üle nulli..

Nullhinnaga toorainest miski müüdava asja (näiteks vesiniku, ja sellega juhitavalt elektrit toota ) tegemine on omaette äriala..
Nii nagu õunte kasvatamine on üks tegevus ja nende turul mahamüümine teine...
moositegu on kolmas...

[xxx111]

Tasuta elekter on see mille hind on börsil null või alla selle...
Soodne hind on see, mis on pisut üle nulli..

Ei, ei ole nii...
Sest taastuva hinnakomponendid on "peidetud" võrgutasudesse jms...

[trebla]

Need kellele taastuvenergiatoetust ei maksta, ei saa nendest "võrgutasudesse peidetutest" midagi - seega on hind neile tootjatele null,
Ja ometigi oli lademes tuulepargiehitushuvilisi nii enne 2018 (kui oleks tulnud omavahel jagada seda iga-aastast 30 miljonit) kui ka pärast (kui ka sellele 30-le kandideerida enama ei saanud).

[xxx111]

Ma räägin TARBIJAST mitte tootjast...

[xxx111]

"Huvilised" nõavad mingeid imelikke garantiisid...
Vastasel korral pidavat ehitamata jääma...

[Kalvis]

Nn taastuva tootjad peaksid tagama nõudlust järgiva stabiilse varustuse. Kui ei taga, siis ei tohiks turule asja olla.

Täpselt seda ma mõtlengi...
Lisaks muidugi taastuva võrguehitused...

See on lahendatutud NPS hinnaga. Vahet pole - üleepakkumisel läheb hind negatiivseks. Aus mäng on - kes saab, paneb sel hetkel tootmise seisma.
Kui tootmist pole aga on nõudlus siis tõuseb hind niikaua kuniks on tootmises saavutatud tasakaalupunkt.

Momendil on turul tekkinud suur puudus just juhitavast võimsusest. Skandinaavia hüdroressurss pole kahjuks piisav + nõrgad välisühendused. Narvas on, seda on siiski vähe ja Riik on siin lükanud valusa CO2 maksu selga. Ei suudeta tõde tunnistada - midagi paremat pole Eestis võtta.

Süsteem isegi toimib. Aga et turusolkimine ka oleks siis on nüüd taastuvenergia pakkujad välja tulnud keniaalse ideega - Riik ostku garanteeritud hinnaga elektri ära. Kui Riik sellele teele läheb siis on ta püha lihtsameelsus või kõige suurem eesel - raisata maksumaksja raha kavalate ärimeeste kauka täitmiseks.

[xxx111]

@ Kalvis...

Ei - see ei ole täielikult lahendatud NPS hinnaga

PS
Jutt "taastuva" madalast hinnast / negatiivsest hinnast ei päde kuidagi ja mitte ühelgi ajahetkel
Ja seda hoolimata sellest, et nad võivad pakkuda madalat / negatiivset hinda

[Kalvis]

NPS hind on täna parim lahendus kõigile taastuvenergia tootjatele. Kui hind ei meeldi, leia ise ostja oma toodetud energiale. Pole ju keelatud naabrimehele müük otsekaabliga sinu päikesepargist (tõsi jah - eesti seaduses on kirjas siiski - kui tahan kaugemale müüa ja on üle 3 MW siis on keelatud...)

[trebla]

Inimene vajab elamiseks tegelikult üldse mitte eriti suurt pinda.

ENSV-s, mida paljud taga kiidavad, sai Tallinnas korteri eelisjärjekorda, kui sul oli inimese kohta alla 6 m² elamispinda (see tähendas tubade pindala, mitte üldpinda). Mäletan, et Õismäe 9-kordse 3-toalises oli seda umbes 41,6 m², mis tähendas siis, et eelisjärjekorda (mis oli ainus järjekord, mis üldse vähegi veel liikus) saamiseks pidanuks seal korteris elama 7 inimest. Olnuks mõni tuba pool ruutmeetrit suurem, oleks juba kaheksandat juurde vaja olnud.... Praegu aga elavad paljud inimesed nonde arusaamiste järgi ebamõistlikult suurtel pindadel.

Tahan siia tõmmata parelleeli energiatootmisega - kui sul on juba (ebamõistlikult suur) maja, ehk ebamõistlikult palju pinda kasutuses, siis lõpuks ei ole keeruline sinna ka (ebamõistlikult ?) palju energiatootmist paigaldada, mis suvel küll suures osas v-olla raisku läheb, kuid see-eest ka novembris ja veebruaris kasvõi väikese aku abiga maja ära kütab...

Siis jäävad oma taskust maksta vaid detsembri ja jaanuari energiakulud...

Mujal Euroopas arutavad inimesed privaatse PV paigaldamise puhul kas katusele panna 8 paneeli või ehk õnnestub ka 9-s miski nipiga ära mahutada...
BIPV mudgi on ka veel algusjärgus alles - kui energiat tootvaid seinakatteid ka rohkem tulema hakkab, siis saab sealt energiat juurde...

[xxx111]

NPS hind on täna parim lahendus kõigile taastuvenergia tootjatele...

Mainin siis veelkord...
Ühtegi TARBIJAT ei huvita mis on parim lahendus TOOTJATELE
Mina räägin efektiivsemast / kuluoptimaalsemast lahendusest TARBIJALE
Ja selleks ei ole "taastuvenergeetikud"

[trebla]

kuluoptimaalsemast lahendusest TARBIJALE

Sellele ma äsja viitasin, et küsimus on kompleksne ja kuluoptimaalseim ongi ühikatuba...
veel parem - voodikoht seal....

[xxx111]

@ trebla

Ehk jätaks sellised asjad tarbija otsustada...
Tahad endale panna PV - palun - aga ärge sundige mind (viitan energiaklassidele)
Tahad rajada tootmist - palun - aga oma rahadega - kogu kompleti hinnaga - ja palun ärge sundige mind seda tarbima ja finantseerima...

[trebla]

Temaalgataja algne küsimus oligi :

...
Paari aasta pärast panen koju mingi uue ja mugava küttesüsteemi. ...
Mis teie arvate, mis on lähima 10 aasta jooksul kõige mõistlikum mugava küttesüsteemi variant (kas õliküte, gaasiküte, pelletiküte, maaküte, õhk-vesi) ? Mina gaasi ei saa panna, pole läheduses trassi.

Millest sõltub pelleti hind? Kas puidu hinnast?
Õli vist ei ole ka kuigi mõistlik vist?
...

Nüüd on küll juba 12 aastat mööda läinud, aga eks järgmistele moderniseerimishuvilistele on küsimus ikka aktuaalne...
Teema esimesel lejeküljel soovitati 40-80 cm kivivilla või siis ka ventilatsioonist sooja tagastavat õhksoojuspumpa...
aga ka Stirlingi välipõlemismootoril põhinevat, pelleteid kasutavat kodust soojuselektrijaama, biogaasi
..suvekuudeks juurde päikeseküttepaneelid sooja vee tootmiseks ..
kuid ikka ka tavalist ahju ...

Ja otseelektrikütet...

[xxx111]

Kindlasti on küsimus aktuaalne...
Kas ma olen väitnud, et pole...
Lihtsalt avaldan arvamust vasturääkivustele "taastuvenergeetikute" jutus vs reaalasuses...

[xxx111]

Panen siia ühe pildi ka (kuna ise pidevalt "tegelen / jälgin")
SP500 vs ICLN (GSPC Index vs iShares Global Clean Energy ETF)
Aasta algusest

[trebla]

Nojah... kui toodete (paneelide) hinnad jätkuvalt kukuvad, siis ongi hetkel kasulikum osta tooteid, mitte tootjate aktsiaid...
Kui toodete hinnad saavutavad põhja, siis on aktsiate ostukoht.... ?

[xxx111]

...siis ongi hetkel kasulikum osta tooteid, mitte tootjate aktsiaid...

1. Tegemist on "rohesektori" üldindeksiga - siin pole ainult seadmete tootjad (rääkimata paneelide tootjatest)
2. Näitab "rohesektori" trendi (ka siin foorumis erinevate teemade all viited)
3. Kasumlikum oleks valida "mingid teised" väärtpaberid (mitte hakata omale PV-d ehitama)

PS
Samas olen "teatud perioodil" omanud ka "rohesektori" aktsiaid
Küll üsna lühikest aega (investeerimise mõistes)

[xil]

Nojah... kui toodete (paneelide) hinnad jätkuvalt kukuvad, siis ongi hetkel kasulikum osta tooteid, mitte tootjate aktsiaid...
Kui toodete hinnad saavutavad põhja, siis on aktsiate ostukoht.... ?

Kui toodete hind on langustrendis, siis pole mõistlik ostmisega kiirustada, kuna tõenäoliselt on tulevikus hinnad odavamad ning praegu ostes oled kahjumis.

Aktsiate kasumlikkus ei sõltu toote hinnast vaid kasumist: Müügimaht * (müügi hind - omahind). Toote müügihind eraldi võetuna ei näita, kas tootva ettevõtte väärtpabereid oleks mõistlik omandada või hoida.

[xxx111]

Aktsiate kasumlikkus ei sõltu toote hinnast vaid kasumist...

Täpsustame - PROGNOOSITAVAST kasumist... (aga mitte ainult)

[trebla]

Iganädalane ülevaade näitab uut rekordilist hinnapõhja.
https://www.pv-magazine.com/2023/11/17/ ... around-60/
Saavutatigi tase alla ühe jüaani vatt.
Selline langus ja kahjumisse kukkumine pole arenevas sektoris midagi uut - viimase 15 aasta jooksul juhtus see minu mäletamist mööda 4 USD/Wp ja 1 USD/Wp juuures samuti. Osad tegijad lähevad pankrotti, kes suudavad pinnale jääda, lähevad uuele tehnoloogiale üle. See pole autoturg, kus iga järgmine mudel on eelmistest kallim ja mõne meelest alla 50 000 enam autot ei saagi.
Praegu on teemaks kahepoolsed paneelid ja kasutegurid tõusevad 20 + % pealt 30 + % peale.
Sektor ise aga kasvab - kui mullu saadi kogu maailma peale kõigi aegade jooksul kokku 1 TW paigaldisi, siis ainuüksi tänavu ennustatakse lisanduvat 0,4 TW ja 2030 alates jõutavat 1 TW/aastas temponi. Saab näha - pigem jõutakse sinna äkki varemgi. Ennustused on alati ajale jalgu jäänud.

See jutt sobiks rohkem päikesepaneelide teemasse, aga küttesüsteemidega on niipalju pistmist, et üha rohkem energiat ja kevadeti/sügiseti üha pikemalt saab toota omaenese krundil. Ja kui selleks vajalikud seadmed üha odavnevad, siis seda enam seda tehakse. Ja kui ka võrku maha müüa suvist ülejääki ei saa, siis saab seda autosse salvestades lihtsalt ringi kärutada või jääbki kasutamata.... nii nagi inimesed ei kasuta ära oma krundi potentsiaalset ressurssi kartulite kasvatamiseks vaid vaevavad end selle asemel muru pügamisega, mis praktilisest küljest on täiesti kasutu..

[xxx111]

Tulevikuküte on PV?