Planeedi Maa päästmine

[xxx111]

Juhan Parts: rohepööre tähendaks õigusriigi allavett laskmist...

Ekspeaminister, endine Euroopa Kontrollikoja liige Juhan Parts kritiseeris väga teravas toonis rohepöördele suunatud samme. Tema sõnul on tulemas käsumajandus, mis seab ohtu kogu senise läänemaailma põhialused, Partsi sõnul võetakse inimestelt vabadusi ja põhiõigusi vähemaks. Parts oli kriitiline ka Eestis kavandatava kliimaseaduse suhtes.

https://www.err.ee/1609118267/juhan-par ... t-laskmist

[val]

...Ja see on täpselt see mida ma kogu aeg olen rääkinud - so iga hinnaga pole see kodanikele vastuvõetav ja seda olenemata poliitikute "unistustest"...

Oled ikka 100% kindel, et kallim pole vastuvõetav? Kui ma ringi vaatan, siis näen midagi muud. Võiks ju sõita Škoda või Daciaga, aga miks näen palju masinaid, mis on kordades kallimad? Korter on odavam, aga ikka unistatakse majast ja tuuakse selle nimel nii mõnigi ohver. Selliseid näiteid võiks veel palju tuua.

[xxx111]

@ val

Ühel juhul on tegemist administratiivse regulatsiooniga / teisel juhul inimese vaba valikuga
Ja siin on oluline vahe...

[kunn24]

Tasuline lugu:"USA hoiatab: rohepööre tekitab tõsiseid julgeolekuriske"
https://majandus.postimees.ee/7865636/u ... e/comments

[Imelik]

Võiks ju sõita Škoda või Daciaga, aga miks näen palju masinaid, mis on kordades kallimad? Korter on odavam, aga ikka unistatakse majast ja tuuakse selle nimel nii mõnigi ohver. Selliseid näiteid võiks veel palju tuua.

Muidugi on kallim mõneti ühiskondliku "staatuse" ostmine aga seda ainult eeldusel, et on ka mingi tegelik eelis. Kallimal autol on moodsama disaini ja mõningane kasutatud materjalide ja lahenduste eelis- sealt ka hind. Näiteks Mercedes väikeautod nii populaarsed ei ole, sest seal on rida eeliseid kadunud ja asendunud puudustega. Isiklikult sõidan täiesti Škoda tehase toodanguga ja pean seda väga heaks ja mugavaks autoks- aga mul ei ole vaja ka "staatust" osta. Sama erinevus on ka reeglina korteril ja eramul- pindala, kasutusvõimalused
(tänapäeval küll mitte alati ja enamasti maksab ka asukoht). Lihtsalt kõrge hinnaga objekt, kui tal puuduvad olulised eelised või need on asendatavad oluliselt odavama hinnaga....ei tekita tavaliselt laialdast huvi.

[trebla]

Tasuline lugu:"USA hoiatab: rohepööre tekitab tõsiseid julgeolekuriske"
https://majandus.postimees.ee/7865636/u ... e/comments

Siin on sisuline vahe. Jah - Hiina valdab taastuvenergiaseadmete tootmiseks vajalikke materjale, kuid venemaa ja araablased valdavad energiakandjat ennast.
Kui hiinlastega suusad risti lähevad, siis seni neilt saadud seadmed toodavad energiat paarkümmend aastat veel edasi, uusi lihtsalt ei saa. Loomulikult tuleb ka ise neid seadmeid ja nende toormaterjali tootma hakata.

Kui nafta pütis otsa saab siis uut naftat neil enam osta ei saa ja oledki ilma. Ja kui sul enesel maa sees miskit pole, siis pole.

[kunn24]

Kui hiinlastega suusad risti lähevad, siis seni neilt saadud seadmed toodavad energiat paarkümmend aastat veel edasi, uusi lihtsalt ei saa.

Nendega on 1 võimalik probleem, mida see lugu ei kajasta. Väga paljud seadmed on Hiina serverite nn pileveteenusel. Suure tõenäosusega on seal ka kenad võimalused koguda jooksvalt hiinlasi huvitavat infot ja vajadusel keerata kokku mingi käkk, mida ettegi ei kujuta.

[xxx111]

@ trebla

kunni viite kommentaariks
Küsimus pole vaid energeetikas...

Mis puutub sellesse, et "hakkame ise tootma" siis puuduvad piisavas koguses toorained
Lisaks - see "tooraine hankimine / ise tootmine" on omakorda seotud nn "keskkonnakahjudega" mis teeb "lõpp-produkti keskkonnakahjud" oluliselt suuremaks ja kerkib küsimus mis määral üleüldse on tegemist "taastuvaga"
Praegu me sisuliselt "ekspordime" eelpool nimetatud "keskkonnakahjud" Hiinasse ja siis "pahandame", et hiinlased tekitavad keskkonnakahjusid
Sama kehtib nii naftatoodete (ma ei mõtle vaid kütust) kui nt gaasi kohta

[Urmas]

Võiks ju sõita Škoda või Daciaga, aga miks näen palju masinaid, mis on kordades kallimad? Korter on odavam, aga ikka unistatakse majast ja tuuakse selle nimel nii mõnigi ohver. Selliseid näiteid võiks veel palju tuua.

Kas meie pere, kus kasutuses kaks Daciat, on "kapitumerohelised"? Nüüd vist enam ei ole, sest avalikustasin selle fakti.

[xxx111]

Lisaks veel - kiibid
Kust EU neid võtma hakkab?
Milline EU ettevõte on arvestatav tootja?

[elektron]

Kas meie pere, kus kasutuses kaks Daciat, on "kapitumerohelised"? Nüüd vist enam ei ole, sest avalikustasin selle fakti.

Mitte, et mul Dacia vastu midagi oleks, aga miks Daciat kui "rohelist" autot üldse esitletakse ?

[võhik]

Muidugi on kallim mõneti ühiskondliku "staatuse" ostmine aga seda ainult eeldusel, et on ka mingi tegelik eelis.

Just.
Mu ühel naabril, keda mafioosoks hüüame, on miski räme madal kõigi lisadega Lexuse hübriid...
teisel vila-uus land-roveri maastur ja ta naisel miski volvojurakas...

Könnid sellised - mina ostsin täiselektrika...
tegelik eelis on, et kütusele raha ei kulu... lisaks vaikne, ja rebib mis kole, sealjuures sedagi vaikselt..

Lisaks veel - kiibid
Kust EU neid võtma hakkab?
Milline EU ettevõte on arvestatav tootja?

Minuarust oli selle kiibindusega selline lugu, et kogu maailma kiibindus sõltub Hollandi kiibitiootmisliinidest.
Või vähemalt see aasiapoolne osa..

[xxx111]

@ võhik

Üks asi tootmisseadmed / teine asi toode
Aga jah - Holland on märkimisväärne tootmisseadmete tootja

[Urmas]

Mitte, et mul Dacia vastu midagi oleks, aga miks Daciat kui "rohelist" autot üldse esitletakse ?

Ei mina tea, aga sa võid kasutaja val käest küsida, sest tema tõi mängu rohelisepoolsema etaloniks Dacia. Eks ma sellepärast küsisingi.

[xxx111]

val kasutas Dacia näidet siiski muus kontekstis...
Kui ma eksin siis val parandab

[ping]

Mitte, et mul Dacia vastu midagi oleks, aga miks Daciat kui "rohelist" autot üldse esitletakse ?

Ei mina tea, aga sa võid kasutaja val käest küsida, sest tema tõi mängu rohelisepoolsema etaloniks Dacia. Eks ma sellepärast küsisingi.

Mina tõin näiteks Dacia Springi, sest see on praegu meil müüdavatest, kõige odavam auto moodi e-auto.
Muidugi tänu suhteliselt väiksemale kaalule on Daciad ökonoomsemad suurematest masinatest.
Bensiinimootoriga Loganiga saab põhiliselt maanteel sõites keskmiseks kütusekuluks alla 5L/100km ja puudub majanduslik põhjendus diiselmootoriga autot osta.
Muidugi kütusekulu on ainult üks osa ekspluatatsioonikuludest aga massiliselt toodetud masinal on ka kõik varuosad suhteliselt odavad.
Näiteks esišarniiri ei ole mõtet eraldi vahetada, kui komplektne esilääba maksab 17eur, pidurisilindri saab 11eur eest jne.

[elektron]

Selle jutu peale tuli mulle meelde ca 8 aastat tagasi töölähetusel üks ametikaaslane Šveitsist, kellega sai õhtul pubis söögi/joogi kõrvale ka maast ja ilmast räägitud. Kui jutt läks auto omamise peale, siis selgus et ei temal ega ka suurel osal kaasmaalastest autot ei ole, kuigi juhtimisõigus tal oli. Põhjus oli selles, et auto omamine oli bürokraatlikult ja rahaliselt väga keeruliseks tehtud. Ühtlasi väljendas ta siirast imestust, et mina tollal veel poisikese ohtu noormees isiklikku autot oman. Ääremärkusena mainin ära, et meie sissetulekud erinesid ilmselt vähemalt neli korda, kui mitte rohkem. Kas ta oli sellepärast sisimas kurb, et tal isiklikku autot ei ole? - ei oska öelda, aga välja see kuskilt paistnud. Lihtsalt liikumiskultuur ja ühistranspordi kvaliteet on ilmselt niipalju erinev. Teise ääremärkusena mainin, et Šveits on mõõtmetelt Eestiga sarnane, kui meie saared välja jätta.
Kas Šveitsi elanikud on pandud riigi poolt sundseisu, või auto mitte omamine siiski nende vaba valik? kust kohast läheb see piir?
Muidugi Šveitsi SKP võimaldab kvalitatiivselt ilmselt hoopis teistsugust ühistransporti pakkuda, kui meie oma, aga siit tekib omakorda küsimus, kas mitte iga kokku hoitud liiter imporditavat kütust ei ole mitte majanduslik võit meie riigi jaoks?

Ma ilmselt teen siin väga ebapopulaarse avalduse, aga ma pole ilmselt ainuke, kes oleks nõus isiklikust autost loobuma ja kinni maksma kuukaardiga korraliku ühistranspordi, mis on mugav ja kiire, mitte ei seisa hommikuti samas ummikus, koos sõiduautodega. Erakorralised sõidud jms ajaks ära takso või rendiautoga. Ma ei väida, et see üle-Eestiliselt võimalik ja üldse vajalik on, aga Tallinn ja Tartu oleks kindlasti kohad, kus annab midagi ära teha ja dotatsiooni peal vinduv "kirik keset küla" ühistransport asendada reaalvajadusi arvestava ühistranspordiga.

[trebla]

Kena lugeda elektroni juttu, aga tuleb meelde, et olen just 8 - 10 aastat tagasi korduvalt Šveitsis mitmerealistel teedel ummikutes veninud....
Ja hollandlaste jalgrattalembus tuleneb minu arvates osaliselt ka sellest, et selle Eestist veerandi võrra väiksema territooriumi teedele paistab mahtuma ainult 10 miljoni elaniku autod ummikusse.
Ülejäänud 5 miljonit ei mahu isegi ummikuni sõitma... seega võtavadki nad jalgrattad ja väntavad tee kõrval...

[kunn24]

Survegruppide „paljastus“ Nursipalu tohutust looduskahjust osutus väljamõeldiseks
https://forte.delfi.ee/artikkel/1202370 ... moeldiseks

Lihtsalt näide rohehullude töömeetoditest. Sissejuhatusest:
"Mittetulundusühingud Päästame Eesti Metsad ja Meie Nursipalu avalikud süüdistused Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse (RKIK) ja keskkonnaameti aadressil seoses väidetavalt ebaseadusliku teerajamisega Nursipalu kandis osutusid laest võetuteks ja otsesõnu valesid täis olevateks."

„Mida laupäeva õhtul kohal olles näha võis, oli ehmatav ja pani küsima, kuidas riigiameti poolt korraldatavaid töid nii räigelt seadusi rikkudes tehakse,“ sõnas MTÜ Meie Nursipalu juhatuse liige Maarika Niidumaa.

Keskkonnaamet: rikkumisi ei ole toime pandud

Keskkonnaameti Võrumaa järelevalvebüroo juht Ardi Lepp kinnitas vastuseks, et keskkonnaamet on laekunud kaebuseid kontrollinud ning ei ole tuvastanud keskkonnaalaseid rikkumisi

[val]

Mitte, et mul Dacia vastu midagi oleks, aga miks Daciat kui "rohelist" autot üldse esitletakse ?

Ei mina tea, aga sa võid kasutaja val käest küsida, sest tema tõi mängu rohelisepoolsema etaloniks Dacia. Eks ma sellepärast küsisingi.

Oponeerisin xxx111 väitele, et inimesed pole nõus taastuvenergia eest rohkem maksma, sest tegelikult nad on, kui sellel on mõni oluline eelis nagu nt puhtam õhk, parem tervis vms. Muidugi on see suhteline ja liiga suurt hinda ei maksa, aga küsimus ei ole, kas olen nõus rohkem maksma vaid kui palju olen nõus rohkem maksma.

[xxx111]

Mitte, et mul Dacia vastu midagi oleks, aga miks Daciat kui "rohelist" autot üldse esitletakse ?

Ei mina tea, aga sa võid kasutaja val käest küsida, sest tema tõi mängu rohelisepoolsema etaloniks Dacia. Eks ma sellepärast küsisingi.

Oponeerisin xxx111 väitele, et inimesed pole nõus taastuvenergia eest rohkem maksma, sest tegelikult nad on, kui sellel on mõni oluline eelis nagu nt puhtam õhk, parem tervis vms. Muidugi on see suhteline ja liiga suurt hinda ei maksa, aga küsimus ei ole, kas olen nõus rohkem maksma vaid kui palju olen nõus rohkem maksma.

Ei ole üldse nõus rohkem maksma...
Aga antud Urmase kommentaarile vastasin:

[val]

Xxx111, väike tähelepanek - sina ei ole inimesed.

[xxx111]

Xxx111, väike tähelepanek - sina ei ole inimesed.

Sinu tsitaat:

...küsimus ei ole, kas olen nõus rohkem maksma vaid kui palju olen nõus rohkem maksma...

Siin on selgelt viidatud indiviidile
Sellest ka minu vastus indiviidina

[elektron]

Xxx111, väike tähelepanek - sina ei ole inimesed.

+1

[xxx111]

@ val ja @elektron

On Teil mingeid andmeid kui paljud nt Eesti inimestest oleksid nõus rohkem maksma ja kui palju
Oleksin väga huvitatud...

PS
Miks me üleüldse räägime "rohkem maksmisest" kui "taastuvenergeetikud" järjepidevalt räägivad, et see on odavaim...
Kas sellele oskaksite vastata...