Planeedi Maa päästmine

[val]

Urmas, täpsem on ütelda, et Lippmaa jutt põhines argumentidel, mis on ümber lükatud või valeks osutunud. Darwini teooriat pole ümber lükatud ma pakun, aga seda nimetatakse ikka veel teooriaks, kas pole? Kuigi sama seis vist, et kahtlejaid pmst pole teadlaste seas.

Kas Sahara ja mammuti jutu mõte on see, et kliima on kogu aeg muutunud? See on teada fakt, aga mida see sinu arvates tõendab?

[Imelik]

Imelik ....Tahad väita, et temp pole võimalik 0,51C täpsusega mõõta? ...linnud pole päris, mida usub suur hulk inimesi muide.

Mis iba sa siin ajad, mine kooli ja õpi mõni asi päriselt ka selgeks. Sa ei saa ju isegi aru mis jama sa siin paljundad. Ookean on väga suur, väga kihiline ja liikuv ning väga erineva temperatuuriga. Nad ei suuda sul Eesti homset ilma, komakohaga ennustada (selle juures muutub temperatuur juba Eesti piires väga märgatavalt erinevatest mõjutajatest sõltuvalt) ja siis tulevad nad vehkima pikaajalise temperatuuri komakohaga ookeanis...

[Imelik]

... blaa blaa ja "lambi" järeldused ei ole ümber lükkamine, ammugi mitte teadus.

[val]

Imelik, sinu argumendid olid väga veenvad tõepoolest, usume ja kummardame maani. Mis kooli pean tulema, et sind kohata ja kui palju aastaid seal juba pinki nühid?

[T25]

Kõigepealt , teaduses ei ole sellist mõistet nagu ekspert või konsensus. Need asjad jäägu poliitikute jaoks.

Soovitan lugeda K.Popperi materjale, kuidas eristada teadust ja pseudoteadust. Üldiselt võib öelda, et pseudoteaduse tunnebki justnimelt selle järgi ära, kui argumendid põhinevad sõnadel "eksperdid ja konsensus"

Nüüd kliimast. Kunagi, väidetavalt oli maakera suur magmapall, pulbitses ja kees.
https://theconversation.com/earths-ear ... cks-156899

"Earth hasn’t always been a blue and green oasis of life in an otherwise inhospitable solar system. During our planet’s first 50 million years, around 4.5 billion years ago, its surface was a hellscape of magma oceans, bubbling and belching with heat from Earth’s interior."

Ma loodan, et saate aru, et trend on külmenemise suunas.

Maakera saab soojust nii sisemiselt, kui päikeselt ja kaugetelt tähtedelt( väga väike osa). Ja kogu lugu. Sisemine energia väidetavalt jahtub pidevalt ja vaikselt. Seega suund on külmenemise suunas. Maakera liigub ka päikesest väikeste tibusammudega kaugemale, kuigi mõju on väga väike, aga teoreetiliselt minnes küttekehast kaugemale, hakkab ju külmem.

Seega trend on endiselt külmenemise suunas. Mingit soojenemist ei ole, selleks on vaja lisaenergiat, mida pole. Päike on ikka sama ja maakera sisemus jahtub ehk siis on trend jahenemisele.

Kasvuhooneefekt on jamps, kes ei usu, uurige Veenuse kohta. Seal päikesevalgus maapinnale praktiliselt ei jõuagi, seega sellisel kombel seletatud kasvuhooneefekt( päikesevalgus soojendab maapinda ja see hakkab kiirgama infrapuna, mis neeldub CO2-s, mis põrgatab soojust tagasi maapinnale , mille tulemusel tekib hirmus soojenemine) ei saa seal ju tekkida.

Palju on räägitud jääaegadest ja on tekitatud mulje, justkui mingil põhjusel maakera muutub suureks jääpalliks. Tegelikkuses kontinendid liiguvad väga väikeste sammudega ja miljonite ja miljardite aastate jooksul lihtsalt saab iga koht osa oma jääajast pooluse juurest ja oma osa troopikast ekvaatori juure. Kõik lihtne ja loogiline, erinevalt jutust, et mingil põhjusel hakkab äkki maakera lihtsalt jääpalliks muutuma.

[val]

...Ma loodan, et saate aru, et trend on külmenemise suunas.

Geoloogilisel ajaskaalal (miljonid aastad) oli see trend, aga keegi ei tea, kas me suutsime tööstusrevolutsiooni ja fossiilide hetkelise (geoloogilisel ajaskaalal) ära põletamisega seda muuta.

Kasvuhooneefekt on jamps, kes ei usu, uurige Veenuse kohta. ...

Sa pead seda sadadele tuhandetele kasuhoone omanikele rääkima, et see asjandus on neil täiesti kasutu, sest Veenusel ... . Kui sul veel ei ole kasvuhoonet, siis soovitan naabri omas katseid teha ja võrdle temperatuure kasuhoones ja sellest väljas. Anna siis teada mida huvitavat avastasid.

[xxx111]

Me vaidleme erinevate allikate põhjal meis tähelepanu köitvate asjaolule üle
Meist keegi pole objektiivne - ka meile edastatud materjalid pole objektiivsed
Jään selle juurde, et kõike mõjutab oluliselt poliitika
Ja poliitika pole mitte kunagi objektiivne

[val]

Maa tiirleb ümber päikese. Vähemalt 100a on fossilkütuseid massiliselt põletatud. Fossiilkütuste põletamise tulemusel paiskub õhku CO2. CO2 kontsentratsioon atmosfääris on tõusnud (60a jooksul ca 280 ppm pealt 420 ppm peale). CO2 põhjustab kasvuhooneefekti. Kasvuhooneefekt mõjutab maa temperatuuri. Maa keskmine mõõdetud õhutemp tõuseb (nt 1910-2020 on tõus olnud 1,32 C). 95–100% tõenäosusega oli aastatel 1951–2010 globaalse soojenemise peamine põhjus inimmõju. Need on faktid.
Poliitika, usk, raha ... ei mõjuta neid fakte mitte kuidagi.

[T25]

Kuna kordamine on tarkuse ema, siis postitan veelkord katse. Hõõgniit puhtas vaakumis vs hõõgniit CO2-ga ümbritsetult.

https://www.youtube.com/watch?v=82B10tE33Ek

Selgituseks siis, et puhtas vaakumis on hõõgniit silmnähtavalt kuumem ja CO2 ümbritsetult silmnähtavalt jahedam. CO2 jahutab hõõgniiti nii soojusjuhtivuse kui konvektsiooni teel.

Mingit kliimasoojenemist ei toimu. Vaadake kasvõi selle aasta juulit, ööd olid jumala külmad. Vesi järves 20 kraadi juures. Vanasti oli ikka vesi 30 kraadi kanti suvel ja ööd soojad. Aga see pole kliima süü, vaid ilm on selline. Õhurõhkude paigutused, tuule suund jms mängib meil siin väga palju rolli.

Kliimaskämm on puhas rahapumpamine teatud jopede ja toiduahela taskusse, muud midagi.

[xxx111]

@ val

Kliima soojenemine
Inimese mõju

Ja siis...
Milles probleem...

[val]

xxx111, sul oli mingi probleem faktidega.

T25, mingi arusaamatu video. Kas sul mõnd kasvuhoonet pole läheduses, kus saaksid ise mõõtmised läbi viia või tead juba põhjust miks kasvuhoones on soojem (kas ikka on?) kui väljas?

[RaJy]

Maa tiirleb ümber päikese. Vähemalt 100a on fossilkütuseid massiliselt põletatud. Fossiilkütuste põletamise tulemusel paiskub õhku CO2. CO2 kontsentratsioon atmosfääris on tõusnud (60a jooksul ca 280 ppm pealt 420 ppm peale). CO2 põhjustab kasvuhooneefekti. Kasvuhooneefekt mõjutab maa temperatuuri. Maa keskmine mõõdetud õhutemp tõuseb (nt 1910-2020 on tõus olnud 1,32 C). 95–100% tõenäosusega oli aastatel 1951–2010 globaalse soojenemise peamine põhjus inimmõju. Need on faktid.
Poliitika, usk, raha ... ei mõjuta neid fakte mitte kuidagi.

Juba teise väitega panid mööda (esimene läks vist kogemata pihta) - tõõstusrevolutsioon millega kaasnes massiline fossilkütuste põletamine algas ikka oluliselt varem kui 100 aastat tagasi.
Kogu ülejäänud soga pole üldse lugemist väärt ja ma ei viitsi isegi vastuargumente või tõendeid esitada- tavaline soga mida võib kuskilt uhhuu-uudistest lugeda

[aero]

Maa tiirleb ümber päikese. Vähemalt 100a on fossilkütuseid massiliselt põletatud. Fossiilkütuste põletamise tulemusel paiskub õhku CO2. CO2 kontsentratsioon atmosfääris on tõusnud (60a jooksul ca 280 ppm pealt 420 ppm peale). CO2 põhjustab kasvuhooneefekti. Kasvuhooneefekt mõjutab maa temperatuuri...

Juba teise väitega panid mööda... - tõõstusrevolutsioon millega kaasnes massiline fossilkütuste põletamine algas ikka oluliselt varem kui 100 aastat tagasi.

Ei pannud mööda (2. väitega)!
1. Ma loodan, et sõna “vähemalt” tähendust ei ole vaja selgitada.
2. Tööstusrevolutsioon ei alanud suure pauguga. Mitusada a tagasi kasvasid rahvastik (ja koos sellega probleemide hulk) sujuvalt. Viimased 100 (või ka vähem) aastat on kasv olnud järjest kiirenev, pmst eksponentsiaalne. Pole mõtet norida selle kallal - mitu aastat on kütuseid põletatud. Oluline on see, et rahvastiku ja saastamise kasv järjest kiireneb ja probleeme lisandub järjest kiiremas tempos.

[RaJy]

Maa tiirleb ümber päikese. Vähemalt 100a on fossilkütuseid massiliselt põletatud. Fossiilkütuste põletamise tulemusel paiskub õhku CO2. CO2 kontsentratsioon atmosfääris on tõusnud (60a jooksul ca 280 ppm pealt 420 ppm peale). CO2 põhjustab kasvuhooneefekti. Kasvuhooneefekt mõjutab maa temperatuuri...

Juba teise väitega panid mööda... - tõõstusrevolutsioon millega kaasnes massiline fossilkütuste põletamine algas ikka oluliselt varem kui 100 aastat tagasi.

Ei pannud mööda (2. väitega)!
1. Ma loodan, et sõna “vähemalt” tähendust ei ole vaja selgitada.
2. Tööstusrevolutsioon ei alanud suure pauguga. Mitusada a tagasi kasvasid rahvastik (ja koos sellega probleemide hulk) sujuvalt. Viimased 100 (või ka vähem) aastat on kasv olnud järjest kiirenev, pmst eksponentsiaalne. Pole mõtet norida selle kallal - mitu aastat on kütuseid põletatud. Oluline on see, et rahvastiku ja saastamise kasv järjest kiireneb ja probleeme lisandub järjest kiiremas tempos.

Jah tunnistan, et "vähemalt"Jäi minu poolt tähele panemata. Palun vabandust
Samas inimeste tekitatav saaste on köömes võrreldes vulkaanipurskega

[val]

... Juba teise väitega panid mööda (esimene läks vist kogemata pihta) - ....

Veel üks, kellel pole kasvuhoonet või kui on, siis käib mingi maaväline jõud seda kütmas, kas nii

[RaJy]

... Juba teise väitega panid mööda (esimene läks vist kogemata pihta) - ....

Veel üks, kellel pole kasvuhoonet või kui on, siis käib mingi maaväline jõud seda kütmas, kas nii

Kasvuhoone on ja kütab päike ehk siis maaväline jõud

[val]

Puust ja punaseks: teed 2 identset kasvuhoonet, kus ühes on taimed ja teises mitte. Mis selgub, kui neis temperatuuri mõõdad? See on ca 200a tagune tarkus, aga võibolla sa avastad midagi uut ja saad anda oma panuse inimkonna arengusse.

Või siis katse lihtsamate vahenditega: https://www.education.com/science-fair/ ... se-effect/

https://youtu.be/j2pYsTIXMkA

[val]

....Samas inimeste tekitatav saaste on köömes võrreldes vulkaanipurskega

Kus sa sellise tarkuse võtad? Mitte, et sul õigus ei oleks, aga kui pole kasvuhooneefekti, co2 tõusu, temp tõusu, siis kuidas sul on teadmine selle kohta kui palju saastet vulkaanist tuleb? Kas seda ütlevad samad teadlased, kes väidavad kasvuhooneefekti olemasolu ja neid teisi asju mida pole olemas?

[kunn24]

Vulkaanide saasta kohta peaks olema hinnangulisi arvandmeid.

[ping]

Puust ja punaseks: teed 2 identset kasvuhoonet, kus ühes on taimed ja teises mitte. Mis selgub, kui neis temperatuuri mõõdad? See on ca 200a tagune tarkus, aga võibolla sa avastad midagi uut ja saad anda oma panuse inimkonna arengusse.

Või siis katse lihtsamate vahenditega: https://www.education.com/science-fair/ ... se-effect/

Põhikooli õpilase võib see viidatud katse küll äralollitada aga kogenud vandenõuteoreetikut nii labaselt ei püüa.
4 jääkuubikut ja paar tundi ei ole piisav, et imiteerida maakeral olevat reaalset situatsiooni.

Jääkuubikuid pole üldse segama vaja ja katse pikkus peaks olema näiteks 3 ööpäeva, kus iga tunni tagant mõõdetakse katsekehade temperatuur, et oleks näha ööpäevane temperatuuri kõikumine.

[val]

Kasvuhooneefekti eitamine on nali. Ma kahtlustan, et RaJy seda päriselt ei usu, sest sel juhul ta ei kasutaks arvutit ega telefoni, ei sõidaks autoga, ei kasutaks tönapäevaseis ravimeid jne, sest kõik need asjad on paheliste teadlaste tööde tulemusel tekkinud ja neid asju ei saaks uskuda ega usaldada.

[kunn24]

Täitca lahe, kuhu oma jauramistes oleme jõudnud, .

[ping]

... Või siis katse lihtsamate vahenditega:
https://youtu.be/j2pYsTIXMkA

See on juba vanast ajast tuttav kerjuste nipp, et kui muidu ei tundu usutav, siis tuleb lapsed ette näidata ja et kaastunne oleks suurem, siis oleks efektiivsem kasutada lapsinvaliide.

Inimest, kes on õppinud Mõõtmise teooriat ja oskab kasutada IR termomeetrit sellise tsirkusega ei püüa.

[val]

Inimest, kes on õppinud Mõõtmise teooriat ja oskab kasutada IR termomeetrit sellise tsirkusega ei püüa.

Selline inimene on arvatavasti võimeline kasvuhooneefekti kohta tehtud teaduslikke eksperimente usaldama või neid ise kordama, et asi ikka päris kindel oleks.

[kunn24]

Anto Raukas antud teemal https://www.youtube.com/watch?v=zoRP6Ha1McU
Veidi pikem loengusari https://www.youtube.com/watch?v=Ma7tgKl9jIo

Viimast võiks kindlasti kuulata, sest Raukas on (oli) akadeemik ja loengusari annab alused vähemalt korrektseks argumenteerimiseks. See, mis on kliimaga minevikus olnud, on enam vähem õige ja saab põgusa pildi ette.

Siin esitab Raukas ainukese fakti, mis on olemas, et on toimunud kliimasoojenemine https://youtu.be/jp4_VDbKhCk?t=216
Toon selle eraldi välja.