Planeedi Maa päästmine

[RaJy]

Üsna tavaline asi, et auto on juba ammu seibideks saetud ja metallina vanametalliks müüdud või roosteuss kuurinurga taga järab viimaseid kübemeid, aga arvel on nad endiselt kuna kustutada ei olegi võimalik. Näiteks tean üht (tegelikult 3) juhust kus (väike) ettevõte lõpetab tegevuse ja mingi romu jääb ettevõtte omandisse - müüa seda ei saa, sõitmiseks ei kõlba ja siis ongi 2 varianti . tükeldada või lasta mädaneda.

[ping]

Kuna osaliselt keskkonnateema, siis vb olla sobiks siia
"BÜROKRAATIA KÕRGPILOTAAŽ ⟩ "Fantoomauto" eksisteerigu edasi, sest seadus ei võimalda seda registrist kustutada"
https://virumaateataja.postimees.ee/776 ... -kustutada

FB's üks tüüp võtab 20eur tasu eest oma nimele suvalisi registrites olevaid masinaid, olenemata kas seda masinat enam füüsiliselt üldse on olemas.
On võimalus E-teeninduses omanikuvahetus ja võõrandamisest teatamine.
Mina sain päris ladusalt aastaid "õhus seisnud" masinast lahti.
Kellel on soov vabaneda registrijäänukist, kasutage juhust enne kui tal isu täis saab.

[RaJy]

+ riigilõiv 48€, onju? Tankisti jaoks kes niikuinii ühtegi võlga ei maksa ja lihtsalt vegeteerib on muidugi ka 20 raha.

[ping]

+ riigilõiv 48€, onju? Tankisti jaoks kes niikuinii ühtegi võlga ei maksa ja lihtsalt vegeteerib on muidugi ka 20 raha.

Riigilõiv on ostu/müügi tehingul aga "Võõrandamisest teatamine" ei maksa registris mitte midagi kuigi selle vormistamine E-teeninduses erineb ja on tülikam.
(Teatamise Registrikanded muudetakse registri töö ajal ja õhtune tehing venib järgmisse tööpäeva.)

[RaJy]

+ riigilõiv 48€, onju? Tankisti jaoks kes niikuinii ühtegi võlga ei maksa ja lihtsalt vegeteerib on muidugi ka 20 raha.

Riigilõiv on ostu/müügi tehingul aga "Võõrandamisest teatamine" ei maksa registris mitte midagi kuigi selle vormistamine E-teeninduses erineb ja on tülikam.
(Teatamise Registrikanded muudetakse registri töö ajal ja õhtune tehing venib järgmisse tööpäeva.)

Jah on selline võimalus tõesti. See eeldab muidugi mõlemapoolset lepingu allkirjastamist (kas paberil või digitaalselt) Põhimõtteliselt on tegu ikkagi omaniku vahetusega ehk ostulepinguga kus lihtsalt üks pool (ostja) ei täida oma kohustust sõiduk oma nimele registreerida. Sellistel juhtumitel tuleb leping väga korralikult vormistada ja kindlasti isik dokumendi alusel tuvastada - muidu saadab transpordiamet teid pikalt oma võõrandamisteatega - sõbral taoline juhus oli ja siiani "fantoom"tema nimel - arvelt maas, aga kuskil justkui eksisteerib

[ping]

+ riigilõiv 48€, onju? Tankisti jaoks kes niikuinii ühtegi võlga ei maksa ja lihtsalt vegeteerib on muidugi ka 20 raha.

Riigilõiv on ostu/müügi tehingul aga "Võõrandamisest teatamine" ei maksa registris mitte midagi kuigi selle vormistamine E-teeninduses erineb ja on tülikam.
(Teatamise Registrikanded muudetakse registri töö ajal ja õhtune tehing venib järgmisse tööpäeva.)

Jah on selline võimalus tõesti. See eeldab muidugi mõlemapoolset lepingu allkirjastamist (kas paberil või digitaalselt) Põhimõtteliselt on tegu ikkagi omaniku vahetusega ehk ostulepinguga kus lihtsalt üks pool (ostja) ei täida oma kohustust sõiduk oma nimele registreerida. Sellistel juhtumitel tuleb leping väga korralikult vormistada ja kindlasti isik dokumendi alusel tuvastada - muidu saadab transpordiamet teid pikalt oma võõrandamisteatega - sõbral taoline juhus oli ja siiani "fantoom"tema nimel - arvelt maas, aga kuskil justkui eksisteerib

PDF müügileping läheb digiallkirjastatult ümbrikusse ja saadad ostjale.
Ostja allkirjastab ja saadab tagasi.
Nüüd saadab müüja mõlema allkirjaga ümbriku MNT'sse ja jääb ootama kontrollimist ning kinnitust.
Järgmisel päeval tuli meil, et masin on arvelt ära läinud.

[kunn24]

Sellega läheb kallim riigilõiv (vist 60 €), 48 €-ga tehinguks on vaja TrA iseteeninduses vormistada.

[ping]

Sellega läheb kallim riigilõiv (vist 60 €), 48 €-ga tehinguks on vaja TrA iseteeninduses vormistada.

Riigilõivu "võõrandamisest teatamisel" ei ole.

[kunn24]

Ok, ei pannud enne seda nüanssi tähele.

[T25]

Reaalne katse, mis näitab, et CO2 ei põhjusta mingit kasvuhoonegaasile omistatud " tagasisoojendamist".

Kaks potti, ühes vaakum ja teises CO2. CO2 täidetud anumas hõõgniidi temperatuur on madalam, kuna CO2 jahutab höögniiti nii konvektsiooni kui soojusjuhtivuse kaudu.

Kasvuhoonekoomikute väitel ilma kasvuhoonegaasideta oleks maapinna keskmine temperatuur -18 kraadi, aga tegelikkuses olla ca 15 kraadi. Erinevus siis ca 33 kraadi.
Tegelikkuses aga tänu nn " kasvuhoonegaasidele" on maapinna temperatuur madalam, kuna need gaasid jahutavad maapinda. Kuu peal näiteks tõuseb pinnatemperatuur päikese käes 120 kraadini, kuna seal pole atmosfääri.

'Link:

https://www.youtube.com/watch?v=82B10tE ... aintHughes

Soovitan vaadata ka teisi videoid sellelt kanalilt. Ta on näiteks teinud katse ka kõrgema konteineriga, kuna kriitikud arvasid, et kõrgem CO2 sammas on vajalik, sest muidu ei tule see nn "kasvuhooneefekt välja".
Tegelikkuses aga kõrgema CO2 samba puhul hoopis temperatuur veelgi alanes! Jahutus hoopis paranes.
Siis ta tegi veel katse argooniga, mis pole kasvuhoonegaas ja tuli välja, et argooni korral temperatuur hoopistükis kasvas!

Kasvuhoomeefekt on skämm, muud midagi. Eesmärk pumbata raha teatud seltskonna taskusse.

[elektron]

Reaalne katse, mis näitab, et CO2 ei põhjusta mingit kasvuhoonegaasile omistatud " tagasisoojendamist".

Kaks potti, ühes vaakum ja teises CO2. CO2 täidetud anumas hõõgniidi temperatuur on madalam, kuna CO2 jahutab höögniiti nii konvektsiooni kui soojusjuhtivuse kaudu.

Sellel katsel pole midagi pistmist maa atmosfääriga ega ka sellega, kuidas päike maad soojendab.

Aga lamemaalastele sellest muidugi piisab ja jääb veel ülegi.

[aero]

Tegelikkuses aga tänu nn " kasvuhoonegaasidele" on maapinna temperatuur madalam, kuna need gaasid jahutavad maapinda. Kuu peal näiteks tõuseb pinnatemperatuur päikese käes 120 kraadini, kuna seal pole atmosfääri.

See kuu näide antud kontekstis ei tõesta midagi selsamal põhjusel - seal pole atmosfääri. Viidata, et päikese käes on ekstreemselt palav, samas jättes mainimata, mis varjus toimub …

[kunn24]

Arvestades jaheda kevadega jääb mulle isiklikult selle aasta Maa soojenemine märkamatuks. Tänagi tuli mereääres müts kõrvuni tõmmata. Ju mõni järgmine aasta soojeneb paremini.

[Urmas]

Arvestades jaheda kevadega jääb mulle isiklikult selle aasta Maa soojenemine märkamatuks. Tänagi tuli mereääres müts kõrvuni tõmmata. Ju mõni järgmine aasta soojeneb paremini.

Sa pesitsed oma perega hetkel vales regioonis võrreldes planeedi Maa erinevate regioonide erinevate kliimatingimuste võimalustega. Võiksid minna elama Prantsusmaale, kus kavatsetakse piirata põhjavee kasutust ja mitte tegeleda foorumlaste probleemidega, kus igal aastal aiaposti sisemusse x põhjusel sattunud vesi lõhub aiaposte.

[T25]

Sellel katsel pole midagi pistmist maa atmosfääriga ega ka sellega, kuidas päike maad soojendab.

Aga lamemaalastele sellest muidugi piisab ja jääb veel ülegi.

Heakene küll, vaatame, mida siis peavool räägib kasvuhooneefekti kohta. Wikist:

https://et.wikipedia.org/wiki/Kasvuhooneefekt

Tsitaat:

Planeedil Maa liigub nähtava valguse lainepikkuste vahemikus olev päikesekiirgus suures osas läbi atmosfääri ning soojendab planeedi pinda. Maapind ise kiirgab energiat pikematel infrapuna-lainepikkustel. See infrapunakiirgus neeldub atmosfääris kasvuhoonegaasides ning ka need gaasid kiirgavad energiat, millest osa suundub maapinnale ning atmosfääri alumistesse kihtidesse, andes soojust tagasi.

Aga vaatame siis nüüd , mis toimub Veenusel, sest see ju kasvuhoonekoomikute postripoiss, mida igal võimalikul juhul tuuakse näiteks, kui "runaway greenhouse effect".

Peavoolust:
https://www.universetoday.com/36871/clouds-on-venus/

Tsitaat:

The clouds we see on Venus are made up of sulfur dioxide and drops of sulfuric acid. They reflect about 75% of the sunlight that falls on them, and are completely opaque. It’s these clouds that block our view to the surface of Venus. Beneath these clouds, only a fraction of sunlight reaches the surface. If you could stand on the surface of Venus, everything would look dimly lit, with a maximum visibility of about 3 km.

Kiirtõlge olulisemast: ainult väga väike osa päikesevalgusest jõuab maapinnale! Oot oot, aga kuidas siis see kasvuhooneefekt tekib, kui päikesevalgus maapinnale ei jõuagi:)

Miks Veenus nii kuum on, mõelge välja oma peaga. Keerulist pole seal midagi.

See kuu näide antud kontekstis ei tõesta midagi selsamal põhjusel - seal pole atmosfääri. Viidata, et päikese käes on ekstreemselt palav, samas jättes mainimata, mis varjus toimub …

See tõestab seda, et CO2 ei soojenda midagi tagasi. Hoopis jahutab maapinda. Ilma atmosfäärita tõuseks pinnatemperatuur samakõrgeks nagu kuul, ca 120 kraadi päikese käes. CO2 ja üldse atmosfäär veab aga soojuse üle terve maakera laiali, muud midagi. Jahutab kuumemat kohta ja soojendab samal ajal külmemat osa, kus päikest pole. Keskmine temperatuur aga ei muutu, kuna energia hulk päikeselt on ikka sama.

Kokkuvõtvalt siis, atmosfäär jahutab maapinda. Ka autol on ju radikas, mida jahutab õhk. Mõni mootor ju suisa õhkjahutusega ja ka toimib. Õhk väga edukalt jahutab. Koha peal käies kipuvad mootorid üle kuumenema, kuna õhk ei liigu ja sellepärast lülitub sisse ventilaator, mis paneb õhu liikuma.


Sellel, mis toimub päris kasvuhoones, pole CO2-ga mingit pistmist. Päris kasvuhoones piiratakse konvektsiooni ja tänu sellele temperatuur kasvuhoones tõuseb. Muud midagi.

Kliima soojenemise hüsteeria on skämm, eesmärgiga pappi teatud seltskonna taskutesse toppida, muud pole siin midagi.

[Urmas]

Heakene küll, vaatame, mida siis peavool räägib kasvuhooneefekti kohta. ....

Eeh, asi ei ole mitte pealvoolumeedias, vaid selles, et osad ajuvabad "ajakirjanikud" lähevad igavlevate koduperenaiste fantaasiate konksu otsa.
OT, kuid minu arvates kuulub ka järgnev OT planeedi Maa päästmise temasse. Kas on mingit vastujõudu kes hoiaks inimkonda taoliste äärmuslaste eest?

Toon ühe minu arvates eheda näite äärmuslaste mõttemaailmast.

Ekslikult nimetatakse teda lüpsjaks ning leitakse, et oma töökoha tõttu aitab ta kaasa teiste emade - lehmade - kannatustele.

Milliste teiste emade? Kas keegi kaasfoorumlastest nimetab oma EMA lehmaks? Viime lehmale emadepäevaks lilli ja sööme lehmaga koos torti? Veganite mõttemalli järgi vist jah?

O tempora, o mores.

Allikas https://maaleht.delfi.ee/artikkel/12018 ... it-pidanud

[T25]

Kas on mingit vastujõudu kes hoiaks inimkonda taoliste äärmuslaste eest?

Leidsin Postimehest ühe tsitaadi:

Valitsemise eesmärk on taltsutada inimloomust, et tuua esile tema parem pool ja ohjeldada halvemat.

Kui meenutada seda viimast skämmi ja hüsteeriat selle ümber, siis vast ainult Rootsi suutis jääda normaalseks. Meil siin aga markantsemateks näideteks on see, kuidas advokaat kutsus üles inimesi raudkangiga peksma ja riigikogu liige meelega sõitis autoga inimesele otsa.


Tsitaat:

Nendele turvameestele suunatud pipragaasi asemel antakse üks meetrine raudtoru ja õigus seda kasutada. Kui koroona sind haiglasse ei vii, küll siis toru seda viga parandab. Võin vaid unistada, et saaks ka õiguse toru kasutada, võtaks kohe 2 tükki mõlemasse kätte.

Tsitaat :

Esmaspäeval juhtus riigikogu ees intsident, mille käigus sõitis parlamendi liige, keskerakondlane Igor Kravtšenko oma autoga otsa Toompea ees protestinud Daniel Rüütmannile. Keskfraktsioon mõistis vahejuhtumi hukka, politsei menetlust ei alusta.

Kravtšenko sõitis autoga Rüütmanni selja taha, peatus ja võttis siis uuesti paigalt ning müksas sõidukiga Rüütmanni, kirjutas Delfi.

Kas keegi kujutaks ette, et Rootsis või Soomes mõni valitsuse liige meelega sõidaks autoga inimesele otsa ja kõik oleks seejuures kossher?

[RaJy]

Tsitaat :

Esmaspäeval juhtus riigikogu ees intsident, mille käigus sõitis parlamendi liige, keskerakondlane Igor Kravtšenko oma autoga otsa Toompea ees protestinud Daniel Rüütmannile. Keskfraktsioon mõistis vahejuhtumi hukka, politsei menetlust ei alusta.

Kravtšenko sõitis autoga Rüütmanni selja taha, peatus ja võttis siis uuesti paigalt ning müksas sõidukiga Rüütmanni, kirjutas Delfi.

Kas keegi kujutaks ette, et Rootsis või Soomes mõni valitsuse liige meelega sõidaks autoga inimesele otsa ja kõik oleks seejuures kossher?

Juhtum kahe aasta tagune ja mainitud isik sai 400€ trahvi selle müksamise eest + kannatanu ravikulud. Üldiselt meie poliitikaga kursis olles ei meenu, et see isik oleks kunagi valitsuses olnud.
https://www.err.ee/1608443066/igor-krav ... est-trahvi

[T25]

Juhtum kahe aasta tagune ja mainitud isik sai 400€ trahvi selle müksamise eest + kannatanu ravikulud. Üldiselt meie poliitikaga kursis olles ei meenu, et see isik oleks kunagi valitsuses olnud.

See "müksamine" oleks võinud lõppeda väga karmi vigastusega, kui oleks veidi teise nurga alt põlveliigesesse sõitnud. Aga asi polegi selles, vaid põhimõttes. Pigem istugu juba Lehtme riigikogus, kui selline, kes autoga inimesi meelega rammib.

Aga see selleks, küsimus oli, kuidas selliseid äärmuslasi( autoga rammijad, raudkangiga peksjad, sõnavabaduse piirajad jms tegelased) kontrolli alla hoida ning suur osa on siin valitsuse teha.

[T25]

Meenutame siis veel üht hüsteeriat, nn osooniaugu hüsteeriat. Freoonid siis väidetavalt olevat süüdi osoonikihi hävitamises ja nende tõttu juba suured osooniaugud tekkinud taevasse. Reaalsuse aga polnud sellel hüsteerial mingit pistmist.
https://archive.schillerinstitute.com/ ... scare.pdf

Mõned markantsemad tsitaadid:

Myth: CFC's rise into the stratosphere, about thirty kilometers above the Earth.

Fact: There is no scientific evidencethat CFC's, which are heavy, complex molecules, rise in large quantities into the stratosphere. Consider the fact that freon, a CFC used as a refrigerant,sinks to the floor of a workshop when released from containment.

Myth: CFC's are broken apart in the stratosphere, producing chlorine
atoms which attack and destroy ozone molecules.

Fact: The chemistry ofCFC's in the atmosphere has never been observed, although 192 other chemical reactions and 84 photochemical reactions have been. The ozone depletion theory was constructed on a computer.

Myth: The (allegedly) ozone-destroying chlorine atoms in the stratosphere are the result of the breakup of CFC's by ultraviolet light.

Fact: Natural sources produce much larger amounts of chlorine than do CFC's. Each year, the evaporation of seawater alone releases 600 million tons of chlorine into the atmosphere; another 36 million tons of chlorine are pumped into the stratosphere by volcanoes (both active and passively degassing). Biomass burning and ocean biota both release orders of magnitude more
chlorine into the atmosphere than CFC's, which release, at the most,7,500 tons per year


Myth: The ozone hole over Antarctica was discovered by scientists during the 1 980's.

Fact: British scientist Gordon Dobson, who pioneered the study of ozone in the atmosphere, documented the existence of the Antarctic ozone hole in 1956-57, before the widespread use of CFC's. (The chapter dealing with ozone from Dobson's 1 968 book, Exploring the Atmosphere, is reprinted as
an appendix in this volume.)

Kokkuvõtvalt siis, osooniaugu hüsteeria oli järjekordne skämm eesmärgiga pumbata raha teatud seltskonna taskusse. Reaalsuses pole kunagi osoonikihile mingit inimtegevusega põhjustatud ohtu olnud, kuna inimene ei suudaks osoonikihti hävitada isegi kui ta seda tahaks. Osooni teke ja lagunemine on teaduslikult seletatud Chapmani tsükliga:

Tsitaat wikist:

The ozone layer is created when ultraviolet rays react with oxygen molecules (O2) to create ozone (O3) and atomic oxygen (O). This process is called the Chapman cycle.

Ehk siis, senikaua kui päikeselt tuleb ultraviolettkiirgust ja atmosfääris on olemas hapnikku, senikauga tekib alati ka osooni. Põhimõtteliselt on osooni tekkeks vaja hapnikku ja energiat, muud midagi. Ka välgulöök, elekter tekitab osooni. Samuti kõrge temperatuur näiteks auto põlemiskambris tekitab osooni.

Seesama ultraviolettkiirgus, mis osooni tekitab, samuti ka teda lagundab. UVb tekitab ja UVc lagundab. Osoon ei ole ka stabiilne ja laguneb ise mõne tunnia jooksul.

Tsitaat wikist:

Ozone gas with high binding energy naturally is not durable and quickly broken down into oxygen as
2O3 → 3O2. This process is accelerated with temperature increases and called thermal decomposition. The thermal decomposition is dominated in the gaseous media (in air).

UVB kiirgus on see, mis tekitab nahapõletust ja on kahjulik silmadele. Samas on teda vaja D vitamiini tekkeks. Mul on kodus lamp olemas ja ette pean panema spetsiaalsed prillid, kui seda kasutan talvel.

UVC kiirgus on see, mis tekib keevitamisel. Väga kahjulik silmadele ja nahale. Õnneks osoon absorbeerib seda kiirgust samal ajal lagunedes.


Ehk siis osooniaugu hüsteeria oli järjekordne skämm , muud midagi. Osooniaugud on alati olnud pooluste kohal, kuna sinna talvel ei satu päikesevalgust. Täiesti normaalne, et seal on osooniaugud. Kui oleks alust arvata, et tööstus tekitab osooniauke, siis miks Hiina või mõne muu suure saastaja kohal auke pole?

Kasvuhoonekoomikutele veel selline fakt , et osooni tekkimisel neeldub energiat, sellepärast on see koht atmosfääris külm. Lagunemisel seevastu vabaneb energiat, sellepärast on seal ka soojem.

[vuuk]

... järjekordne skämm eesmärgiga pumbata raha teatud seltskonna taskusse...

Väide kõlab väga loogiliselt kui vaadata kogu seda süsteemi. Kogu süsteem ju põhineb kasul, äril, tarbimisel.

Aga ikkagi need omaenese ninaesisest kaugemal asjad võivad olla natuke nii, natuke naa, kolmandat moodi....
Paraku kontrollida üsna võimatu. Igasugu kusagile poole kaldu infot netis tohutul hulgal ja järjest paisatakse juurde. Nüüd hakkab lisanduma tehisintellekti poolt toodetav info.
Kontrollida võimatu, aga ohutunne igaks juhuks võiks olla ja miks mitte iga kodanik mõistlikkuse piires ei võiks anda omalt poolt panust. Seal, kus vähegi võimalik.
Aga jah..., ajast aega on nii olnud, et valitsev poliitika määrab, kuhu, millises suunas "lambad" lähevad ja kuidas "määgivad".

[val]

See 1992 aastast pärit joga (schillerinstitute.com) on arvatavasti klooritud süsivesinike tootjate kinni makstud omaaegne spinn, PR vms. Pigem on küsimus selles, miks keegi usub seda mida ta usub. Ma nt ei saa
sellist jama uskuda, sest tegelikult on pärast Montreali protokolli jõustumist (https://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_Protocol) osooni kahandavate klooritud süsivesinike kontsentratsioonid atmosfääris kas ühtlustunud või vähenenud ja teadlased reaalselt mõõdavad seda: https://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_ ... trends.png

[Walter2]

Igast lamemaalaste agendat ei peaks siin foorumis tõesti tolereerima.

[kunn24]

Kes ütles, et lõkkes ja veel tiheasumis ei või rehve, värve jms-t põletada? See pole muideks esimene kord nii jäätmetest lahti saada. https://www.postimees.ee/7781017/fotod- ... -hommikuni
https://www.facebook.com/kairo.kiitsak. ... 3149661754

[Urmas]

Kes ütles, et lõkkes ja veel tiheasumis ei või rehve, värve jms-t põletada? See pole muideks esimene kord nii jäätmetest lahti saada. https://www.postimees.ee/7781017/fotod- ... -hommikuni
https://www.facebook.com/kairo.kiitsak. ... 3149661754

Hiljutine juhus. Vahetasin autol ilukilbid, sest vanad olid juba ikka väga katkised. Võtsin vanadelt ära metallist vedrurõngad ja tahtsin kohalikku jäätmejaama plastiku konteinerisse visata, aga pandi käsi ette. Küsimusele, et miks ei või, vastati, et auto rataste ilukilbid ei olegi plastmass, vaid autode varuosad, mida seal vastu ei võeta. Möh? Aga noh, kui nende reeglid on sellised, siis pean austama. Kodu juures olevasse olmejäätmekonteinerisse ka vista ei tohi. Metsa alla ka visata ei tohi. 3x võite arvata, et mida ma nende vanade ilukilpidega tegin. Kui arvate, et kulutasin 50km(edasi-tagasi) jagu fossiilkütust Rapla Jäätmejaama viimiseks + oma aeg ja veel maksa nelja ilukilbi vastuvõtmise eest, siis olete eksiteel. Läks maal tünni koos muu prahiga. No korraks tuli veidi mustemat suitsu, kuid kui mõelda kunn24 viitele, siis minu panus kliimasoojenemisele oli praktiliselt 0. Täpselt ei tea, aga Rapla jäätmejaama viimine oleks olnud vist suurema jalajäljega. Niipaljukest, siis minu arusaamist riiklikult toetatud taaskasutusest ja planeedi Maa päästmisest.
Ahjaa, veel. Mingil hetkel hakati kohalikus jäätmejaamas nõudma, et plastiku konteinerisse visatavatel plastikjäätmetel oleks peal taaskasutuse märk. Milleks? Kas eesmärk pole mitte selleks, et inimesed ei visaks plastikprügi suvalisse kohta looduses või on plastiku ümbertöötlejad teinud nüüd kohustuslikuks tuua neile ainult taaskasutatavat plastikut ja see mis ümbertöötlejatele ei kõlba ja edasi müüa ei saa, sellega saagu inimesed ise hakkama?