Energiamärgis, U-arv, soojakaod, küttekulu jms

[xxx111]

Kogu meedia ja nn spetsialistid ajavad seda jama...
Kodaniku suudistamine on siin kohatu

[ping]

Kogu meedia ja nn spetsialistid ajavad seda jama...
Kodaniku suudistamine on siin kohatu

Meediategelasi nüüd küll ei saaks "spetsialistideks" nimetada ja omale õpetaja valimine on ikkagi valikute küsimus.

Analoogne teema on ka autode kütusekuluga, kus autotootja annab stadartse testsõidu kütusekulu 100km läbimise kohta ja keegi pahandab, et "Miks sellest numbrist tema ei saa teada selle auto kasutamisel, aasta jooksul kuluvat kütusekogust?"

[kaimagk]

Ok, proovime veel . Mul on A märgisega maja, mis on ehitatud nendele nõuetele, et saada see märk. Ja on teine maja, millel on energiamärgis G, mis pole ehitatud energiatõhusaks. Palun selgitage, kuidas saab olla nendel majadel samasugune energiakulu ??

[xxx111]

Kogu meedia ja nn spetsialistid ajavad seda jama...
Kodaniku suudistamine on siin kohatu

Meediategelasi nüüd küll ei saaks "spetsialistideks" nimetada ja omale õpetaja valimine on ikkagi valikute küsimus.

Analoogne teema on ka autode kütusekuluga, kus autotootja annab stadartse testsõidu kütusekulu 100km läbimise kohta ja keegi pahandab, et "Miks sellest numbrist tema ei saa teada selle auto kasutamisel, aasta jooksul kuluvat kütusekogust?"

Ping - katsu aru saada
Ma mainisin meedia JA nn spetsialistid
nn spetsialistide all pean silmas kõikvõimalikke 0, +, liginull jms jampsi propageerijaid sh ministeeriume, ametnikke, ka osasid õppejõude ülikoolides jne

[xxx111]

Ok, proovime veel . Mul on A märgisega maja, mis on ehitatud nendele nõuetele, et saada see märk. Ja on teine maja, millel on energiamärgis G, mis pole ehitatud energiatõhusaks. Palun selgitage, kuidas saab olla nendel majadel samasugune energiakulu ??

Esiteks palun tutvu "tähe" arvutusmetoodikaga
Teiseks mõtle korra sellele, et suurem kulu kWh ei tähenda alati suuremat kulu EUR

[kaimagk]

Või tegelikult korrigeerin...
Paremal juhul pean rumalateks nt MKM ametnikke / halvemal juhul pean neid valetajateks
MKM:
Energiamärgis on dokument, mis näitab, kui palju hoone või selle osa tarbib aastas energiat köetava pinna ruutmeetri kohta.
Mida kõrgem on hoone energiatõhususe klass (A-st kuni H-ni), seda väiksemad on tulevikus energiaarved.

.....ja kuidas see arvutusmetoodika küll siis hetkel siia puutub? Sina ju väidad et täht ei näita kumb maja kulutab vähem energiat samades oludes!

[xxx111]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

[kaimagk]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

.....jaa kõiki neid arvutusi me ei tahagi ju teada hetkel vaid küsimus oli ju kumb maja vajab rohkem energiat kas A või G.

[xxx111]

Aga ma ei tea...
Kui G maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt elektriga siis ARVUTUSLIK kulu on 20 kWh
Kui A maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt taastuvtoormega siis ARVUTUSLIK kulu on 7,5 kWh
Majad on täpselt samade parameetritega
ARVUTUSLIKULT on vahe kWh ~ 2,7 korda

[Äärenurk]

https://www.aripaev.ee/uudised/2022/11/ ... taid-valed

Kahjuks tasuline - kuid ka sellest mis näha on saab teha järeldusi...

Hiljuti käisin koolitusel mis puudutas energiasäästlike majade ehitamist, energiaklasse jms
Ei puutu küll otseselt minu erialasse kuid see on mind aastaid huvitanud
Esitasin hulgaliselt küsimusi ning kahjuks pean nentima et ÜHELEGI küsimusele ma KONKREETSET vastust ei saanud
Kõik vastused oli sisuliselt "keerutamine"

Millisele koolitusele oma raha siis viia ei tasuks?

[xxx111]

https://www.aripaev.ee/uudised/2022/11/ ... taid-valed

Kahjuks tasuline - kuid ka sellest mis näha on saab teha järeldusi...

Hiljuti käisin koolitusel mis puudutas energiasäästlike majade ehitamist, energiaklasse jms
Ei puutu küll otseselt minu erialasse kuid see on mind aastaid huvitanud
Esitasin hulgaliselt küsimusi ning kahjuks pean nentima et ÜHELEGI küsimusele ma KONKREETSET vastust ei saanud
Kõik vastused oli sisuliselt "keerutamine"

Millisele koolitusele oma raha siis viia ei tasuks?

Kui ma ei eksi siis oli see...
https://addenda.ee/24-7-hoone-energiato ... gelikkuses

[kaimagk]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

...... ei ei ei, ma tahtsin ikka teada kumb maja kulutab rohkem energait kas A või G märgisega? Sellest pole ju juttu olnud millistel alustel need tähed on saadud, vaid kumb kulutab samadel tingimustel rohkem energiat.

[xxx111]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

...... ei ei ei, ma tahtsin ikka teada kumb maja kulutab rohkem energait kas A või G märgisega? Sellest pole ju juttu olnud millistel alustel need tähed on saadud, vaid kumb kulutab samadel tingimustel rohkem energiat.

Aga...

Aga ma ei tea...
Kui G maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt elektriga siis ARVUTUSLIK kulu on 20 kWh
Kui A maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt taastuvtoormega siis ARVUTUSLIK kulu on 7,5 kWh
Majad on täpselt samade parameetritega
ARVUTUSLIKULT on vahe kWh ~ 2,7 korda

Mina paremini selgitada ei oska
Ma loobun...

[kaimagk]

Aga ma ei tea...
Kui G maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt elektriga siis ARVUTUSLIK kulu on 20 kWh
Kui A maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt taastuvtoormega siis ARVUTUSLIK kulu on 7,5 kWh
Majad on täpselt samade parameetritega
ARVUTUSLIKULT on vahe kWh ~ 2,7 korda

......selge , A kulutab vähem energiat, seega on "täht" siiski midagi näitab. Seoses sellega sinu pooled postitused teemas on BS nagu sa ütlesid

[xxx111]

Kui G maja REAALNE kulu on 10 kWh
Kui A maja REAALNE kulu on 10 kWh

Kumma REAALNE energiakulu suurem on?
Ja mida siis "täht" näitab?

[aero]

Aga ma ei tea...
Kui G maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt elektriga siis ARVUTUSLIK kulu on 20 kWh
Kui A maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt taastuvtoormega siis ARVUTUSLIK kulu on 7,5 kWh
Majad on täpselt samade parameetritega
ARVUTUSLIKULT on vahe kWh ~ 2,7 korda

......selge , A kulutab vähem energiat

Sa ilmselgelt ei saa aru, mida tähendab reaalne kulu ja milline on “En.märgise” nii-nimetatud “arvutuskäik”.

[ping]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

.....jaa kõiki neid arvutusi ma ei tahagi ju teada hetkel vaid küsimus oli ju kumb maja vajab rohkem energiat kas A või G.

Need, kes arvutada ei mõista, peavadki leppima ainult tähestiku uurimisega ja võivad olla sellegi teadmisega õnnelikud.

Ülejäänud, kes oskavad arvutada, leiavad dokumendist "Energiamärgis" numbrid mille alusel saab ennustada hoone oodatavat energiakulu.

[xxx111]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

.....jaa kõiki neid arvutusi ma ei tahagi ju teada hetkel vaid küsimus oli ju kumb maja vajab rohkem energiat kas A või G.

Need, kes arvutada ei mõista, peavadki leppima ainult tähestiku uurimisega ja võivad olla sellegi teadmisega õnnelikud.

Ülejäänud, kes oskavad arvutada, leiavad dokumendist "Energiamärgis" numbrid mille alusel saab ennustada hoone oodatavat energiakulu.

Nõus...

Kuid sellised laused:

Energiamärgis on dokument, mis näitab, kui palju hoone või selle osa tarbib aastas energiat köetava pinna ruutmeetri kohta.
Mida kõrgem on hoone energiatõhususe klass (A-st kuni H-ni), seda väiksemad on tulevikus energiaarved.

on parimal juhul eksitavad ja halvimal juhul sihilik valetamine

[ping]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

.....jaa kõiki neid arvutusi ma ei tahagi ju teada hetkel vaid küsimus oli ju kumb maja vajab rohkem energiat kas A või G.

Need, kes arvutada ei mõista, peavadki leppima ainult tähestiku uurimisega ja võivad olla sellegi teadmisega õnnelikud.

Ülejäänud, kes oskavad arvutada, leiavad dokumendist "Energiamärgis" numbrid mille alusel saab ennustada hoone oodatavat energiakulu.

Nõus...

Kuid sellised laused:

Energiamärgis on dokument, mis näitab, kui palju hoone või selle osa tarbib aastas energiat köetava pinna ruutmeetri kohta.
Mida kõrgem on hoone energiatõhususe klass (A-st kuni H-ni), seda väiksemad on tulevikus energiaarved.

on parimal juhul eksitavad ja halvimal juhul sihilik valetamine

Tänapäeval on see samasugune "valetamine" nagu valimisreklaam või piiblimüüja jutt.

Tsiteerides klassikuid: "Õndsad on need, kes vaimult vaesed." ja ei vaeva ennast liigse mõtlemisega vaid usuvad kõike ilusat.

[xxx111]

Aga ma ei tea...
Kui G maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt elektriga siis ARVUTUSLIK kulu on 20 kWh
Kui A maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt taastuvtoormega siis ARVUTUSLIK kulu on 7,5 kWh
Majad on täpselt samade parameetritega
ARVUTUSLIKULT on vahe kWh ~ 2,7 korda

......selge , A kulutab vähem energiat

Sa ilmselgelt ei saa aru, mida tähendab reaalne kulu ja milline on “En.märgise” nii-nimetatud “arvutuskäik”.

Küsiks täpsustuseks - kelle kommentaari kohta käib aero kommentaar...

[kaimagk]

....Noo, proovime siis uuesti ja niimoodi, et ka meie ehitusgurud, ehitusspetsialistid, ehitusveteranid, ehituspenskarid, autodidaktid jne ka küsimusest aru saaksid, ja ehk oskavad ka vastata(kuigi väga ei usu, aga proovida võib)

On 2 maja .täpselt ühesuurused, ainuke erinevus on, et üks maja on ehitatud soojapidavaks, tänu millele on see saanud ka energiamärgise A ja teisele majale on omistatud energiamärgis G(ärme hakka laskuma detailidesse, mismoodi need märgised on saadud)
Ja nüüd küsimus- kumb tarbib rohkem soojuse hoidmiseks energiat ?
Ja seda me ju kõik teame, et energiamärgis antakse laias laastus selliste põhimõtete järgi- mida väiksem energiakulu 1 m2 kohta, seda kõrgem täht.
Väikse paralleeli võib ju ka kodumasinate kohta tuua- A märgisega peaks ju vähema energiat tarbima kui F märgisega.
Ja lõpetuseks, kogu selle teema ma üles võtsingi, sest kirjutati lause, et energiamärgis on BS.

[xxx111]

....Noo, proovime siis uuesti ja niimoodi, et ka meie ehitusgurud, ehitusspetsialistid, ehitusveteranid, ehituspenskarid, autodidaktid jne ka küsimusest aru saaksid, ja ehk oskavad ka vastata(kuigi väga ei usu, aga proovida võib)

On 2 maja .täpselt ühesuurused, ainuke erinevus on, et üks maja on ehitatud soojapidavaks, tänu millele on see saanud ka energiamärgise A ja teisele majale on omistatud energiamärgis G(ärme hakka laskuma detailidesse, mismoodi need märgised on saadud)
Ja nüüd küsimus- kumb tarbib rohkem soojuse hoidmiseks energiat ?
Ja seda me ju kõik teame, et energiamärgis antakse laias laastus selliste põhimõtete järgi- mida väiksem energiakulu 1 m2 kohta, seda kõrgem täht.
Väikse paralleeli võib ju ka kodumasinate kohta tuua- A märgisega peaks ju vähema energiat tarbima kui F märgisega.
Ja lõpetuseks, kogu selle teema ma üles võtsingi, sest kirjutati lause, et energiamärgis on BS.

Enne kui midagi sellist postitad palun tutvu "tähe" arvutusmetoodikaga
Lihtsustatult
Identsed majad (sh soojustus jms) ja mõlema energiakulu täpselt sama
Ühte maja köetakse taastuvtoormega ja teist otseelektriga
Oletades taastuvtoormega maja ARVUTUSLIKUKS (so klassi määramisel arvestatav kulu) energiakuluks 100 kWh/m2a so "täht" A siis otseelektriga maja ARVUTUSLIKUKS (so klassi määramisel arvestatav kulu) energiakuluks oleks 270 kWh/m2a so "täht" F
AGA ENERGIAKULU ON SAMA

[aero]

Aga ma ei tea...
Kui G maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt elektriga siis ARVUTUSLIK kulu on 20 kWh
Kui A maja REAALNE kulu on 10 kWh ja köetakse nt taastuvtoormega siis ARVUTUSLIK kulu on 7,5 kWh
Majad on täpselt samade parameetritega
ARVUTUSLIKULT on vahe kWh ~ 2,7 korda

......selge , A kulutab vähem energiat

Sa ilmselgelt ei saa aru, mida tähendab reaalne kulu ja milline on “En.märgise” nii-nimetatud “arvutuskäik”.

Küsiks täpsustuseks - kelle kommentaari kohta käib aero kommentaar...

Sa ju näed - kelle postile ma vastasin. Sa tõid “puust ja punaseks” lihtsa näite (minu jaoks) aga kodanik tegi ikka vale järelduse. Kas tõesti ei saa aru või trollib.

[kaimagk]

....Noo, proovime siis uuesti ja niimoodi, et ka meie ehitusgurud, ehitusspetsialistid, ehitusveteranid, ehituspenskarid, autodidaktid jne ka küsimusest aru saaksid, ja ehk oskavad ka vastata(kuigi väga ei usu, aga proovida võib)

On 2 maja .täpselt ühesuurused, ainuke erinevus on, et üks maja on ehitatud soojapidavaks, tänu millele on see saanud ka energiamärgise A ja teisele majale on omistatud energiamärgis G(ärme hakka laskuma detailidesse, mismoodi need märgised on saadud)
Ja nüüd küsimus- kumb tarbib rohkem soojuse hoidmiseks energiat ?
Ja seda me ju kõik teame, et energiamärgis antakse laias laastus selliste põhimõtete järgi- mida väiksem energiakulu 1 m2 kohta, seda kõrgem täht.
Väikse paralleeli võib ju ka kodumasinate kohta tuua- A märgisega peaks ju vähema energiat tarbima kui F märgisega.
Ja lõpetuseks, kogu selle teema ma üles võtsingi, sest kirjutati lause, et energiamärgis on BS.

Enne kui midagi sellist postitad palun tutvu "tähe" arvutusmetoodikaga
Lihtsustatult
Identsed majad (sh soojustus jms) ja mõlema energiakulu täpselt sama
Ühte maja köetakse taastuvtoormega ja teist otseelektriga
Oletades taastuvtoormega maja ARVUTUSLIKUKS (so klassi määramisel arvestatav kulu) energiakuluks 100 kWh/m2a so "täht" A siis otseelektriga maja ARVUTUSLIKUKS (so klassi määramisel arvestatav kulu) energiakuluks oleks 270 kWh/m2a so "täht" F
AGA ENERGIAKULU ON SAMA

Rohkem ei viitsi.
Aga sa võid ju lasta kogu selle tähe teema kohtusse anda, see ju kõik BS

[Kalvis]

Pole mõtet trollida kui ei suuda teemat vallata, jäta see ehitusspetsialistidele.