Päikesepaneelide hinnapakkumised

[vtl]

Aga miks me näeme oma elektriarvel mingit roheenergia rida koos arvudega? Kas me võime jätta selle maksmata? Ei usu, sest inkasso tuleks kallale. Nutame ja maksame.

Lappasin on mailboxis olevaid arveid ja taastuvenergia tasu oli olemas juba vähemalt 2010 aastal, kui mikrotootmisest ja päikesepaneelidest ei osanud keegi veel unistadagi. Nii et minu pärast ei maksa sa ei rohkem ega vähem seda. Küll aga maksad kaudselt kinni seda, et ainult põlevkivi ahju ei aetaks.

Dr. Google räägib kahest aastanumbrist - 1998, kui hakkas kehtima esimene toetuste skeem ning 2007 oli muudatused, kus tootjatele hakati maksma otsetoetust 5.37s/kWh.

Aga vastus Sinu küsimusele - kas sa võid jätta selle maksmata? Jah. Hakka ise omale elektrit tootma ja omatoodetud elektri pealt ei pea (endale) maksma mingit taastuvenergia tasu.

[vtl]

...olen piisavalt vana ja näinud seda "agitpropagandat" inimeste erinevate kütteliikide konksu otsa tõmbamisi piisvalt näinud. Alates "puhtast ja 100%-se kasuteguriga" elektrienergiast(minge kodudes üle elektriküttele) kuni tänapäevase "ökoloogiliselt puhta ja 100% rohelise elektrienergiani"(elektriautod). Arvan, et saad ka ise aru, et see "ökoloogiliselt puhtalt saadud energia jutt" on BS...

Kui me hinnafaktori kõrvale jätame, siis 90-tel soovitatud otseelektrikütte reklaamjutt on tänaseni õige.
On (tarbimiskohas) väga puhas, tuleb mugavalt suhteliselt peenikest toru pidi tuppa ja on 100% kasuteguriga ehk kõik, mis sa radiaatorisse lased, läheb otse soojuseks.
Soojuspump on selle kõrval veel ca 200...500% kasuteguriga, sõltuvalt välistemperatuurist ja tempide vahest.

Teine argument - kui Sa oma elektriautot isiklike päikesepaneelidega laed, siis ON tegu 100% rohelise energiaga.
Jah, mõlema tootmise jalajälg, elutsükkel ja utiliseerimise- ja ümbertöötlemise kulu on teine teema. Aga kummast me räägime praegu?

[Urmas]

Just nimelt rahalise kasu saamise eesmärgil paigaldasin mina.
Kuna kasu ületas ootusi, paigaldasin ka teise.
Kuna ka selle kasum ületas kõvasti ootusi, projekteerin kolmandat.
Ilmselt tuleb ka neljas.

Täpselt see, mida ma arvan, et ahneid inimesi tuleb ohjeldada, kuradid lähevad liiga rikkaks. Kusagil Euroopas juba vist maksustati PV paneele. Meil äkki tehakse teistmoodi ehk saadetakse MuPo kallale visuaalse reostuse pärast. Mitte ammu oli aeg kui Tallinnas käis MuPo kontrollimas, et muru ei oleks pikem kui 15cm ja nüüd nimetatakse sellest numbrist pikemat muru liigirikkuseks. Varsti tuleb vastupidi ehk väga hea, et inimesed panevad PV paneele, aga näh, mõne aja pärast tuleb välja, et visuaalne reostus tekitab stressi, sest sõltumatu Šveitsi sõltumatute teadlaste sõltumatu uuringu tulemus tõestas seda fakti.

[Urmas]

Kuna fritzude rohejama on omadega juba pankrotis, siis on "roheliseks" tituleeritud jälle tuumaenergia.

Kas mitte konnasööjad seda juba ei teinud või tegid alles ettepaneku. Mitte ammu ma mainisin siin seda mingis teemas. A´la, et banaan on juurvili ja porgand puuvili või oli vastupidi.

[vtl]

100% rohelist energiat ei saa paneelidest kuidagi tulla, sest siis peaks energia tulema fotosünteesist. Juhin repliigina tähelepanu sellele väikesele pettusele. Aga silmaklapid peas võib pettuse unustada.

Äkki ei ole küsimus "pettuses" vaid selles, kuidas me kokkuleppeliselt asju nimetame.

"Roheline energia on taastuvate energiaallikate baasil toodetud energia. Tavaliselt toodetakse niimoodi elektrienergiat. Rohelise energia liikideks on näiteks tuuleenergia, päikeseenergia, hüdroenergia, loodete energia."
https://et.wikipedia.org/wiki/Roheline_energia

Jah, vahend, millega seda rohelist energiat toodetakse, näiteks päikesepaneel, ei pruugi olla 100% rohelise tehnoloogiaga valmistatud. Aga kas me räägime "energiast, mis paneelidest tuleb" või kogu jalajäljest jälle?

Edit: kui tähte närima hakata, siis päike ei ole muidugi ka 100% "taastuv", vaid "kulub" pidevalt ja ühel hetkel saab otsa. Umbes 10 miljardi aasta pärast oli vist...

[Urmas]

Jah, vahend, millega seda rohelist energiat toodetakse, näiteks päikesepaneel, ei pruugi olla 100% rohelise tehnoloogiaga valmistatud. Aga kas me räägime "energiast, mis paneelidest tuleb" või kogu jalajäljest jälle?

Et pärast tõdeda "Phyrrose võitu"? Milleks? Et pärast vabandada nagu omaaegne vene välisminister- tahtsime parimat, aga välja tuli nagu alati ehk läks peesse? Kas rohepropaga ei ole seotud ka Ukraina sõda? Ukrainas on vist suured liitiumivarud?

[vtl]

Jah, vahend, millega seda rohelist energiat toodetakse, näiteks päikesepaneel, ei pruugi olla 100% rohelise tehnoloogiaga valmistatud. Aga kas me räägime "energiast, mis paneelidest tuleb" või kogu jalajäljest jälle?

Et pärast tõdeda "Phyrrose võitu"? Milleks? Et pärast vabandada nagu omaaegne vene välisminister- tahtsime parimat, aga välja tuli nagu alati ehk läks peesse? Kas rohepropaga ei ole seotud ka Ukraina sõda? Ukrainas on vist suured liitiumivarud?

Ja mis on see "ränk hind", mida päikesepaneelide valmistamise eest tuli maksta? Võrreldes fossiilsete kütuste põletamisega.
PS. Äkki jätaks Ukr. sõja ja vandenõuteooriad siit siiski kõrvale. Liitiumivarude pärast ei ole vaja genotsiidi korraldada ja tervet maailma tuumarelvaga ähvardada.

[Urmas]

PS. Äkki jätaks Ukr. sõja ja vandenõuteooriad siit siiski kõrvale. Liitiumivarude pärast ei ole vaja genotsiidi korraldada ja tervet maailma tuumarelvaga ähvardada.

Minu jaoks see ei ole vandenõuteooria, sest kui sa hakkaks vaatama erinevate kütuste hinnatõusu ajajoont, siis mis ajahetkest hakkasid sel aastal kasvama kõikide kütuseliikide hinnad? Kas sa, vtl, oled tõesti nii lihtsameelne, et Venemaa alustas sõda ainult sellepärast, et Ukrainast elavad bandeeralased?
Ei, ma ei usu vandenõuteooriad, aga mõningaid fakte võiks siiski tunnistada. Lihtsalt üks tsitaat ühest suvalisest artiklist.
Samas võib siinkohal küsida, miks peaks üha enam globaliseeruvas ja tihedate kaubandussidemetega seotud maailmas tundma muret selle üle, et tooret ei ole kohapeal saada? Vastus on tarnekindluses, mis omakorda sõltub mõnede riikide soovist kasutada majanduspoliitilisi hoobasid turgude kontrollimiseks ja tarneriikide poliitilisest (eba-)stabiilsusest.
Allikas https://arenguseire.ee/pikksilm/millise ... rohepoore/
Mida teeb Venemaa hetkel gaasitarnetega? Saksamaa on omadega pekkis Venemaa gaasisõltuvusest. Kas mitte ca 10 aastat tagasi paljud meie eramajade ehitajad ei otsinud võimalust liituda tsentraalse gaasivarustusega, sest see oli nii-nii odav? Mida nad nüüd räägivad? Kaminaid ka ei köeta, sest küttepuu on kallis, pelletitele ka üle ei saa minna, sest vaja uut katelt ja pellet kallis jnejne ... Mul on veidi kahju odava kütteliigi otsijate tuuleliplusest, aga mis teha, see on nende valik.

[rannamees]

Kui ootused on nii väikesed ja raha mõistlikumalt ei oska kuhugi paigutada, mis sul siis ikka muud üle jääb.

Naljamees/selgeltnägija, kust sa tead, kuhu minu rahad on paigutatud?

1 Vihje- 4 päikeseparki vajavad maid ja EE liitumisi.
Kuna mul sellega probleemi pole, siis rahad ilmselt eri kohtadesse paigutuvad.


PS: aastatootlus 20+% väikseks põlata tähendab pokkerimängijat ehitusfoorumis.
Pole veel sõnagi kuulnud sellest sinu 50+% skeemist

[Kalvis]

Aga vastus Sinu küsimusele - kas sa võid jätta selle maksmata? Jah. Hakka ise omale elektrit tootma ja omatoodetud elektri pealt ei pea (endale) maksma mingit taastuvenergia tasu.

Õige märkus. Igati päri. Praegu tasub omanenda kodus pisigeneraatoriga elektrit toota, kuna enamus tundidel on sellega odavam kui võrgust ostes. Selle anomaalia on aga tekitanud olukord, kus elektri tootmisele lisanduvad maksud ja defitsiit on ajanud hinna kuntslikult ülesse 3-4x!
Väga kaua see kesta ei saa aga kahjuks jah - elektrijaama ehitus võtab 10 aastat aega ja niikaua tuleb kannatada või su soovitu ellu viia!

[Ac457765]

Kohe huviga ootaks seda infokildu, millisesse püramiidskeemi vms. skämmi "investor" Ac457765 soovitaks siis oma raha paigutada, kus riskivabalt 50% või "kasvõi" 25% aastatulu saab.
Majandussoovitus inimeselt, kes tuleb oma "investeerimistarkusi" jagama ehitusfoorumisse (sic!)
Ajastul, mil kõik vähegi investeerimisega seotud nõuanded hoiatavad ebareaalsete ulmeliste numbrite eest.
Aga jah, igal ajal on leidnud neid lihtsameelseid, kes sellise mesijutu õnge lähevad ja oma säästud petturite kätte usaldavad. Eks ilmselt päikesepaneelide mahategemine on üks müügistrateegiatest ja ehk mõni lähebki uudishimust proovima.

Nii et, skämmer, fuck off.

Ära aja paska, tropp. Su arengutase ilmselt suudabki ainult "püramiidskeemi vms skämmi" ette kujutada ainukese investeeringuna, kus sellist tootlust saab.

[Prill]

Ei tasu ägestuda, foorumites ja kommentaariumites äriplaani-investeeringu aruteludes on asjadest erinev arusaam tavapärane. On tavapärane kus unustatakse ära tasuvuse-tootluse hindamisel erinevaid osiseid, näiteks tihti ei arvestata oma tööd, või paneelide puhul unustatakse paneelide aluse maa maksumus, üks paneb oma põllule, teine peab maa ostma või rentima.
Ka raha lugemises on erisusi, üks loeb seda raha mis lõpuks tema kontole jõuab pärast kõikide maksude, ka dividenide maksmist, teise jaoks on tulu see mis firma kontole tiksub.
Et asjad oleks võrreldavad tulebki võimalikult palju lahti kirjutada, toon ühe hiljutise näite, kus aitasin tuttaval majaesise sillutise mahtusid arvutada-eelarvestada ja sain pisukese pahameele osaliseks, sest tema tuttav olevat aasta tagasi natuke suurema pinna katnud peaaegu poole odavamalt. Kuna ise sellise teemaga samuti igapäevaselt ei tegele, kontrollisin oma eelarvestatud hinnaskaala hange.ee jm hinnapakkumistega üle ja vaata kuidas tahad 50% erinevust ei pigista kuskilt välja, pigem +/-15% piires.
Ei jäänudki muud üle, kui paluda las uurib oma tuttavalt, kes see nii odavalt platsi ära sillutas. Ja siis hakkas vaikselt selguma, kus tuttav olevat otse tehasest mitme kuu vältel käinud praakkivisid sortimas, sõiduauto haagisega vajaliku koguse kokku vedanud, päris tasuta ei saanud aga palju odavamalt kui uus täievääriline kivi. Aluspinna kooris paljaks samal tänaval elava kopajuhi abiga, samuti täite tellis ise ja sama kopamees lükkas laiali, otsimise peale leidis kaks poissi, kes haltuurakorras-mustalt makstes kivid ära ladusid. Kas mingi garantii sellisele platsile on seda ei tulnud jutuks aga hästi ei kujuta ette, kes neist osalistest garantiivastutust tahaks kanda.
Jah, kui tahta saab küll märgatavalt odavamalt aga kipuvad juures olema nüansid, mis teevad siiski universaalse võrdlemise keeruliseks.

[aero]

Kohe huviga ootaks seda infokildu, millisesse püramiidskeemi vms. skämmi "investor" Ac457765 soovitaks siis oma raha paigutada, kus riskivabalt 50% või "kasvõi" 25% aastatulu saab.
Majandussoovitus inimeselt, kes tuleb oma "investeerimistarkusi" jagama ehitusfoorumisse (sic!)
Ajastul, mil kõik vähegi investeerimisega seotud nõuanded hoiatavad ebareaalsete ulmeliste numbrite eest.
Aga jah, igal ajal on leidnud neid lihtsameelseid, kes sellise mesijutu õnge lähevad ja oma säästud petturite kätte usaldavad. Eks ilmselt päikesepaneelide mahategemine on üks müügistrateegiatest ja ehk mõni lähebki uudishimust proovima.

Nii et, skämmer, fuck off.

Ära aja paska, tropp. Su arengutase ilmselt suudabki ainult "püramiidskeemi vms skämmi" ette kujutada ainukese investeeringuna, kus sellist tootlust saab.

Saan ma õigesti aru, et sa oma tulusat rahapaigutust avalikult tutvustada ei plaani? Leiavad veel mõne loogikavea ja rikuvad su enesehinnangu ära.

[trebla]

100% rohelist energiat ei saa paneelidest kuidagi tulla, sest siis peaks energia tulema fotosünteesist. Juhin repliigina tähelepanu sellele väikesele pettusele. Aga silmaklapid peas võib pettuse unustada. Kuna fritzude rohejama on omadega juba pankrotis, siis on "roheliseks" tituleeritud jälle tuumaenergia. Gaas ka, aga see osutus liiga "veriseks". Kuigi Tallinna tänaval kolistavad ringi mingid rohelised seest ja väljast bussilaadsed asjad. Nii, et lükakem hoogu ja igale oma reaktor äkki? On vähemalt stabiilne (ku p..e ei lähe või pauku ei tee) allikas.

Fotosünteesi kaudu ringi minnes on Päikesest elektri tootmise kasutegur 100 x nirum kui päikesepaneelide otsemuundamise 20%.
Sakslastele tuleks monument püstitada, et nemad juba 20 aastat seda päikesepaneelide arengut on finantseerinud ja viinud selle tasemele, kus venelaste ja araablaste alt hakkab vaip ära libisema.

[Riio12]

Eleringi 110kV alajaamades käivad hetkel taastuvenergia 110kV liitumispunktide ehitused . Alajaamad: Võiküla 10MW, Saarde 25MW, Rummu 20MW, Kullamaa 15MW, Lihula 35MW, Paldiski 25MW ja Purtse 330kV liitumine 25MW (TP ) + 25 MW (PP) . Ehituste lõpp 2023 ja kokku nii 200MW võimsust. Tulevad nii tuule-, päikesepargid.
Investeeritakse suures mahus "läbuenergeetikasse", lihtsalt muid alternatiive ei ole.
Baltimaades ühtegi nn. soojuselektrijaama praegu ja perspektiivis (Auvere2) ei ehitata. Hetkel toodab/tarbib MW . EE 719/922, LV 339/842, LT 518/1644 (import Balti 1500 MW).

[Riio12]

Capture.JPG (26.83 KiB) Vaadatud 2561 korda

Punasega MWh hind EURODES

[rannamees]

Eleringi 110kV alajaamades käivad hetkel taastuvenergia 110kV liitumispunktide ehitused . Alajaamad: Võiküla 10MW, Saarde 25MW, Rummu 20MW, Kullamaa 15MW, Lihula 35MW, Paldiski 25MW ja Purtse 330kV liitumine 25MW (TP ) + 25 MW (PP) . Ehituste lõpp 2023 ja kokku nii 200MW võimsust. Tulevad nii tuule-, päikesepargid.
Investeeritakse suures mahus "läbuenergeetikasse", lihtsalt muid alternatiive ei ole.
Baltimaades ühtegi nn. soojuselektrijaama praegu ja perspektiivis (Auvere2) ei ehitata. Hetkel toodab/tarbib MW . EE 719/922, LV 339/842, LT 518/1644 (import Balti 1500 MW).

Huvitav oleks teada, kas tõesti lõunanaabritel puudub pikem plaan?
Lühikest plaani neil pole, nagu tänane päev näitab.
1,5GW pole mingi konteinerkatel, et mõeldud-tehtud.

[Ac457765]

Saan ma õigesti aru, et sa oma tulusat rahapaigutust avalikult tutvustada ei plaani?

Saad õigesti aru.

[Kalvis]

Huvitav oleks teada, kas tõesti lõunanaabritel puudub pikem plaan?
Lühikest plaani neil pole, nagu tänane päev näitab.
1,5GW pole mingi konteinerkatel, et mõeldud-tehtud.

Pole kuulda olnud mitte miskist otsast, et plaanitakse ehitada mistahes elektrijaama. Kuni Ukraina sõjani oli Läti plaan osta elektrit Venemaalt.
Soomlased on piisavalt ettenägelikud olnud, nende plaan tuumajaam ehitada oli igati asjakohane.
Senimaani pole ükski Balti riik isegi mõelnud kolme peale taas ühist tuumajaama ehitada.
Ja nii me naudimegi kallist elektrit....
Olen päri, et uute põlevkivi(söel baseeruvate soojuselektrijaamade ehitamine on perspektiivitu. Kui siis eelkõige lokaalsed soojuse tarbimiseks, millel on elektriosa juures. Tallinnas veel saaks paar katlamaja sedasi ülesse vuntsida - katel uuendatakase - lisandub elektri tootmise osa. Suures plaanis see aitab vähe.

[Jaanus2]

Lätlaste olukord on selline praegu. Sügisel-talvel on neil hüdroelektrit niipalju, et jätkub saata siiagi - kui ikka sajab. Siis on see hoopis stabiilsem kui meie tuul ja päike. Tegelikult ei ole nende olukord nii halb kui hetkel tundub - mis ei tähenda, et võiksid võimsusi lisada.

[rannamees]

Saan ma õigesti aru, et sa oma tulusat rahapaigutust avalikult tutvustada ei plaani?

Saad õigesti aru.

Selged pildid.
Järelikult pole mingit übertulusat tegevust ja
käibki lihtne foorumis kõvatamine

Edu edaspidiseks

[trebla]

Soomlased on piisavalt ettenägelikud olnud, nende plaan tuumajaam ehitada oli igati asjakohane

Soomlaste OL3 olla esimene jaam, mida Lääne-Euroopas valmib, olles hakatud ehitama peale Tšernobõli pauku.
Siis kui nad selle otsuse tegid, oli venemaa alles ilus roosa nunnu kutsu..
Ja see oli ühtlasi ka enne Fukushimat.
Valida hiljem järgmise jaama ehitajaks venelased,? .... jah... venelased on küll mitu jaama peale seda valmis ehitanud aga ämber tuli mujalt... reaktori korpus pidanuks kuuldavasti valmima Kramatorskis...

Küsisin hiljuti tuttava leedulase käest, et mille taha ühine jaam jäi...?
Tema vastus oli, et venelased maksid leedu jaamavastased kinni...

[rannamees]

Küsisin hiljuti tuttava leedulase käest, et mille taha ühine jaam jäi...?
Tema vastus oli, et venelased maksid leedu jaamavastased kinni...

Mis siin keerutada, sama skeemi taha jäi meie tselluloositehas.
Sommide-rootside lobitöö ja jaamavastased lihtsalt maksti kinni.
Odav tooraine sõidab jätkuvalt üle mere...

[Ac457765]

Saan ma õigesti aru, et sa oma tulusat rahapaigutust avalikult tutvustada ei plaani?

Saad õigesti aru.

Selged pildid.
Järelikult pole mingit übertulusat tegevust ja
käibki lihtne foorumis kõvatamine

Edu edaspidiseks

Unista edasi, et keegi tuleb laulab sulle kenasti ette kuidas hästi raha kasvatada.

[trebla]

räme kWh hind ahvatleb inimesi ka akude peale mõtlema.
https://www.pv-magazine.com/2022/08/19/ ... r-of-time/

aga lühike peastarvutus:
kui paneelide ostul oli rusikareegel, et hakkab mõttekas olema, kui vati saab 1 euriga ja see toodab aastas 1 kWh, mille saab maha müüa (või ka ostmata jätta )10 sendiga, siis näiteks 10 000 rahaga saab 10 kW ja see toodab aastas 10 000 kWh, mille müügist saad 1000.
Kui paigaldasid soodsalt, said tippajal 5000 -ga paika ning hakkasid aastas saama 1000.


Kui aku kWh maksab 500 euri 10 kWh aku maksab 5000 € ehk sama algsumma.
Samas saab sellega teha eeldatavalt vaid ühe tsükli ööpäevas ehk max v-olla 250 tsüklit aastas = 2500 kWh.

Ehk sama algsumma kulutamisel saad 4 x vähem toodangut....

Parem siis panna kõrvale püsti teine paneelipaigaldis...? vähemalt esialgu, kus päikesepaistega ei kaasne miskipärast veel müügihinna nulli kukkumist....

Või on kellelgi parem arvutus välja pakkuda?

(Aku eluiga pole siin üldse arvesse võetud)

Parafraseerides Kalvist:"...akude hind peab enne kordades kukkuma.."
siin jääb küll üle sellega vaid nõustuda..