Lintvundament paepinnasel

[Keijok]

Tere

Krunt Sakus, ca 20-30cm mulda ja siis paas vastas. Kuidas kõige parem lintvundamenti teha?
Maja tuleb 1 kordne bauroc 500 plokist.
Kas oleks võimalus väike "killupadi" teha ja taldmik peale või peaks kindlasti roksoniga sügavale minema?

Tänud vastamast!

[xxx111]

Illustratsioon:

[rein113]

Kas joonisel on sokliplokkide all tihendatud killustik? Kas see on seal vajalik või on lihtsalt selleks, et saaks plokke hakata laduma siledale alusele? Kas selle aluse saaks teha ka valatud betoonist, siis puuduks vähimgi vajumisvõimalus?

[xxx111]

See ongi betoon
Betoonalus - valatud pae sisse - paksus võiks olla min 100 - pealmine pind looditud / alumine pind suva

[xxx111]

Miks pae sisse?
Asi on kõrgustes...
Plokid peaks olema min 300 pinnases
Mingit muud põhjust pae sisse minna ei ole
Kui saab maapinda vastavalt tõsta siis ka pole põhjust pae sisse minna
Ja seepärast oli ka nimetatud "ILLUSTRATSIOON"

[xxx111]

Kõigil võimalus teha täpselt nii nagu soovivad...
Midagi peale ei suru...
Aga tee jah pilt kus taldmik on ümbritseva maapinna peal

[xxx111]

Poleks ma sekkunud, oleks selline soovitus valitsema jäänud. Pae puhul võib pika maja puhul olla probleemiks geolooogline rike, kui seda pole, siis on kõige tänuväärsem alus, mida lõhkuda pole mingit mõtet.

Mida Sinu "sekkumine" muutis?
Kui tahad taldmiku "maa peale" teha siis pole midagi vaja lõhkuda
Kui ei taha / ja maapinda ka tõsta ei saa siis pole midagi teha - peab lõhkuma

Miks peab paele tegema taldmiku?
Paele hakkad laduma?
Ehk oleks hea loodis / sile alus?

100...500 MPa on vale

[xxx111]

Samaväärne betooniga on muu jutt kui 100...500 MPa
Panid 10x mööda
Ladumiseks on vaja loodis / siledat alust
Betoon ei ole seal tugevuse pärast

[xxx111]

300mm on selleks, et panna horisontaalne soojustus ja soojustuse peale jääks ka pinnas
Mina isiklikult leian, et 300mm on miinimum
Kui Sina leiad, et see võiks olla vähem siis tee vähem
Kui leiad, et taldmik võiks olla maapinnal - tee nii
Täpselt samad valikud on teemaalgatajal
Selles mõttes ma midagi peale ei suru - esitasin oma nägemuse - kas nii teha või mitte on enda otsustada

[xxx111]

Illustratsioon on tehtud teemaalgataja lähteandmete põhjal (kui nati süvened)
Ja ei ole vaja alati "sisse raiuda"
Ilmselt on kavas hoone ümbrus ka haljastada - seega on vaja pinnast tõsta (kui paas on maapinnal või sellele väga lähedal)
Lahendust saab reguleerida vastavalt tingimustele
Siin on antud "ILLUSTRATSIOON" kus paas on 200...300 maapinnast
Kui on midagi muud siis reguleeritakse ka lahendust

[xxx111]

Millegipärast tuleb mul pidevalt vastata ehitusettevõtjate küsimustele a-la "kas kindlasti tuleb teha nii"
Lihtne vastus on alati: ei, tehke täpselt nii nagu heaks arvate...
Lihtsalt projektis on projekteerija lahendus

[xxx111]

Ja ei ole vaja alati "sisse raiuda"

Hakkab tulema. Vaja on lisada, et kui pole tungivat vajadust paasi lõhkuda, siis mitte sellist lollust teha. Lõhkuda oli vaja näiteks Lasnamäe kanali ehitusel- arusaadav.

Mina näen, et sisse pole vaja raiuda siis kui paas on piisaval sügavusel VÕI saab täitmisega viia piisavale sügavusele
Muul juhul tuleks raiuda
Ja Sa said suurepäraselt aru mida oli mõeldud ning võtsid lause osa kontekstist välja

[xxx111]

Sa saad ju isegi aru, et meil ei ole mõtet vaielda
Sina teed nii nagu tahad ja õigeks pead ja mina omamoodi
Ja need kes seda loevad otsustavad samuti ise

[xxx111]

Raiud sisse, kui paas pole piisaval sügavusel ja betoneerid täis samale tasapinnale (su joonisest lähtuvalt)??!
Mis sa nüüd keerutad, vasta (ma täna veidi sadistlikus meeleolus, loodan, et läheb üle ja siis olen vana rahu ise).

Mida ma keerutan?
Vt seda skeemi
Kui sisse ei raiu siis järelikult on vaja seda "loodimisbetooni" tõsta - ja tuleb liiga maapinna lähedale
Ja seda arvangi mina
Näen, et Sina arvad teisiti - las olla nii - milles küsimus
Kuid keerutamises Sa küll mind süüdistada ei saa

[xxx111]

Ja mis probleem tekib, kui "loodimisbetoon" tuleb maapinnale lähemale?

Sa saad ju isegi aru, et meil ei ole mõtet vaielda
Sina teed nii nagu tahad ja õigeks pead ja mina omamoodi
Ja need kes seda loevad otsustavad samuti ise

OUT

[xxx111]

Jään enda juurde
Sina võid teha nii nagu tahad

See pilt mis Sa siia panid...
Mida see Sinu hinnangul näitab?
Vt ümbritsevat maapinda...
Kui palju on maapinnalt tallani?
Mida Sa võrdled?
Võrdled ju täiesti erinevaid asju...

Ma räägin ju selgelt
- kui maapinnalt paeni on piisav sügavus pole midagi vaja raiuda
- kui saab teha täite, et paas jääks piisavalt sügavale siis pole midagi vaja raiuda
- kui paas on maapinnal ja tahad teha ka taldmiku maapinnale (mina nii ei teeks) pole vaja midagi raiuda
- mina teeks nii, et vundamendi pealt maapinnani oleks min 300

Millega Sa vaidled?
Tahad teha teisti - tee...
Pead arulagedaks - palun...
Mina ei pea

Täpselt nagu vaidlus ehitajatega - jumal küll, tehke täpselt nii nagu soovite
See ei muuda minu soovitust

[xxx111]

Pae peale kergmajal pole vaja müstilist taldmikku.

Milles probleem - lao otse paele... Kes Sul keelab...

[xxx111]

Ja perimeetri soojustuse otstarbekus antud juhul?

Täpselt sama - ära pane - keegi ei sunni ju...

[xxx111]

Samadel tingimustel ei muutukski
Pae sisse minek jääb ära kui tõstad maapinda
Aga Sul on alati vaba valik teha täpselt nii nagu soovid (aga see ei tähenda joonise muutust)
Samuti on Sul alati valik pöörduda mujale

[xxx111]

Pae sisse minek saab ära jääda kui tõstad maapinda - sel juhul muudan joonist
Kuid sel juhul pole enam tegemist samade tingimustega
30cm pean miinimumiks et paigaldada soojustus ja soojustuse peale jääks piisav kattekiht / kaitsekiht
Soojustust pean vajalikuks
Ja veelkord - tegemist on minu arvamusega ja sellega ei peagi nõustuma
Arvad teisti - teed teisiti
Paremini selgitada ei oska

[xxx111]

Miks pead perimeetri soojustust vajalikuks, kui pael on hea soojusjuhtivus ja ilmselgelt on ta külmumistsoonis? Loodan, et see küsimus pole kiusamine.

Ei ole kiusamine...
Tõsi - soojustus ei täida oma rolli päris selliselt nagu vaja
Üks asi on "külm sisse" / teine asi "soe välja"
Ma hindan nö "kasu / kulu" suhet soojustusega paremaks

[xxx111]

Jääme selle juurde, et rikkumata paealusel olulist külmakerget ei toimu? Perimeetri soojustuse põhimõte on, et vundamendi alune ei külmuks ja ei toimuks külmakerget.

Ütleme siis teisti - hindan tulu / kulu / riski jms suhet soojustusega paremaks...
Ja kui Sina ütled, et Sinu hinnangul pole see nii siis ma sellega ei vaidle
Ja ma ei ütle ka seda, et minu arvamus on "õigem" - see on lihtsalt minu arvamus

[xxx111]

Projekteerimise kohta - Sul on mitmeid valikuid
- ei pea üldse projekteerija jutule minema
- ei pea projekti järgi tegema
- leiad projekteerija kes teeb täpselt seda mida tahad

Jutu peale, et "ennist tehti nii, naabrimees tegi nii, seal tegime nii" jms peale on mul alati küsimus: miks te minu juurde tulite? On ju vabadus teha täpselt nagu soov...

[xxx111]

Mis on projekt mulle selgitama ei pea
"Lahendused paberil" on erinevad
Miskil imelikul põhjusel on projekti tellijal (reeglina just väiksemate asjade sh eramute tellijatel) arusaam, et projekteerija peab tegema seda mida tema tahab
Aga ei pea...
Projekteerija hindab erinevaid asju oma vaatevinklist (vastavalt pädevusele) ja teeb lahenduse
JA VASTUTAB SELLE EEST
Ka siin on nö leping kahepoolne - kui "kaubale" ei saa siis tuleb valida projekteerija kellega saab "kaubale"
Täpselt samuti on projekteerijal igati õigus kui ta teatud asju (oma põhimõtetele vastukäivaid) lihtsalt ei tee

[xxx111]

Sul on vabadus arvata mida iganes
Ja teha mida iganes