Päikesepaneelide hinnapakkumised

[xxx111]

Tingimuseks oleks siiski, et see teeb midagi paremaks, kiiremaks, odavamaks

Jah.. selle kaudu saab siis maha müüa taastuvelektri ületoodangu, mis muidu läheks lihtsalt kaotsi.
Esialgu aga pole seda ületoodangutki muidugi veel...
Peale selle ei peaks siis gaasi ja nafta eest venelastele maksma, ja kui me neid oma rahaga ei nuuma pole ka neil võimekust nii palju tanke ja rakette ehitada ning ka meie saame oma kaitsekulusid tagasi hoida..

Jään siiski skeptiliseks taastuvelektri optimaalsuse koha pealt juhul kui see ületab teatud piiri...

[trebla]

Samamoodi peaks ennast väljendama individuaalautode optimaalsuse koha pealt, sest see on kah ületanud ammu optimaalsuse piiri - meil on 700 000 viiekohalist sõiduautot 1 300 000 inimese kohta mis seisavad 95% ajast üldse ühe koha peal paigal. Sealjuures need maksavad palju raha ning ei mahuks teedele kõik koos ära kui peakski äkki selleks vajadus olema.
Kui taastuvelektri tootmisvõimsus kordades üle dimensioneerida, siis pikeneb ka tagatud omavarustuse aeg.

[xxx111]

Oluline vahe on siiski sees rahastamise põhimõttes ning Sa tead seda isegi...

[trebla]

Oluline vahe on siiski sees rahastamise põhimõttes ning Sa tead seda isegi...

Tänaseks on uute paigaldiste toetamine pm ära lõpetatud - mis vahe siis on veel jäänud ?

[xxx111]

Oluline vahe on siiski sees rahastamise põhimõttes ning Sa tead seda isegi...

Tänaseks on uute paigaldiste toetamine pm ära lõpetatud - mis vahe siis on veel jäänud ?

Taastuvenergia tasu?
Oksjonid toetusele?

Me vist rääkisime pisut mööda üksteisest
Kui Sina usud nt et PV on hea investeering ning vastavalt tegutsed ja kannad ise äririskid siis polegi mingit kobinat...
Keegi teine vbl seda ei usu ning jätab kulutuse tegemata
Lihtalt ebaõiglane on olukord kus see kes jättis vastavalt oma analüüsile kulutused tegemata pannakse maandama Sinu äririski...

[trebla]

Parlamendi otsus...
Taheti olla samasugused tegijad kui sakslased.
Samas - huvitav, et senini pole kuulda olnud, et mõnes teises riigis oleks kasutatud sama süsteemi kui taanlased äsja välja mõtlesid - riik kompenseerib võimaliku kahjumi kuid korjab enesele ka võimaliku liigkasumi...

[Prill]

Eesti riik EL-i liikmena on võtnud kohustuse mitmetes valdkondades olukorda parandada, taastuvenergeetika on üks neist. Kuidas riigid muutusi läbi viivad on mõneti riikide enda otsustada, rahalised toetused taastuvenergeetika tootjatele on laialdaselt levinud skeem ka mujal, aga on võimalikud ka maksusoodustused jm skeemid.
Turumajanduslikel alustel ilma riigi poolse soodustuseta ei oleks tootjatel mingit huvi muutusi teha, rentaablim on jätkata saastava tehnoloogiaga. Ei tasu ära unustada, et riik kohustuse võttes peab tagama ka täitmise, kus mittetäitmisega võivad EL-i ees kaasneda trahvid, kelle taskust see trahviraha sel juhul tuleb, on koduseks ülesandeks
Samuti on riik ka muudes kohtades sarnaseid kohustusi võtnud, oli vist hajaasustuse veevarustuse programmid ja reovee puhastusseadmed ja palju muud, kus samuti riik pani maksumaksja raha alla, lisaks euroopa fondide toetused ning võttis kohustuse lubatu ära teha, kui lubadust ei täida, makstakse trahvi. Ei teagi mis sellest sai, osades kohtades väideti, et riik ei jõua seatud tärminiteks kõike teha ja trahvid ähvardasid.

Sarnane laialdane toetusskeem toimib meil pea kõikjal, kasvõi teedeehitus, kus pea kõi uutest teedest on rajatakse tuimalt maksumaksja raha, eest, ka nende maksude eest, kes neid teid ei kasuta kunagi, ja pole isegi vahet kas kohalik talumats või hispaania või itaalia maksumaksja, kes meie teedeehitusele toetust maksab.

Meie taastuvenergia toetuse häda tundub olema, et on liiga läbipaistev, kui riik pritsiks lihtsalt tootjatele kümneid miljoneid, oleks palju rahulikum, umbes-täpselt nii nagu seda Estonian Airi pinnal hoidmiseks maksti ja ega keegi väga nurisenud.

[xxx111]

Teedeehitus on siinkohal väga vale näide
Kütuse maksudest mis olid ette nähtud teedeehituseks rahastatakse muid eelarve ridu so seda ei kasutata sihtotstarbeliselt

Mis puutub muudesse näidetesse nt põhjendus, et kui oleme kulukad kohustused võtnud ja tuleb täita muidu saab trahvi on sisuliselt absurd (milleks võtta kohustusi millega kaasnevad trahvid)
Reoveeprogrammid, hajaasustuse programmid jms EI TEENI teatud seltskonna ärihuve

Ning lõpuks - kui

ilma riigi poolse soodustuseta ei oleks tootjatel mingit huvi muutusi teha

siis ei tasu selle juures ka rääkida kui "majaduslikult tasuv" see on...

[Urmas]

Samuti on riik ka muudes kohtades sarnaseid kohustusi võtnud, oli vist hajaasustuse veevarustuse programmid ja reovee puhastusseadmed ja palju muud, kus samuti riik pani maksumaksja raha alla, lisaks euroopa fondide toetused ning võttis kohustuse lubatu ära teha, kui lubadust ei täida, makstakse trahvi. Ei teagi mis sellest sai, osades kohtades väideti, et riik ei jõua seatud tärminiteks kõike teha ja trahvid ähvardasid.

Kas see juhtum polnud mitte hiljuti Kohila kandis, kus pool alevit sai ühiskanalisatsiooni ja teisel pool teed asuvale alevile näidati trääsa ja öeldi, et rahad said otsa ja vaadake ise kuidas hakkama saate. Üks alev!!! Mingi vahva seaduspärasus on veel ja see on, et kui töid soovitakse teostada mingite fondide või kelle iganes toetuste najal, siis tööde hinnad kui mitte just kahekordistuvad, siis on keskmisest hinnast 50% kallimad on kohe kindlasti. Olen tutvunud reaalsete hinnapakkumistega ja võrrelnud. Ei saa aru, kuidas näiteks on sõltuvuses kortermaja katuse vahetuse hind KÜ enda finantseeringuga või Kredexi toel? Tööde maht on ju sama.

[new1]

Johhaidii kus õlitrollid eespool jauranud vahepeal, peaks täiskohaga siin foorumis passima, et nende kisast üle jõuaks rääkida. Lühidalt kokkuvõttes eelnevalt esimestes postides mainisin kohe ära, et hetkel on asi hübriidne/pooleli ja sõltuvuses fossiilidel põhinevast toest, mõnes kohas rohkem, mõnes vähem. Siin mingi kaader sujuvalt vajub vene kiitmise ja jumalteab mis jama peale, siis saetakse taaskord veidi sente, ent olemuslikult laiemas pildis asja valmis kujul ei suuda neist ükski unes ka näha. On mitmeid variante, kuidas see energiakindlus saavutada(tihe võrgustik, pumphüdrod, võimalik akude hinnalangus tulevikus, koostootmisvõimekuse märkimisväärne suurendamine, vesinikupotensiaal), ent õlitrollidele jääb ikka igavesti õli sinna ninaotsale ja ühtegi teist varianti ei suudagi stagnad aduda, et on ka jätkusuutlikud võimalused täiesti olemas.

[xxx111]

Pole siin ühtegi õlitrolli...
Keegi ei taha lihtsalt selle eest ennast segaseks maksta

tihe võrgustik, pumphüdrod, akud, koostootmisvõimekuse märkimisväärne suurendamine, vesinik

[trebla]

https://www.err.ee/1608091660/koostootm ... rod-kaovad

Rehkendasin, et mitmete suurte tuuleparkide toetused peaksid lõppema alles aasta-paari pärast, aga tuleb välja, et koostootmisjaamade alt vabaneb enne ja isegi suuremaid summasid.
Seega polegi vaja valitsusel lisaraha otsida, et see kobarjaamade jokk ära maksta.

[xxx111]

Seega polegi vaja valitsusel lisaraha otsida, et see kobarjaamade jokk ära maksta.

Aga ehk võiks selle raha hoopis haridusse suunata (õpetajate palgad, laste huviharidus jms mida praegu kärbitakse)...

[trebla]

Aga ehk võiks selle raha hoopis haridusse suunata (õpetajate palgad, laste huviharidus jms mida praegu kärbitakse)...

Miks mitte.... kreeklased lisasid omal ajal elektriarvele basseinimaksu.
Riigikassat aitab täita ka taastuvenergiatasu käibemaks.
Lõin ajaviiteks kokku, et 10 aasta jooksul olen maksnud 1231 euri taastuvenergiatasu ja 246 euri sellele lisaks käibemaksu.
Peale selle ei viitsi enam ükski energiamüüja pidada eraldi arvet eraisikute vahelise elektrikaubanduse üle - seega ka sealt tuleb täiendav käibemaks, mida iseenesest ei peaks maksma.

Meie volinik rääkis kah taastuvelektrist:
https://kuula.postimees.ee/7249854/kadr ... iskindluse

[new1]

Voliniku jutt kattub suhtkoht sellega mida ka mina rääkinud olen. Koerad küll kõrval klähvivad, ent karavan läheb edasi (Y) .

[trebla]

Olkilouto 3 nõuab jatkuvalt veel papi sissepanemist...
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/olki ... de1be76e5c
allpool on ka päikeseelektrist räägitud...

PS
Sorry.. alul sai artikleid lugeda, hiljem läksid lukku.
Lühidalt... vist 600 miljonit vaja juurde... siis lubavad, et hakkab tööle...
Selle eest saaksid nad vast juba merekaabli Rootsi.... Vaasa juures meri ju kitsam?

Päikeseelektri kohta oli, et ülemaailmset paigaldustempot tuleb neljakordistada, muidu mahedaks ei saa...

[new1]

Kõrvalsaadusena saabki sealt elektrit pea niisama soojuse kõrvalt, mida nagunii vaja küttetrassi soojendamiseks. Kütuseks kuluva energia hulk on ainult veidikene suurem, väljundiks on soojus pluss ca 30% sealt veel elektrit otsa.

[xxx111]

Tsitaat Utilitaselt:

"Koostootmisjaamade käitamine riigipoolse toetusperioodi lõppemisel on võimalik, ent selliste jaamade ehitamine poleks ilma toetuseta teostatav, sest investeeringud koostootmise tehnoloogiasse on kõrged ja tasuvuse saavutamine jaama eluea jooksul väga keeruline"

[new1]

Narva põlevkivijaam näiteks ca 30% kasuteguriga toodab seal soojusest elektrit, 70% soojusenergiast, mida elektriks muundada auruturbiinid ei suuda, see suunatakse hetkel lihtsalt tuimalt veekogusse ja ei kasutata seda seal kuidagimoodi kasulikult kütmiseks ära. Ei pane ikka kuidagi tulukest peas põlema? Sealt see koostootmisjaama kõrgem kasutegur tulebki, et mitte ei hiilita miski energia jäävuse seadusest mööda nagu sina siin üritad väita, vaid kasutatakse nagunii raisku minev energia kõrvalt kasulikult kütmiseks ära. Kunagi oli ideena üleval mingid kasvuhooned aastaringselt selle jääksoojuse pealt seal narva jaamade kõrval toimetama panna, ei tea täpsemalt, mis sellest ideest edasi sai, enam pole väga vahet ka, kuna sellist stabiilset kütmist ja soojaeraldust seal nagunii ei ole kui varasemalt oli.

[new1]

Tsitaat Utilitaselt:

"Koostootmisjaamade käitamine riigipoolse toetusperioodi lõppemisel on võimalik, ent selliste jaamade ehitamine poleks ilma toetuseta teostatav, sest investeeringud koostootmise tehnoloogiasse on kõrged ja tasuvuse saavutamine jaama eluea jooksul väga keeruline"

Hinnad kindlasti kõrgemad sellistel keerulistel süsteemidel, kui labastel ahjudel, ent see tagaks elektrienergia tootmise ka külmal ajal kui tuult/päikest juhtumisi ei ole(varustuskindlus) ning säästaks arvestatava koguse fossiilset kütust, kui samal ajal saab jääksoojuse kasulikult ära kasutada hoonete kütmiseks. Sedasi ehk oleks võimalik ka biojäätmetest/hakkepuidust jms sodist see vajalik küttekogus kokku koguda aasta peale ilma väärtuslikku metsa või fossiile ahju ajamata.

[xxx111]

Tsitaadi mõte oli selles, et ilma toetuseta (so turutingimustel) sellise jaama rajamine pole teostatav...
Tsitaadi autor peaks asjast üht-teist teadma...

[new1]

Kogu see jaam on ise niipalju keerulisem ja kulukam, et loomulikult selle kompenseerimiseks tuleb küsida ka vastavat hinda mitte tasuta seda soojust jagama. Asja point selles, näide: väljas on külm ja koostootmisjaam peab tootma näiteks 10MW soojusenergiat, et hoonetele vajaminev kogus sooja toota. Selle järgi pannaksegi nüüd täpselt niipalju hagu ahju, et vajaminev soojushulk trassi jõuaks. Nüüd aga kombijaam seal vahel, siis käib kogu see soojus enne veel auruturbiinide vahelt läbi, ajab generaatoreid ringi, millest ca 30% elektrienergiat võrku lükatakse ja edasi läheb soojus oma teed soojatrassidesse. Sisendiks kulub muidugi kombijaamal veidike rohkem kütust, kui lihtsalt otse tavakatlaga trassivett soojendades, ent siiski märkimisväärsemalt vähem, kui sul oleks nüüd kõrvuti seal kaks jaama, üks tavaline katlamaja, mis kütaks selle 10MW soojatrassi jaoks ja teine tavaline söeelektrijaam, mis toodaks selle 3MW elektrienergiat võrku(kulutades samal ajal teine 10MW jagu kütet). Sellises olukorras kus on külm ja pakane on nagunii mõlema energialiigi nõudlus üleval, nii elektri kui ka sooja ja seega saab selline kombijaam ideaalselt kahte erinevat energialiiki samaaegselt toota ja seda muidu mõtetut soojakadu, mis lihtsalt õhku kütab vältida.

E: Vahepeaslele lisale vastuseks, minul on elementaarsed asjad kenasti paigas nii nagu olema peab, ise pead ehk pigem veidi suutma asja laiemalt näha ning loksuvadki asjad paika ehk lõpuks.

[new1]

https://www.utilitas.ee/jatkusuutlikud- ... iatohusus/

Kohalik link sulle ka siis lahti seletamiseks, oleks pidanud kohe selle otsima ja siia toppima, siis oleksin enda aega pm sama jutu trükkimise arvelt säästnud.

[xxx111]

Keegi ei vaidle selle vastu, et koostootmisjaam toodab KOOS nii soojust kui elektrit
Kuid tootja / omaniku sõnul pole see isegi siis ilma toetusteta konkurentsivõimeline
Kui leiad, et siin on viga siis adresseeri oma ettepanekud paremaks opereerimiseks nt Utilitasele

[new1]

Täna ehk pole, ehk pole ka tulevikus soodsam, kui niisama otse fossiile ahju loopida ja maksabki rohkem, ent asja juues on olulisem aspekt see, et sedasi saab energiaks kuluva küttekoguse pea poole võrra allapoole ning tuul/päike/tugevamad võrguühendused komboga on tulevikus võimalik luua nullemissioonidel kõrgtehnoloogiline jätkusuutlik energiataristu.