Päikesepaneelide hinnapakkumised

[xxx111]

Kas ühte maksustada või teisele toetusi maksta, lõppeesmärk on ikkagi sama, et reaalselt käiku jääks võimalikult neutraalne ja vähese jalajäljega tootmisviis.

Lõppeesmärk oleks tagada piisav hulk energiat ka sellise hinnaga mida suudaks kinni maksta
Lisaks on "jalajälje" suurus väga suur küsimus
Ilusioone ei ole mõtet luua, idealist ei ole mõtet olla, tasuks olla realist
Ühe maksustamine teise kasuks, ühe toetamine teise arvelt on vale
Kogu tarbijaskonna maksustamine "kliki" ärihuvides on vale

[new1]

Jalajälje küsimus on siiski üldjoontes paigas enim tõendust leidvate teooriate järgi, ülejäänud "jutumärgiteooriad" jäävad siiski kaugele maha ja üldjoontes sama kindlad kui horoskoop, mille järgi vandenõulased ja muu selline kaader joonduks. Nagu juba korduvalt öeldud, kui niiöelda mingisuguseid piire ees poleks, siis lendaksid autorehvid lõkkesse, prügi aknast välja ja suur osa inimesi saeks oma sente pooleks ning ei maksaks mingite enda tekitatud jäätmete eest, vaid tassiks prügi metsa alla jms pahna. Kõik saab võrdlusena energiatootmisse üle kanda kui vähegi suudad läbi näha sellest piiranguteta maailmast millest sa siin niiväga unistad.

[xxx111]

Puuduvas koguses ilma "jalajäljeta" energiast mida keegi kinni maksta ei suuda pole ka erilist tolku
Tegelikult mulle meeldiks eksperiment kus EU-s nt tulevast nädalast lõpetataks "fossiilne" tarbimine, tanklates peatuks diisli, bensiini müük jne nt aastaks
Ma usun, et mõjuks väga kainestavalt...

[trebla]

Kõikides EL riikides EI ole NPS-i. Tuumajaama elektrihinnast enamuse moodustab amortisatsioon, käidukulu (valve ja töötajate palk!!!) ja tulevase jaama likvideerimise kulud. Iga riik võib siin kergelt hinda üle võlli keerata. Puhast omahinda pole võimalik välja öelda!
Soome nutune reaktor oli Arevalt ja Prantslased vist kedagi peale Areva ei lase ehitama. Väidetavalt Areva kümmekond aastat ei ehitanud ühtegi reaktorit ja ehitusoskused on roostes.
Kui Eestisse isegi tuleks Tuumajaam siis riik hoidku näpud selle finantseerimisest ja garanteeritud elektrihinnast eemale. Sisetunne ütleb - Fermi üritab Sutterit teha - õhulossidega aetakse soovunelmad ülesse siis riik on nõus ja kui jaam on valmis - oleme samal pulgal Soomega -Kas nõustume 100 € MWh või kirjutame investeeringu korstnasse

Prantsusmaa on täna NPS hinnatabelis sees.... kas need on hoopis õllehinnad?
(sry.. vabandan lahmimise pärast.. kuid Prantsusmaad on promotod odava tuumaelektri maana? Vähemalt see uus tuumaelekter tuleb riigieelarvest enne kinni maksta, et seda odavalt müümist jätkata)
Prantsuskeelses vikis on keegi prantslane ise kirjutanud selle 100-120 €/MWh.
Mitte ainult Areva oskused pole roostes vaid kuuldavasti mitte keegi Lääne-Euroopas ei ole alustanud varem uue reaktori ehitamist peale Tšernobõli pauku. Olkiluoto 3 ja Flamanville 3 olla esimesed? Kas siiski on?
Eesti ja Soome ( ja ka Prantsusmaa ? ) tarbijad saavad osta elektri börsilt. Oma tuumajaamast peavad ilmselt ostma vaid selle omanikud? Soomes miski konsortsium ?

Kas ühte maksustada või teisele toetusi maksta, lõppeesmärk on ikkagi sama, et reaalselt käiku jääks võimalikult neutraalne ja vähese jalajäljega tootmisviis.

Asja on võimalik väga segaseks ajada.
Belgias antakse rohelise elektri tootmise eest miskeid rohelisi sertifikaate .... 1 sertifikaat 1 MWh eest... sealjuures ka toodetud ning ise ära tarbitud rohelise elektri eest (mis tähendab, et paigaldatakse üks lisaarvesti ja võrk peab selle üle arvet). Neil sertifikaatidel on garanteeritud riiklik tagasiostuhind , miski 60 euri vist, samas saab neid müüa oksjonil, kus viimasel ajal olla hinnad aasta lõpul 90..100 euri.... ehk siis kuni 10 senti kWh....
Samas kuskil Belgias (3 eraldi üksust siiski) kuulutati PV 'eriti roheliseks' ja antavat 3 sertifikaati MWh eest ehk toetus võib tõusta praktikas täna kuni 30 sendini kWh eest. ...
Teisalt , samas kehtestati kuskil selles riigis jälle 2 aastat tagasi paneeliomanikele maks kWp pealt.. olla kuskil 330 kuni 560 euri aastas....? ...sealjuures on Belgia majade katused meie mõistes väga väikesed... tüüp linnamaja on nagu Tallinna vanalinn .... fassaadil 1 uks, 1 aken ja 3 korrust. Kui on 1 uks ja 2 akent, on tegemist rikkuri majaga...
Ühesõnaga.. see paistab olevat täiskohaga töö, kalkuleerida , kuidas PV rahaline tulem välja kujuneb... ja seda süsteemi saab ju sujuvalt muuta, kuidas parlamendil parasjagu pähe tuleb..

Belgia maksis 10 aastat tagasi veel vägagi rämedaid toetusi sarnastel alustel nagu Saksamaa (kuskil nägin lausa numbrit vist 800 €/MWh). Hiljem vähendati. Tulemuseks on see, et viki järgi oli neil 2019 riigis 394 Wp per nuppi PV-d.
Tegemist on riigiga , kus tootlus selline, et ka selle pisukese katusepaigaldisega toidad enam-vähem ära soojuspumba ka jaanuaris ning detsembris ... meil pole see võimalik. Belgia väikseim PV kuutoodang (detsembris) moodustas näiteks 10% suurimast kuutoodangust (juunis). Meil tänavune jaanuari PV toodang moodustas mullusest suurimast kuutoodangust 2% ja seegi on selles mõttes ülehinnatud, et aastalõpu paigaldusbuum on mullu suvega võrreldes mahte kõvasti suurendanud. Õigem oleks seda võrrelda 2021 suve suurima kuutoodanguga.
Kui see asekantsleri väljahõigatud 465 MW paika peab, siis meil on täna paneele per nuppi 357 Wp .
Ja saanud oleme me need 5,37 sendise toetuse eest...

PS.
Liive promos siin miljardi eest moodultuumajaama.
Siin lingis räägitakse kahest miljardist...
https://www.thisismoney.co.uk/money/mar ... boost.html
..ja ainult vist reaktorist? ja valuuta on kah teine...

[new1]

Puuduvas koguses ilma "jalajäljeta" energiast mida keegi kinni maksta ei suuda pole ka erilist tolku
Tegelikult mulle meeldiks eksperiment kus EU-s nt tulevast nädalast lõpetataks "fossiilne" tarbimine, tanklates peatuks diisli, bensiini müük jne nt aastaks
Ma usun, et mõjuks väga kainestavalt...

Hetkel on kogu see asi niiöelda arengufaasis(ja ära hakka oma lollakaid näiteid toppima siia jälle kui midagi targemat lisada pole), võib juhtuda, et mitu põlvkonda tambivad neid arenduskulusid, ent peale seda jõutakse ajahetke kui see jätkusuutmatu põletamine saab lõpu ja kui loogilise mõtlemise omaks võtad ühel heal päeval, siis saad taastuva hinnalanguste graafikuid jälgides järeldusele jõuda, et hinnad tulevikus energia eest on võimalik soodsamakski saada kui need hetkel on. Siinses kliimas peab veel mõnda aega olema kõrval juhitava võimsusega mingisugune fossiilijaam, tulevikus kui elektrivõrk tihedam, siis selle vajadus ajas väheneb. Lisaks veel vaadates EL-i vesiniku plaane, võib juhtuda, et tulevikus on nendeks suhteliselt harva esinevateks piikmomentideks, mil vaja lisavõimsus käivitada eelnevalt ülejäävast energiast kogutud vesinik. Korralik pumphüdro ja koostootmisjaamadele üleminek täidaksid sama eesmärki. Kõik on täiesti teostatav ja reaalne peale arenduskulusid sarnase hinnapiirini või ka odavamaks viia, ent xxx ei tunnista seda siin mitte iialgi, see tähendaks tema sadade postituste ja muu vahu mis siin aetud endale niiöelda sisse söömist ja seda see ego juba alla neelata ei suuda, pigem raiub mis iganes versioonis oma mantrat edasi kuni elupäevade lõpuni. Selline see inimeseloom juba paraku on, midagi pole teha.

[xxx111]

Ootame selle Sinu "tuleviku" ära ja siis vaatame edasi...
Ja kui see "tulevik" saabub siis saabki tunnistada, et nii ongi kõige odavam
Eeldusel muidugi, et neid "tulevikku" viivaid kulusid ei määrita pähe kõikidele tarbijatele vaid need katavad "tulevikutegijad" ise

[trebla]

Siinse kliima kohta tuletan seda pisukest tõsiasja meelde, et kuulume 0,5% poolusele kõige lähemal elava inimkonna osa hulka.
Miskipärast aga on kolmandik inimkonna 0,25 % poolusele kõige lähemal elavast rahvast segaseks läinud ja lubavad esimesena maailmas süsinikuneutraalseks hakata.... soomlased nimelt

Või on neil mingi teadmine mida meil ei ole?
Kuskil vesinikuteemas mainiti miskit vesinikutoru, mis olevat planeeritud Põhja -Skandinaaviast piki Botnia lahte lõunasse? Kas seal läheb peagi miskiks rämedaks elektritootmiseks ning seda pole kuhugi mujale panna kui vaid vesinikuks ajada?

[new1]

Määritakse maksud pähe ja õigusega neile, kes saastavad edasi kõigi jaoks ühist keskkonda, igati õiglane oleks et kes saastab see maksab, (loe sinusugused kes hea meelega suva sodi edasi põletaksid saaksid korrlalikult kirve selga ja täiesti õiglaselt)

Ja üks komponent, päikesepaneelid nimelt ongi tegelikult praeguseks hetkeks ka hinna ja tootmisvõimekuse poolest põhimõtteliselt valmis sellest roheenergia lahendusest. 25 sendi eest saad vati paneeli, toodab aastas 1kWh ja seda 25 aastat järjest, mis teeb kokkuvõttes selle kilovati hinnaks kõigest 1 sent. Sinna juurde läheb veel inverter ja kinnituseks mudru, seega paneme jämedalt 3 senti kWh eest, mis on ka praeguseid hindu vaadates juba ammu sobiva hinnataseme saavutanud. Arendamist(lpõhimõtteliselt riiklikke toetusi ja tagant utsitamist) vajab veel energia salvestamise osa, et oleks sobival hetkel nii palju kui vaja seda energiat saadaval. Akudega on see hetkel puudulik, ent iga aastaga aina paranev, samas tootmisvõimekuse ja hinna poolest pikk maa veel käia. https://shop.gwl.eu/blog/LiFePO4/How-to ... -cell.html siin arvutuskäik, et puhtalt elemendi pealt saaks seal optimaalseimas rezhiimis 7 senti kWh ainult elemendi enda energiasalvestuse hinna, sinna juurde veel muundurid ja mudru, mis tõmbaks hinna vähemalt 10 sendi peale, sõltuks mastaabist, lisaks tootmise ja toormega tekiks puudujääk ilmselt antud tehnoloogia juures, kui massiivselt nõudlus tekiks. Vesiniku peale energiakandjana panustamine tundub päris mõistlik, kuna toormeid eriti ei vaja, ainult hoiustamine, mis hetkel mõneti probleemne. Samas paneelidest toodetava elektri enda odava mõni sent kWh hinna juures võiks see vesiniku tootmise protsess olla ka paarikümne protsendilise kasuteguriga lõpptarbijani, ikka oleks hinnakõlbulik ja mis veel asja juures kõige tähtsam, eluslooduse ringluses olev süsinik jäetakse energiakandjana mängust välja, mis ongi kogu selle asja kõige olulisem aspekt üldse tegelikult, mitte mingi inimloomade mõnesendiline hinnaerinevus mistõttu võib mõnel mõni iföön või tilulilu ostmata seetõttu jääda. Nälga või külma reaalselt tänapäeva lääneühiskonnas ei jääks keegi isegi siis, kui energia hind kolmekordistuks, moodustab see siiski tegelikult suhteliselt väikese osa sissetulekust enamike jaoks kes vähegi tööd teha viitsib/oskab.

[trebla]

Jah, aga loogiline oleks sellega alustada lõunast, kus paneelivatt toodab 1,8 kWh aastas ning salvestada pole eriti vaja, sest suure tarbimise moodustab jahutus, mitte küte.
Miskipärast on aga vastupidi, esimesed tahavad olla soomlased, kel on vaja kütta, mitte jahutada...


PS.
Transpordi osakaalust paneelide hinnas:
https://www.pv-magazine.com/2021/05/15/ ... ly-better/

[xxx111]

Kui energia hind kolmekordistuks...
Mõtle pisut laiemalt mis juhtuks EL ettevõtete konkurentsivõimega ja sellest tulenevalt majandusega ning sellest tulenevalt riikide rahandusega ning sellest tulenevalt kodanike majandusliku heaoluga kui see tõepoolest nii oleks...

[new1]

Selles osas on asjad mööda jah, need araablased seal nafta sees istunud ja see neil tasuta käes ning hea lihtne otse katlasse suunata. Ega nendele seal mõjubki ilmselt kõige paremini see, kui nende solgi nõudlus ära kukub ja arenenud maailm uue tehnoloogia peal ühel päeval ning alles siis hakkavad end tõsisemalt järgi vedama.

[new1]

Kui energia hind kolmekordistuks...
Mõtle pisut laiemalt mis juhtuks EL ettevõtete konkurentsivõimega ja sellest tulenevalt majandusega ning sellest tulenevalt riikide rahandusega ning sellest tulenevalt kodanike majandusliku heaoluga kui see tõepoolest nii oleks...

Selle jaoks tollid otsa neile, kes rämpselektriga oma "odavat" toodangut siin müüa tahavad. Vene elektriga vist plaanitaksegi midagi säärast el-is õnneks käiku lasta. Neile mingid normid ei kehti ja siis müüvad oma kohati mustematki elektrit kui meie põlevkivist oli siin.

[xxx111]

Tollid otsa pole nii lihtne nagu võiks tunduda...
Tollid otsa hakkavad kehtima mõlemapoolselt
Kas EL-l on vaja rohkem nt Hiina / India turgu või neil EL-i oma?

[new1]

Ja mis siis sinu geniaalne lahendus oleks? Et hakkame üksteise võidu kivisüsi ja suvalist sodi põletama et jumala eest ikka hiinlastest ja muust kaadrist sendi rohkem teeniks? See on lolli arengumaa mõtteviis ja pealekauba jätkusuutmatu ning lõpuks peaksime kõik selle kaose sees elama ja võitjaid ei oleks.

[new1]

Loe ise oma materjale nii palju kui jaksad, toodavad nad seda seal söest ja muust sellisest pahnast, millest eu justnimelt on võtnud suuna loobumiseks, nüüd kõrvalt samasugust või hullemast toormest toodetud elektrit osta, siis võib selle kohta rahuliku südamega rämpselekter ütelda ja toll igati õigustatud. Baltikum üks viimaseid eu-s , kes kolmanda riigi võrguga seotud/sõltuvuses, tegutsetakse õnneks selles suunas, et ka siinne regioon eu võrku ümber tõsta, niiet kooguta omaette edasi seal vene suunal kui tahad.

[new1]

Sinu allikaid mul küll vaja lugeda pole, kus sinu alternatiivjura jooksvalt end sisse poogib. Minu infoallikad on avalikult enamike oma ala spetsialistide poolt tunnustatud teooriad(googelda kliimasoojenemine näiteks kui selleks suuteline üldse oledki), nagu olen ka eelnevalt maininud, olen aru saanud jah et kogu see kliimasoojenemine ja sinna juurde kuuluv on sinusuguste jaoks iba.
Ja sinu möla siin et peaksime veel justkui russidele tänulikud olema et meie võrku hetkel stabiilsena hoiavad blabla, kui need sead poleks peale esimest ev-d siia üldse roninudki, siis oleksime oma elujärjelt ehk soomlastega sama pulga peal, käisid esimese riigi ajal justnimelt soomlased siin meie juures tööd rabamas nagu hetkel käivad eestlased soomes tööd rabamas ja meie majanduslik seis oli soomlastest parem, sisi tuli vene siga sisse ja alustasime uuesti 90ndatel nullist ning olime sundliidetud kõiksugu vene süsteemidega.
Niiet kõigele lisaks on su möla veel mingi sovietilämin mis ei kõlba koerapeesse ka mitte.

E: Ja teadagi, et saksamaa venest veab gaasi sisse ja asendab sellega oma suletud söe ja tuumajaamade puudujääke. Seetõttu see NS2 katkestamine oleks ka õige tegu vähendamaks sõltuvust ühest tarnijast. Saksamaa tegi need sulgemised ja kaotamised ilmselt liialt järsku, oleks võinud sujuvalt alternatiive looma hakata. Kokkuvõtvalt on saksamaa siiski õigel kursil, üleminekuetapp lihtsalt ja selle najal sul siin nüüd ühelt jalalt teisele keksida küll mingi eriline saavutus ei ole.

[xxx111]

PV ja tuulikute jaoks on olemas mingi optimaalne %
Võib vaielda kas see on 10, 15 või 20 või midagi muud
Üle selle optimaalse hakkavad tekkima üleliigsed kulud võrkudesse
Lisaks tekitab see juhitavate võimsuste (ilma milleta ei saa) mitteoptimaalse kasutuse
Mingi osana võivad PV ja tuulikud olla kasulikud / ületades teatud % muutuvad kahjulikeks

Ja paar küsimust new1-le:
- kas Sinu elektripakett on roheline?
- kas sõidad EV-ga?
- Isegi kui EV-ga ei sõida ega Sa jumala eest ei oma siis muud autot ning liigud ühistranspordiga?
- kas PV on paigaldatud?
- poest ostad vaid mahetoodangut?
- Hiina tehnikavidinaid väldid?
JNE

So sooviks teada kas ise järgid seda mida kirjutad...

[Kalvis]

Ja mis siis sinu geniaalne lahendus oleks? Et hakkame üksteise võidu kivisüsi ja suvalist sodi põletama et jumala eest ikka hiinlastest ja muust kaadrist sendi rohkem teeniks? See on lolli arengumaa mõtteviis ja pealekauba jätkusuutmatu ning lõpuks peaksime kõik selle kaose sees elama ja võitjaid ei oleks.

Oleme maailmas ühtses vereringes. Kui meie keelame aga Hiina lubab siis maailm ei võida - EL tootmine kolib Hiina, neil on kõhud täis, maailma saastus hoopis suureneb.
Õigem oleks vähendada CO2 keskkonnasõbtalikuma tehnoloogiaga. JAH, selle üks komponente on päikesepaneelid aga on veel palju muudki. Seejuures pole arendusest kasu kui uus energia on poole kallim - ta peab sama hinnaga olema. Tuuleelektri omahind on muuseas enam vähem per MWh sama mis on põlevkivi elektril. Kuid kõike asendada ei saa - selleks on vaja reguleervõimsust - kui tuult EI ole. Sama jutt päikesega, tema omahind on veel kallim kui söe ahju ajamine.

[Urmas]

Ja üks komponent, päikesepaneelid nimelt ongi tegelikult praeguseks hetkeks ka hinna ja tootmisvõimekuse poolest põhimõtteliselt valmis sellest roheenergia lahendusest. 25 sendi eest saad vati paneeli, toodab aastas 1kWh ja seda 25 aastat järjest, mis teeb kokkuvõttes selle kilovati hinnaks kõigest 1 sent. Sinna juurde läheb veel inverter ja kinnituseks mudru, seega paneme jämedalt 3 senti kWh eest, mis on ka praeguseid hindu vaadates juba ammu sobiva hinnataseme saavutanud.

Sa räägid täpselt nagu omal ajal EE ja praegu telekomi firmad. EE rääkis 25 aastat tagasi, ajal kui toodeti põlevkivist ja PV oli üksikutel, et elekter on kõige puhtam ja odavam energia liik. Orjastati EV kodanikud elektriküttel põrandatetega ja siis hakati hindasid juurde keevitama. Telekomi omad millegipärast sunnivad iga 3-5 aasta tagant uusi ruutereid ostma/rentima, sest muidu telekast pilti ei näe. Ja sina unistad, et inverter peab sul vastu 25 aastat. Mobiiltelefonide tootjad ei ole siiani suutnud ühtlustada moblade laadimispistikuid ja sina unistada, et 20 aasta pärast, inverteri katki minnes saad samasuguse. Sa peaks väga hästi olema kogenud, et 25 aastase kasutuseaga asju enam ei toodeta, lihtsalt iganenud majandusmudel.
Või võtame elektriautode tootjad. Kisavad, et arendust peaks riiklikult toetama, muidu jäävadki autod kalliks. Kurat, nad ei saa isegi ühtse laadimispistiku standardi väljamõtlemisegagi hakkama! Vaja igatsorti adaptereid. Milleks? Või siis automüüjad hakkavad odavamalt autosid müüma kui arendustoetused taga? Tutkit! Nad tahavad kasumit saada ka praegusel hetkel ja toetused on neile garanteeritud kasumi osa ehk nende praegune kasum jääb puutumata.

E: Ja teadagi, et saksamaa venest veab gaasi sisse ja asendab sellega oma suletud söe ja tuumajaamade puudujääke. Seetõttu see NS2 katkestamine oleks ka õige tegu vähendamaks sõltuvust ühest tarnijast. Saksamaa tegi need sulgemised ja kaotamised ilmselt liialt järsku, oleks võinud sujuvalt alternatiive looma hakata. Kokkuvõtvalt on saksamaa siiski õigel kursil, üleminekuetapp lihtsalt ja selle najal sul siin nüüd ühelt jalalt teisele keksida küll mingi eriline saavutus ei ole.

Teha kogu Euroopa Venemaast sõltuvaks? Arvan, et selle tsiteeringu valguses juba selliste mõtete eest tuleks kirjutada kuhu vaja, sest kirjutatu autor näikse kuuluvat vist mõiste "kasulik idioot" alla(Venemaa jaoks)?

[trebla]

... toodavad nad seda seal söest ja muust sellisest pahnast, millest eu justnimelt on võtnud suuna loobumiseks, nüüd kõrvalt samasugust või hullemast toormest toodetud elektrit osta, ..

Pea nüüd hoogu. Venes on mittefossiilse osakaal (tuum, hüdro ) 35 %, .
Soome ja baltikumi mulli alumine ots on Euroopaga ühendatud Poola kaudu , kus mittefossiilset u. 10 % ja seegi peamiselt muutlik tuul. Ehk sinu defineeritud rämpsu saame just sealt Euroopa suunalt.
Ülemine ots ehk Soome omab küll ühendust ( rohelise) Skandinaaviaga, kuid Soome (ja nendega koos ka meie) NP hind on pidevalt (eriti Põhja-Rootsi omast) kallim. Järelikult on ühendused Rootsi liiga nõrgad.
" Finland's largest electricity import countries in 2017 were Sweden and Russia. Most electricity was imported from Sweden, 15.3 TWh. Electricity imports from Russia were 5.8 TWh.
Samas ei ole keegi ikka veel ära seletanud, mis elektrit sealt venest Soome kaudu ostetakse, sest sageduste erinevuse tõttu ei ole energiasüsteemid otse ühendatavad ja nõukaajal olid venelastel Soome müümiseks eraldi ehitatud elektrijaamad.
Mille peal need töötasid? Karjala puhul on vägagi tõenäoline hüdro? Kas oli nii? Kuidas on praegu?

Pealegi pole ka Leedu-Poola ühenduse julgeolek Kaliningradi olemasolu tõttu kuigi suur, seega vaja oleks veel merekaableid otse Rootsi.. kasvõi Lätist.

PS

Sa räägid täpselt nagu omal ajal EE ja praegu telekomi firmad.

märgin, et lauatelefonid on vahepeal kadunud ja mobla kõneminut praktiliselt tasuta...
Kunagi aga oli võimalik kuupalk maha lobiseda, kui hoogu sattusid..

Sama jutt päikesega, tema omahind on veel kallim kui söe ahju ajamine.

Eleringi hankel läksid viimati päikesejaamad 6 sendini, Araabias alla 2 sendi.
Muidugi peame olema ühendatud suurema süsteemiga, kus on piisavalt reguleerivat võimsust.
Skandinaavia hüdro - mullu andsid nad seda ära 1 ja 2 sendi eest sest kuhugi polnud panna.
Nad võinuks vabalt teenida selle pealt kasvõi 20 senti, kui oleks vaid ühendusi nende juurde kes muidu 6 sendiga ebastabiilset kasutavad.

PS
Gaasitorustik ei ole tupikinvesteering.... tulevikus hakatakse seda mööda vesinikku tagurpidi pumpama...

[Kalvis]

Soome-Vene vahel on alalisvooluühendus üldise Soome võrguga. Link töötab aga kas elekter liigub - EI tea. Aeg ajalt Soome siiski ostab venemaalt elektrit. Teadupärast on müüt suurtes kogustes müüdavast odavast Venemaa elektrist.
Vesinikuga pea hoogu. Kütteväärtus on maagaasist kehvem ja lõhub gaasitorud ära. Veest väljaajamise tehnoloogia lapsekingades.

[xxx111]

Maagaasi infrat vesiniku transportimiseks kasutada ei saa.
Vesinik hakkab kõrgsüsinikterast ja polüetüleeni lagundama.
Uus infra väga-väga kallis...
Täna pole vesiniku kasutamiseks kuluoptimaalset tehnoloogiat.

[trebla]

Maagaasi infrat vesiniku transportimiseks kasutada ei saa.
Vesinik hakkab kõrgsüsinikterast ja polüetüleeni lagundama.
Uus infra väga-väga kallis...
Täna pole vesiniku kasutamiseks kuluoptimaalset tehnoloogiat.

Asju peabki pidevalt kaasajastama.
2/3 vesinikuvõrgust võib baseeruda olemasoleval gaasivõrgul.
https://gasforclimate2050.eu/news-item/ ... -40000-km/
tea, kas NS torud samuti ?

Kütteväärtus on maagaasist kehvem

Selleks ajaks kui rohelist vesinikku ükskord nii lahedalt käes on, et torude kaudu edasi pumbata, siis ei raatsi keegi seda enam põletada, sest kütuseelemendi ja soojuspumbaga saab sellest 3x rohkem soojust kätte kui lihtsalt niisama ära põletades..

[xxx111]

Asju peabki pidevalt kaasajastama.

Tingimuseks oleks siiski, et see teeb midagi paremaks, kiiremaks, odavamaks

[trebla]

Tingimuseks oleks siiski, et see teeb midagi paremaks, kiiremaks, odavamaks

Jah.. selle kaudu saab siis maha müüa taastuvelektri ületoodangu, mis muidu läheks lihtsalt kaotsi.
Esialgu aga pole seda ületoodangutki muidugi veel...
Peale selle ei peaks siis gaasi ja nafta eest venelastele maksma, ja kui me neid oma rahaga ei nuuma pole ka neil võimekust nii palju tanke ja rakette ehitada ning ka meie saame oma kaitsekulusid tagasi hoida..