Tänapäeval ehitatava eramu "eluiga"?

[Urmas]

Kasutusiga ei tähenda seda, et selle kasutusea möödudes hoone "kukub kokku"...
Samuti ei tähenda see seda, et hoone põhikonstruktsioonid oleksid tehniliselt kasutuskõlbmatud
Kasutusiga on siinkohal projekteerimis- / ehitustehniline määratlus (mis sätestab teatavad nõuded)

Olgu, läheme uuele ringile. Tsiteerin uuesti rõhutan teistmoodi.

Väikseid maju ehitada 50aastase perspektiiviga on võimalik, see ei lähe nii palju kallimaks.

Millise ajalise perspektiiviga oli hooldekodude nõukogu juhatuse esimees siis esialgu arvestanud kui 50 aastane perspektiiv on mõningane lisakulu? Kas selline väljendusviis ei tähenda mitte väljapressimist toetuste taotlemisel? Minu arvates on saaks 50 aastase perspektiiviga maju ehitada isegi soodsamalt kui pikemaajalise perspektiiviga maju. Kellele see tsiteeritud lause oli mõeldud? Võhikust ajakirjanikule? Minu arvates ei tohiks hooldekogude nõukogu selliste arusaamadega esimeest ehitusteemade ligi lasta.

[xxx111]

Sinu küsimusele:

Millise ajalise perspektiiviga oli hooldekodude nõukogu juhatuse esimees siis esialgu arvestanud kui 50 aastane perspektiiv on mõningane lisakulu?

ma vastata ei oska...

Lause:

Väikseid maju ehitada 50aastase perspektiiviga on võimalik, see ei lähe nii palju kallimaks.

on lihtsalt rumal... Ja ei pööraks sellele suuremat tähelepanu

Projektis esitatud (ja nõutud) kasutusiga ei ole otseselt seotud nö "tähtajaga mille ulatuses on võimalik hoonet ekspluateerida"

[elektron]

Kui ma nüüd teemat solgin, siis vabandan ette ja kustutan oma postituse, kui Urmas seda nõuab, aga tundub siiski natuke ka teemasse minevat.
Kogu selle jalajälje ja rohepöörde nime all on mul pikemat aega üks küsimus õhus olnud - kumb on looduse seisukohalt siiski jätkusuutlikum ja säästvam, kas:
a) elada põllukivist ahjuküttega majas, mis kestab tõenäoliselt 5+ inimpõlve kui mitte kauem,
või
b) moodsas nullenergia majas, mille alalpidamiseks vajalik tehnopark on 30a pärast ilmselt nii moraalselt kui tehniliselt amortiseerunud, ühtlasi ei tea vist ka keegi, kui kaua kestavad moodsad ehitusplokid ja soojustusmaterjalid?

[xxx111]

elektron:
ilmselgelt on vastus a)
Kuid see ei sobi ju "peavooluga"
Lisaks ei sobi see makroökonoomiliselt (tarbimine on alus)

[Urmas]

Kui ma nüüd teemat solgin, siis vabandan ette ja kustutan oma postituse, kui Urmas seda nõuab, aga tundub siiski natuke ka teemasse minevat.

Vägagi sobib teemasse.

a) elada põllukivist ahjuküttega majas, mis kestab tõenäoliselt 5+ inimpõlve kui mitte kauem,
või

Mitu inimpõlve on kestnud ja veel kestavad Tallinna vanalinna majad/korterid?

b) moodsas nullenergia majas, mille alalpidamiseks vajalik tehnopark on 30a pärast ilmselt nii moraalselt kui tehniliselt amortiseerunud, ühtlasi ei tea vist ka keegi, kui kaua kestavad moodsad ehitusplokid ja soojustusmaterjalid?

Praegu käib Aerocil mingil reklaamikampaania(raadios), kus Priit Valge häälega räägitakse, et Aeroc Ecoterm(vis on moodne toode) säilitab on soojusnäitajad ka 100 aasta pärast. Tegelikult on need kergbetoonplokid ja -paneelid(Narva plokk) reaalsuses vastu pidanud juba 50+ aastat. Isegi elan sellest materjalist ehitatud kortermajas.

[Äärenurk]

Praegu käib Aerocil mingil reklaamikampaania(raadios), kus Priit Valge häälega räägitakse, et Aeroc Ecoterm(vis on moodne toode) säilitab on soojusnäitajad ka 100 aasta pärast.

See on samasse auku nagu Kingspan, kes ütleb, et Quadcore'i (mis iganes see ei tähenda) materjaliga täidetud kihtpaneelide garanteeritud soojapidavus 40 aastat.
https://www.kingspan.com/ee/et-ee/toote ... uadcore-at

Kas sellega siis tunnistatakse üles, et tavalised PIR-iga paneelid kaotavad enda soojapidavuse ... aastaga?

[praanik]

Praegu käib Aerocil mingil reklaamikampaania(raadios), kus Priit Valge häälega räägitakse, et Aeroc Ecoterm(vis on moodne toode) säilitab on soojusnäitajad ka 100 aasta pärast.

See on samasse auku nagu Kingspan, kes ütleb, et Quadcore'i (mis iganes see ei tähenda) materjaliga täidetud kihtpaneelide garanteeritud soojapidavus 40 aastat.
https://www.kingspan.com/ee/et-ee/toote ... uadcore-at

Kas sellega siis tunnistatakse üles, et tavalised PIR-iga paneelid kaotavad enda soojapidavuse ... aastaga?

Ei kindlasti mitte. minu arusaam on, et nad on teinud uuringuid (pigem lasknud teistel teha) ja teoeetiliste arvutuste järgi säilitab toode (kindlas süsteemis) oma omadused 40 aastat (võibolla ka kauem) ja nüüd on see nende tugev müügiargument

sama täheldasin ka tesconi teipe ja intello aurutõket soetades, nad on saanud ropu raha eest sertifikaadi, et nende süsteem säilitab TEOORIAS 100 aastat oma omadused, nüüd reklaamivad enda tooteid selle lausega

[xxx111]

nüüd on see nende tugev müügiargument

Ma muidugi vabandan kuid analoogsed reklaamid on siiski "ullikestele"
Asjatundlikum tarbija ei hooli reklaamidest vaid vaatab vastavaid serte

[mkubi]

Kui mitte väga detailidesse laskuda, siis olen enda isikliku ja üldistava arusaama amortisatsiooniea ja ehitusmaksumuse ruudu kohta videosse salvestanud. Tundub et ma ise pigem pessimistlik. Aga näiteks minu isa elab majas, mis on alla 30 aasta vana ja mina näiteks enam ei näe mõtet sellist maja renoveerida ja nö energiasäästlikuks muuta. Tasub märkida, et maja eluea jooksul pole seal suuri investeeringuid ega parandustöid tehtud. Isegi torud ja juhtmestik originaalne. Seetõttu on kuhjunud palju asju, mida peaks renoveerima. Tänane ehituskvaliteet vaevalt annab 30 aastat murevaba kasutusaega.

https://youtu.be/ZJFiSPGWiCM

[Urmas]

Aga näiteks minu isa elab majas, mis on alla 30 aasta vana ja mina näiteks enam ei näe mõtet sellist maja renoveerida ja nö energiasäästlikuks muuta.

Aga kas peab energiasäästlikumaks muutma? Ehk tuleb odavam mõnikümmend/sada eurot aastas kütte arvelt rohkem maksta pikas perspektiivis odavam kui suurema ümberehituse maksumus ja loodetav kokkuhoid ning teadmine, et elan energiasäästlikus majas?

https://youtu.be/ZJFiSPGWiCM

Leidin videost ühe tuttava lause, mis kunagi oli siinses foorumis mul postituste motoks- töö kiirus ja kvaliteet on pöördvõrdelised mõisted.

[mkubi]

Aga näiteks minu isa elab majas, mis on alla 30 aasta vana ja mina näiteks enam ei näe mõtet sellist maja renoveerida ja nö energiasäästlikuks muuta.

Aga kas peab energiasäästlikumaks muutma? Ehk tuleb odavam mõnikümmend/sada eurot aastas kütte arvelt rohkem maksta pikas perspektiivis odavam kui suurema ümberehituse maksumus ja loodetav kokkuhoid ning teadmine, et elan energiasäästlikus majas?

https://youtu.be/ZJFiSPGWiCM

Leidin videost ühe tuttava lause, mis kunagi oli siinses foorumis mul postituste motoks- töö kiirus ja kvaliteet on pöördvõrdelised mõisted.

Jah nõus, võib kõike välja arvutada mingi vahemiku osas. Kui päranduseks saad maja, siis küll ehk tasub elada sees. Kui ostma hakata, siis minu meelest pole kasutatud majade hind piisavalt odavam uue omast. Oleneb ka inimese enda elamismugavuse vajadustest. Paljud tahavad ikka tänapäevast arhitektuuri ja mugavusi. Näiteks ma tahan tööd teha uue, võimsama ja kompaktsema akutrelliga, missiis et 10a vanune trell ka teeb töö ära.

Eestis kahjuks on kvantiteet hinnas. Eks ma olen siit foorumist aastate jooksul midagi õppinud ka .

[val]

Vastava alaga tegelevad isikud on konstrueerinud mingi mõiste nagu nt "projekteeritud eluiga" ja nüüd teine seltskond arutab, kui palju selle on tegelikkusega pistmist. Kas sarnane teema ei olnud energiamärgise tegelikkusele vastavusega? Mulle tundub vastus mõlemal juhul sama.

[xxx111]

Põhimõtteliselt on val-l õigus...

Energiamärgise tegelikkusele vastavusega seoses märgiksin, et käesoleval ajal korraldatakse koolitusi MIKS see ei vasta tegelikkusele (mitte KAS vastab)...

[maik]

Pablol rahapuudust ei paistnud olevat, seega võiks arvata, et ehitasid parimad, parimatest tolle aja materjalidest.
Tänaseks on betoon ja kivi enamvähem alles, samas puit on lahkunud või lahkumas.
Alates 1993 aastast ilma peremeheta.
https://www.youtube.com/watch?v=m26vY2ilWgQ

[ping]

... Kui ostma hakata, siis minu meelest pole kasutatud majade hind piisavalt odavam uue omast. Oleneb ka inimese enda elamismugavuse vajadustest. Paljud tahavad ikka tänapäevast arhitektuuri ja mugavusi. ....

Eestis kahjuks on kvantiteet hinnas. Eks ma olen siit foorumist aastate jooksul midagi õppinud ka .

Kui "kasutatud maja" asub aastakümneid arendatud piirkonnas, siis ainuüksi krunt (ilma majata) võib olla kallim kui uus maja kuskil ääremaal.
Asukoht, asukoht, asukoht!

[951]

Mõni aasta enne Makroflex'i lagunemist peaks tänapäeval ehituatud eramu kokku kukkuma. Osaline lagunemine algab varem.

[Äärenurk]

Pablol rahapuudust ei paistnud olevat, seega võiks arvata, et ehitasid parimad, parimatest tolle aja materjalidest.
Tänaseks on betoon ja kivi enamvähem alles, samas puit on lahkunud või lahkumas.
Alates 1993 aastast ilma peremeheta.
https://www.youtube.com/watch?v=m26vY2ilWgQ

Minu arust väga hästi ehitaud, arvestades seda, et '93-ndal selle maja vannitoas 200kg dünamiiti õhku lasti.