Maaameti märge vundament

[likoor]

Tere!

Seisan hetkel mõttekoha ees, kas ja kuidas oleks mõistlik jätkata. Krundil on olemas ja ehitusregistris elumaja, kuurid, saun. Samas on lammutatud/lagunenud paarkümmend aastat tagasi mingid hooned (kuur ja laut), mille vundamendid on veel püsti. Maaameti kaardil on märgitud nad ilusti vundamendina, aga ehitisregistris neid hetkeseisuga ei eksisteeri. Säilinud nende kohta ei ole muud, kui 10-20 aastat vanad aerofotod ja sellega asi piirdub.

Nende kohapeale sooviksin teha ühel juhul autodele lihtsa varjualuse (kuuri taoline ehitis, parimal juhul saab betoonpõranda, aga ilmselt jääb vaid killustik), teise puhul lihtsa töökoja, kus puutööd teha (lihtne puitkarkasshoone). Mõlemad on aga kaardil märgitud vundamendi poolest suuremad kui 60m2.

Kuna asukoht on võrdlemisi privaatne, siis kaalusin lihtsalt ehitamist ja kui peaks hiljem probleeme olema, siis nö. taastasin vanad hooned. Kellelgi kogemusi või mõtteid?

[Urmas]

Kuna asukoht on võrdlemisi privaatne, siis kaalusin lihtsalt ehitamist ja kui peaks hiljem probleeme olema, siis nö. taastasin vanad hooned. Kellelgi kogemusi või mõtteid?

Kogemusi ei ole, mõte on. Ise teeks sinu mõtte järgi. Ka meil on maal paar vundamenti, mis uute ortofotode peal märgitud, kuid hoonet ennast ei ole ja kui kunagi tekibki mingi uitmõte sinna midagi peale ehitada, siis esialgu küll ei kiirustaks/viitsiks kuhugi küsima minna, vaid tegutseks.

[Kalvis]

Kuna plaanitavad on alla 60 m2 siis teeksin hoonetele vajalikud paberid (vaated, asukoht maaplaanil) ja esitaks ikkagi KOV. Kui nad asjast aru saavad siis parandatakse sisu õigeks!
Selle meetodi halvem külg on aga võimatus tulevikus maja taastada esialgsena. Praeguse plaaniga kui taastad majaosa nagu oli (N:oligi garaaz, taastad ainult garaazi osa) siis ei pea sa mitte midagi muutma - kohe saag ja kellu kätte ja ehitama. Sul võib majast olla alles kasvõi vundamendilõik - esialgse taastamine kasvõi osiiti on igati seaduslik. Hiljem kui süües isu kasvab võid taastada sauna, kuurid ja kasvõi kogu maja. Kui aga paberid esitad uue osas siis nad kustutavad vanad asjad registrist ära ja edaspidi pead kõik paberid nullist ajama. Ja see on kallis ja tülikas.

[Kalvis]

Küsija ütles, et olemasolevad vundamendid on suuremad kui 60 m2. Küsija soovib garaazi (tavaliselt alla 60 m2 ja töökoda - pole öeldud kui suurt soovib kuid aimata on et mitte väga suurt.
Ma siiski taastaks kui saab olemasolevale vundamendile hoone ja niipalju samamoodi kui andmed olemasolevate kohta on. Lautadel olid ju Garaazi mõõtu uksed. Kui keegi ei tea milline välimus oli siis saad teha nagu oskad ja sulle kohasem on!

[likoor]

Tänan praeguseid vastajaid.

Täpsustuseks - plaanitavad hooned on mõlemad üle 60m2.

Miks selle bürokraatiaga tegeleda ei tahaks, on just see, et on sõbral sarnane teekond ees käidud ja KOV-s nõuti tema sõnul jaburaid asju lihtsa kuuri taastamiseks. Hiljem ütles, et poleks ise torkima hakanud, oleks lihtsalt püsti pannud ja asi korras, oleks säästnud olulise osa aega ja omajagu rahagi.

Mul plaan taastada väliselt täpselt nii nagu need kuur ja laut vanasti olid, st. asend, suurus ja välimus tulevad ka sarnased. Vahe on vaid selles, et kasutusotstarve muutub pisut ja laut saab omale normaalse põranda betooni näol, elektri ja ventilatsiooni... Kütet sisse ei tule, vett samuti mitte, ventilatsioon on vaid lihtlabane - ehituse mõttes ei midagi väga keerulist.

St. kas oleks väga suur risk, kui lihtsalt teen need hooned valmis ilma kellelegi teatamata?

[Kalvis]

Mingit võltsimist pole ju plaanitudki. Hoone taastamine teadaolevate andmete alusel pole ju kuritegu ja kõik on nagu on.
Küsijal läks asi lihtsamaks.
1. Taastada niipalju endisel moel kui andmeid teada (need dokumendid mis sul on olemas). Oluline on, et hoone kuju vastaks teadaolevatele andmetele - st vundament. Töid võid alustada kohe, kuid sinu mure on, taastamine oleks võimalikult ligilähedane. Et kuskil vallaametnik leiab arhiivist kunagise hoone joonise ja taastatud hoone erineb siis oled plindris (peamine ongijoonistele vastamine kandevseinte ja välimuse osas).
2. Taastada ja renoveerida 33% ulatuses. Viid KOV uuendatud joonised, eeldusel, et "teadaolevatest algsetest" jääb muutmismaht 33% ulatusse.
3. Lased projekteerida kõik uue. Korralik paberimäärimine - uus maamõõdistus, projekt, jooksmine kõigi instantside vahel. Paberimäärimist aastaks ja pappi tuleb köhida.

2. variandi pluss on see, et saad just selle mida tahad, seejuures on pärast paberimäärimist ka kõik paberid korras. Sisuliselt tuleb sul uus projekt teha, kuid pead jälgima vundamendi plaani. Maamõõtmisest peaksid pääsema ja muudest kooskõlastustest. Suurim eelis ongi - saavutatud vastab sinu soovidele, seejuures paberimäärimine on minimaalne.

[Urmas]

Kuid siis käib jutt tõepoolest taastamisest, mitte lauda asemele töökoja tegemisest, st hoone tehnilised andmed ja funktsioon ei tohi muutuda.

Sooh, kas endise lauda taastamisel samade parameetritega vanale vundamendile pean hakkama ka loomapidajaks? Kas laut või garaaž või töökoda või puukuur või misiganes ei kuulugi mõiste "abihoone" alla? Kas eelnimetatud hooned ei võinudki "eelmises elus" olla elektrifitseeritud?

[Urmas]

Ka mina otsiksin mulle kasulikumaid lahendusi, kui oleks minu probleem see.

Tore, siis oleme selles suhtes ühel lainel.

Tehnilisi andmeid ei olnud sul mõtet rõhutada, taastamisel tulebki samasugune teha.

Nii üldhuvi mõttes hüpoteetiline mõtteuit- kui eelmine laut oli ilma elektrita, siis, kas taastatud lauta elektritifitseerides on see tehniliste andmete muutmine? Mis kuulub mõiste "tehnilised andmed" alla? Kas pean laudast, oletades, et ka funktsioon jääb samaks, jäämagi lehmasitta vanaviisi hargiga välja viskama või võin paigaldada automaatse sõnnikukaabitsa?

[Urmas]

Kui elektrit enne polnud, siis läheb kindlasti tehnosüsteemi muutmiseks, siin pole küsimustki.

Kas mõisteid "tehnosüsteem" ja "tehnilised andmed" võib võtta sünonüümina või on täiesti erinevad mõisted või KOV ehitusministri arusaamadest/tujudest või sõltub advokaadist?
Küsimus ajendatud sinu märkusest, et tõin sinu kommentaaris rasvaselt välja "tehnilised andmed".

[Kalvis]

Ära elektri ja tehnosüsteemide pärast muretse - KOV on mul sel teemal vaidlus maha peetud. Jah taastamine peab olema vastavuses säilinud paberitega! Kui ei ole siis pole see taastamine. Kuid elekter, kommunikatsioonid - sidem vesi ja kanalisatsiooni võid juurde ehitada ilma paberimäärimiseta! Need on reeglina kõik mahult alla 33%!

[Kalvis]

Rahumeeli, su jutt ise on BS ja kuulub rubriiki - "ehitusluba tuleb võtta uksekella paigaldamiseks" - vähemalt Ministeeriumi jurist arvas nii - kahju et seda juttu enam ministeeriumi kodulehel üleval pole! OK, su teooriat toetab ka ajakirjanike jutt kus Ehitusluba tuli võtta tapeetimiseks.

[Kalvis]

kuid juba väide, et elektrit saab ametlikult ilma paberimäärmiseta ehitada või taastada, tundub suur BS.

Elektrit võib täiesti ilma projektita (ja KOV pabereid esitamata) teha, peaasi, et Tehniline inspektor väljastab ülevaatuse akti.

[Küülaline]

Kust leiad inspektori, kes teeks auditi ilma projektita

Ilma täis projektita ehk veel saaks, kui on korralik kilbi skeem kõigi gruppide kirjelduste ja kaablimarkidega. Aga vot ilma ehitaja deklaratsioonita on juba keerulisem auditit läbida.

[Kalvis]

Vabalt on leitud kes projekti ei nõua. Käis korra vaatamas, nägi, et kõik on korras ja mis seal ikka põdeda!
Audit ei ole ehitusloaga seotud tegevus.

[Küülaline]

Audit ei ole ehitusloaga seotud tegevus

Muidugi mitte. Kasutusloaga on seotud.

[suvaline]

Vanad vundamendid on eriti "kasulikud" igasugustes keelu- ja piiranguvööndites. On juhtunud, et kuskilt on imeväel, etskae, välja ilmunud sammaldunud kivid (sugulane teisest maakonnast laenas), mis ka kvalifitseerusid vundamendiks ja nii saigi "olemasolevale" kasvuhoone vundamendile "taastada" päris kena suure "elamu".

[Urmas]

Vanad vundamendid on eriti "kasulikud" igasugustes keelu- ja piiranguvööndites. On juhtunud, et kuskilt on imeväel, etskae, välja ilmunud sammaldunud kivid (sugulane teisest maakonnast laenas), mis ka kvalifitseerusid vundamendiks ja nii saigi "olemasolevale" kasvuhoone vundamendile "taastada" päris kena suure "elamu".

Oh neid JOKK skeeme. Selle sajandi alguses osteti neid olematuid ja sammaldunud vundamente ikka väga väheste sentide või kollaste kaartide(kah odavalt saadud) eest, siis erastati(riigimaa) seaduslikult jällegi sentide/kollaste kaartide eest ümber vundamendi asuv metsaks kasvanud maad ikka kümnetes hektarites(max võimalik), võeti mets maha ja hiljem müüdi lage maa omakorda väikse vaheltkasuga maha. Selleks pidi vundamendi ostjal kindlasti olema KOV-s oma suunamudija. Ja tol ajal mitte keegi ei esitanud süüdistusi KOV suunamudijatele, kes sõna otseses mõttes müüsid nende vundamendi omanike/pärijate andmeid. Tänapäeval piisab ametniku lahti kangutamiseks ainult sellest, et oled sulleriga 40 aastat tagasi I klassis nühkinud koolipinki ühes klassiruumis nagu see oleks tol ajal olnud nende mõlemate vaba valik, kusjuures suller jäi veel klassikursust kordama.

[suvaline]

No midagi pole teha Urmas, kui porgandipeenra rajamisel labidas vana vundamenti tabab.

Üks perekonnatuttav sai riigilt tähtsa kirja: teie maja taga olev suur kivi ei ole olegi tegelikult kivi, vaid kaitsealune rändrahn oma kaitsetsooniga, ärge enam maja tagust ust hoonest väljumiseks kasutage. Kaitsetsoonis murul tatsamine on vist keelatud.