küte korterisse

[taumon.oy]

tere.korter on 3 tuba ja 60 m3. 60-datel ehitatud korermajas.keskküte välja lõigatud 90-datel.asemel ahi ja pliit.Aga vanainimesed ei jaksa enam ahju kütta ja nüüd probleem...MIS KÜTET korterisse paigaldada...valikuid ilmselt vähe-elekter või õhk soojus pump.....ootan arvamusi ja ideid ning plusse ja miinuseid...

[Kalvis]

Kui gaas on olemas, saab seda kasutada. Kui pole siis soojuspump - elektriarve oluliselt väiksem kui puhtal elektriküttel.

[Maaks]

Siinsamas foorumis oli kusagil teema - kumb on kokkuvõttes soodsam, kas maksta rohkem elektri eest ja vähem radiaatoritele vs rohkem soojuspumbale ja siis vähem elektrile. Seal tuli mäletamist mööda tasuvuse piiriks ~8a vist.
Gaasküte, kui veesüsteem on välja lõigatud on kokkuvõttes vist veelgi kallim!
Soojuspumba välisosa paigaldamiseks peab (vähemalt seaduse järgi) kõigi ühistu liikmete nõusolek olema. Soojuspumba siseosa paigaldamisel kah (väga)keeruline tagada, et soojus igale poole jõuaks. 2-e siseosaga pumbal aga hind jälle kõrgem.
Kui mul endal selline otsustamise koht oleks, siis läheksid konvektorid seina ja teeks aastas võib-olla 1-2 "haltuurat", et vanemate elektriarved makstud saaks
EDIT: Ühe asja unustasin - otse elektriga küttes on vajalik ilmselt 3-e faasiline ühendus.

[Kalvis]

Soojuspumba fassaadile paigaldamiseks maja välisosale on vajalik KÜ nõusolek. Piisav on juhatuse oma aga kui üldkoosolek aetakse kokku siis piisab üldkoosoleku enamushäältega otsusest.
Siiski saab sest mööda hiilita, paigaldades näiteks aknalauale, rõdule jne. Igal juhul tuleb tagada, müra nõuded, liiga lärmav soojuspumbaga on seaduslik viis selle seiskamiseks olemas.

Gaasiseadmed on ühed odavaimad, kui gaas oleks. Gaasi hind kipub siiski aeg ajalt muutuma - et kord on soodsam ja siis ei ole võrreldes soojuspumbaga.

[garmont]

Tuttav paigaldas sarnases olukorras automaatse pelletikatla, rohkem ma detaile ei tea.
Ja soojuspumba paigaldamiseks peaks minu teada olema ikkagi kõigi korteriomanike nõusolek. Ühistu juhatusel ei ole seal midagi otsustada, ja üldkoosoleku häälteenamusest samuti ei piisa.

[Kalvis]

Mille alusel peab olema KÜ üldkoosoleku 100% nõusolek? KÜ majandab ühisosa.

[Urmas]

Soojuspumba fassaadile paigaldamiseks maja välisosale on vajalik KÜ nõusolek. Piisav on juhatuse oma aga kui üldkoosolek aetakse kokku siis piisab üldkoosoleku enamushäältega otsusest.

Kalvis, vale vastus!

Teisisõnu ei saa KÜ otsusega (KÜ juhatuse otsus või üldkoosoleku otsus) anda nõusolekuid tehniliste seadmete paigaldamiseks.

Allikas https://kodustiil.elu24.ee/3459455/luge ... oojuspumba

[suvaline]

Kalvis, kuidas KÜ satub omanikuna Kinnistusraamatusse? Tehke vahet, kes on KÜ liige ja kes on kinnistu kaasomanik.

[Maaks]

Kalvis, milliseid gaasiseadmeid sa mõtled?

[Kalvis]

Ikka pole keegi öelnud mille alusel on vaja 100% nõusolekut. Küll aga on välja toodud, et nõusolekut polegi vaja. Ma ei hakanud seda ennist ütlemagi - KÜ ei saa keelata tehnilise seadme paigaldust. MOTT

[suvaline]

Kalvis, ei saa aru Asjaõigusseadusest?

[Maaks]

Vastab Andry Krass, Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ jurist:
"Lähtuvalt korteriomandiseaduse § 10 lg 2,§ 11 lg 1 p 1 ja § 16 lg 1 on õhksoojuspumba paigaldamiseks kortermaja välisseinale vajalik saada kõikide korteriomanike nõusolek.
Lähtudes ehitusseaduse § 2 lg 6 p 2, § 2 lg 7, § 12 lg 2 ja § 23 lg 1 on õhksoojuspumba paigaldamiseks kortermaja välisseinale vajalik saada kohalikust omavalitsusest ehitusluba.
https://kasulik.delfi.ee/news/kasulikse ... d=68872689
AGA see on 2014a artikkel, ei viitsi kontrollida, kas viidatud seadused ja §-d hetkel veel kehtivad.
Siin üks viide aastast 2016.
http://www.vastused.ee/loe/oigus/korter ... rteri.html

[Kalvis]

Ma ei viitsi siin vaielda, Riigi teataja ütles, et Korteriomandiseadus on kehtetu. Seega viide on sul vananenud seadusele. Sama lugu ehitusseadusega - viited paragrahvidele on valed või aegunud redaktsioonile.

Ehitusluba kohe kindlasti pole vaja küsida KOV, see etapp on korduvalt läbitud ja kinnitust saanud.

[suvaline]

Kalvis, ammu juba on asjaga kursis olevatele inimestele teada, et 2018 ilmus Korteriomandi- ja korteriühistuseadus. Hämmastav, et Te pole kursis, et Ehitusseaduse asemel on ammu juba Ehitusseadustik.
§ 72. Kaasomandi valdamine ja kasutamine
(1) Kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja kokkuleppel. Kaasomanike häälteenamusega tehtava otsusega võib otsustada küsimusi, mis jäävad ühise asja tavapärase valdamise ja kasutamise piiridesse.
Küttesüsteemi liigi muutmine EI OLE tavapärane valdamine.
§ 74. Kaasomandi käsutamine tervikuna
(1) Kaasomandis oleva asja võib võõrandada või koormata, samuti asja või selle majanduslikku otstarvet oluliselt muuta ainult kõigi kaasomanike kokkuleppel.
Küttesüsteemi liigi vahetamine on OLULINE otstarbe muutmine, sest käesoleval juhul muudetakse hoone välisilmet, tekitatakse müra jne.

Asjaolu, et Teil on õnnestunud ebakompetentset KOV "ära kasutada", ei tähenda kohe seda, et seadused ongi sellised.

[Kalvis]

Soojuspumba lisamine ei ole küttesüsteemi muutmine.
Soojuspump ei ole kaasomandis.

[Coolhouse]

Üritasin kontrollida neid seadusi ja § mida olete siis kokku kirjutanud.
Te võiks ise ka enne läbi vaadata mis juriidilist saasta ehitusfoorumisse riputate.

Riigiteatajast tuleb ikka vaadata kehtivat õigusakti
Nt Korteriomandi- ja korteriühistuseadus (lühend - KrtS)
§72 Korteriühistu pandiõiguse rakendamine
§ 73. – § 92. [Käesolevast tekstist välja jäetud.]

Meil Eestis ei ole mingit pretsedendiõigust. Kui nt keegi kuhtus kaotas ei tähenda see et keegi teine ei võiks väga sarnases asjas kohtus võita.
Nt see eeltoodud 2008? aasta lahend kus inimene oli haige ja "vajas" soojuspumpa. Ta ei esitanud kohtus tõendeid oma haiguse kohta. Nt oleks ta võinud esitada hoopiski mingeid teisi tõendeid.
Miks alati arvatakse et soojuspumba välisosa peaks olema fassaadil? Saab ka olla katusel või maapinnal ...jne.

Palun kontrollige ka mida kirjutate.

[suvaline]

Coolhouse,
istuke, kaks!
§ 72. Kaasomandi valdamine ja kasutamine ja § 74. Kaasomandi käsutamine tervikuna
on ASJAÕIGUSSEADUSEST.
Kui soojuspumba välisosa ei olnud algses või siis ka viimases kasutusloas (alati võib ju renoveerida jne) siis igasugune lisamine nii katusele, maapinnale jne on siiski küttesüsteemi rajamine (võib ka kaks süsteemi olla), heal juhul ümberehitamine (Kalvisele). Sõnu lisamine või muutmine Lisa 1 ei sisalda. Üldiselt juhtub nii, et kui üks korteriomanik teeb isetegevust ja hoone välisilmet muudab, on varsti platsis järgmised korteriomanikud ja lõppeks näeb kortermaja fassaad välja kui nn "juudi jõulupuu".

[Coolhouse]

No siis kirjutagi Asjõigusseaduse § ... kohaselt.
Selliselt nagu enne oled väljendanud tuleks ikkagi inseneriks või kangruks jne edasi jääda.

[Coolhouse]

Riigikohtu kohtumäärus 30.jaanuar 2019 2-17-11887/61

14. Kohtud märkisid õigesti, et avaldajate endise olukorra taastamise nõude lahendamiseks AÕS § 74 lg 1 järgi tuleb teha kindlaks, kas puudutatud isik on kaasomandis olevat asja või selle majanduslikku otstarvet oluliselt muutnud. Seejuures on kohtud õigesti hinnanud, kas õhksoojuspumba paigaldamine on käsitatav omandi tavakasutusena KOS § 11 lg 1 p 1 mõttes, mida korteriomanikud võivad kooskõlas KOS § 12 lg-s 2 sätestatuga otsustada häälteenamusega. Kolleegium lähtub kooskõlas TsMS § 695 ja § 688 lg-tes 3 ja 4 sätestatuga kohtute tuvastatust, et puudutatud isik paigaldas õhksoojuspumba siseseadme oma korteri elutoa seinale ja välisseadme elamu kõrval asuvale maapinnale ning ühendas sise- ja välisseadmed elamu välisseinast tehtud läbiviiguga. Kolleegium nõustub kohtute järeldustega, et õhksoojuspumba paigaldamine kaasomandis olevale elamuseinale ja maapinnale ei ole käsitatav asja või selle majandusliku otstarbe olulise muutmisena AÕS § 74 lg 1 tähenduses ning on kaasomandis oleva elamuseina ja maa tavakasutus, mida korteriomanikud võivad otsustada häälteenamusega KOS § 12 lg 2 järgi.

[suvaline]

Coolhouse,
aga muidu teil ema teeb Ctrl+C, väljend: § 72. Kaasomandi valdamine ja kasutamine, Ctrl+V Riigi Teataja teksti otsingu lahtrisse?

Riigikohtu linkide/otsustega vehkimisega tuleb olla ettevaatlik, sest sageli ei nähta "puude taga metsa" ja vastupidi. Asi nimelt selles, et eelnevalt tuleb läbi lugeda kogu eelnev kohtute menetlus, saamaks aru, milles oli probleem.

[Coolhouse]

No aga nii see kohtus käib. Mina viitasin Riigikohtu lahendis öeldule: " Kolleegium nõustub kohtute järeldustega, et õhksoojuspumba paigaldamine kaasomandis olevale elamuseinale ja maapinnale ei ole käsitatav asja või selle majandusliku otstarbe olulise muutmisena AÕS § 74 lg 1 tähenduses ning on kaasomandis oleva elamuseina ja maa tavakasutus, mida korteriomanikud võivad otsustada häälteenamusega KOS § 12 lg 2 järgi."
Kui soovid vastu vaielda siis peaksid esitama põhistatud vastuväite. Minu hurjutamine ei maksa punast krossigi.

Ja kui sa asjat aru saad siis tavakasutuse puhul on võimalik soojuspump paigaldada.
Riigikohtu viidatud KOS §12 lg 2 ütleb et tegutseda tuleb heauskselt.
Kui paigaldada saab ja see kaasomanikele ei meeldi siis tõendamise kohustus on sellel kellel asjale vastuväide.
Ehk tuleks mõõta müra, vibratsiooni jne kuid seda pretensiooni esitaja kulul.

Loomulikult tuleb paigaldamiseks täita Ehitusseadustiku nõudeid.
Viitad eelnevas küttesüsteemi liigi vahetamisele.
Korteriühistul on varem väljaehitatud küttesüsteem. Kui tegemist on õhksoojuspumba lisamisega siis olemasolev küttesüsteem jääb ju alles.Seda ei puutu keegi.

Mitte § ei tule lähtuda vaid seaduse mõttest. Mõte on aga sellles et omavoliliselt ei muudetaks küttesüsteeme nt paigaldataks mingit gaasikatelt mis võib osutuda eluohtlikuks.

[suvaline]

kunn24, tänud lingi osas!
Nagu ikka, kui ei oska kohtu poole pöörduda siis saadki peksa (tolle välisosa otsuse viimasel lehel suht koht sirgjooneliselt viidatud ühe lausega).

[Maaks]

Veel üks värske kohtulahend, seoses hoone kaasomandi osa kasutamiseg, aga seekord teistpidi - fasaadile paigaldatud kaamerad kästi eemaldada.
https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?a ... 8-11279/33

[Coolhouse]

Pole seal midagi nii keerulist.

1. Soojuspumba paigaldamise lahendis oli olemas üldkoosoleku enamuse nõusolek, kaamerate puhul üldkoosolek sellega nõus ei olnud.

2. Ka on lahendite erinevus selles et Riigikohus leidis soojuspumba paigalduse olevat kaasomandi tavakasutusena.
Kaamerate paigaldamist pidas kohus kaasomandi eseme otstarbekohase kasutuse piiridest väljuvaks (punkt 11).

Kokkuvõtteks: Kui üldkoosolek otsustab anda nõusoleku soojuspumba paigaldamiseks ja keegi arvab teisiti siis tõendamise kohustus on vaidlustajal ehk kaebus peab olema motiveeritud (põhinema faktidel, mitte arvamusel) .

Ka on ilmselge et kui majal esineb ehituslikke puudusi soojustuse, küttesüsteemi või ventilatsiooni osas siis hakataksegi ise mingeid seadmeid paigaldama.
PS: "Mehed ei nuta"