Ehitusloa projektile arhitekti allkiri

[xxx111]

Aga mida see § 1 lg 2 siis nüüd välistab?
Et arhitektuur pole kunst tahad öelda? Et mingi kindel arhitektuur pole kunst?
Näitasid, et valesti sõnastatud? Ma väidan, et ei näidanud...
Minu hinnangul väidab EVS igati korrektselt, et arhitektuur kuulub autoriõiguste alla.

[suvaline]

Allkirjast ja vastutusest jne olete jõudnud autoriõigusteni. Kas toruprojekteerija visandatud sõlm majaühenduse näol (näiteks) on ka autoriõigusega kaitstud?

[xxx111]

Toruprojekteerijal pole autoriõigustega midagi tegemist
Projekteerijatest tekivad autoriõigused arhitektil
Ja kuna teemaalgataja küsis arhitekti allkirja kohta siis on arutlus autoriõiguste üle ka asjakohane

[suvaline]

Toruprojekteerijal pole autoriõigustega midagi tegemist
Projekteerijatest tekivad autoriõigused arhitektil
Ja kuna teemaalgataja küsis arhitekti allkirja kohta siis on arutlus autoriõiguste üle ka asjakohane

Istuge, kaks! (Olen seda väljendit palju kasutanud).

[xxx111]

Mul on suht "kama kaks" mitu korda Sa erinevaid väljendeid oled kasutanud, samuti on mul "kama kaks" väljendist endast

Arhitekti autoriõigused tulenevad tema loomingust
Minuga ei ole mõtet vaielda - vaielge arhitektiga kes väidab et "see ja teine autoriõigus" kuulub talle

[suvaline]

...
Minuga ei ole mõtet vaielda ...

Sellest on vast ka foorumlased juba ammu "aru" saanud.
Eks ikka ka inseneridel tekib oma tööle autoriõigus.

[xxx111]

...
Minuga ei ole mõtet vaielda ...

Sellest on vast ka foorumlased juba ammu "aru" saanud.
Eks ikka ka inseneridel tekib oma tööle autoriõigus.

No ei ole mõtet kontekstist välja võtta...
Kui tsiteerid siis tsiteeri teine lause pool ka

Ei teki inseneridel autoriõigust
Olgugi, et mulle see väga meeldiks kuna olen isegi insener
Ja sellega, et arhitektil need õigused tekivad on mulle kaasnenud ainult peavalu

[xxx111]

...
Minuga ei ole mõtet vaielda ...

Sellest on vast ka foorumlased juba ammu "aru" saanud.

Mul on kombeks oma vigu tunnistada
Viita konkreetselt (mitte ümber nurga) kus ma olen vea teinud ja vaidleme selle selgeks
Kui tegin vea siis ka tunnistan

[suvaline]

Te ei oska "metsa taga puid (ega ka puud) näha" ja vastupidi. Selline oskus võib tekkida kogemustega.

[xxx111]

Te ei oska "metsa taga puid (ega ka puud) näha" ja vastupidi. Selline oskus võib tekkida kogemustega.

Konkreetselt palun...

[suvaline]

Te ei oska "metsa taga puid (ega ka puud) näha" ja vastupidi. Selline oskus võib tekkida kogemustega.

Konkreetselt palun...

Muig, ehe tõestus.

[xxx111]

Te ei oska "metsa taga puid (ega ka puud) näha" ja vastupidi. Selline oskus võib tekkida kogemustega.

Konkreetselt palun...

Muig, ehe tõestus.

Ikka juhtub, et kui eriti midagi muud öelda ei ole siis lahendab asja stiil "aga loll oled ikkagi"
OK - teema lõpp

[suvaline]

Te ei oska "metsa taga puid (ega ka puud) näha" ja vastupidi. Selline oskus võib tekkida kogemustega.

Konkreetselt palun...

Muig, ehe tõestus.

Ikka juhtub, et kui eriti midagi muud öelda ei ole siis lahendab asja stiil "aga loll oled ikkagi"
OK - teema lõpp

Tõsi või?

[xxx111]

Aga ma ju räägingi kogu aeg arhitektuurist, loomingust, kunstist...

Autoriõigus kaitseb autori isiksuse väljendust s.o autoriõiguse kaitse all on teos, mis sisaldab autori loomingulist panust ja annab edasi tema selgelt väljenduvat isikupära

Ja ei räägi sellest:

...loomisel on hageja kasutanud kõigile vabalt kättesaadavast pildipangast kellegi teise loodud kujutist, kopeerinud selle samal kujul valgele taustale ning lisanud pildi alla sõna või sõnapaari...

Ilmselt siis eksisin tõesti, ei osanud ette kujutada, et keegi võiks eespool kirjeldatut arhitektuuriks pidada...
Tunnistan siis viga

[suvaline]

kunn24, andke talle pigem andeks.
Viskan õhku idee: TTÜ uus eriala: insenerlik õigusharidus!

[suvaline]

Ma pean õppejõuks hakkama?

Uskuge, Te ei soovi seda.

[xxx111]

Juba tunnistasin viga
Tõepoolest ei tulnud selle peale et eelpool kirjeldatut võiks pidada arhitektuuriks (loominguks)
Tunnistan viga selles, et mina mõtlesin üht ja keegi teine midagi teist
Viga ei tunnista selles mõttes, et olen jätkuvalt veendunud, et arh looming on autorikaitse all

[suvaline]

Juba tunnistasin viga
Tõepoolest ei tulnud selle peale et eelpool kirjeldatut võiks pidada arhitektuuriks (loominguks)
Tunnistan viga selles, et mina mõtlesin üht ja keegi teine midagi teist
Viga ei tunnista selles mõttes, et olen jätkuvalt veendunud, et arh looming on autorikaitse all

Suunan Teid: tehniline looming võib olla ka kaitstud: kasulik mudel, patent, jne ...

[xxx111]

Suunan Teid: tehniline looming võib olla ka kaitstud: kasulik mudel, patent, jne ...

Loomulikult võib - olen ma väitnud, et ei või?
Aga see millest me siin praegu räägime on midagi muud
Seepärast kohalduvad neile ka erinevad seadused

Arh looming ei ole loomulikult erikaitse all - kaitse all nagi iga teine looming
Kui tahad vaielda konkreetse EVS-ga siis vaidle autoritega

[xxx111]

Siis ära teine kord nii lihtsalt nõustu, kui mõni copy paste arhitekt oma tavakuubikuga hakkab ärplema, et ta projektil on mingi autoriõigus (eespool sinu: on probleem). Mind see EVS otseselt ei koti, seega pole tema autoritega jahumiseks stiimulit. Ma loen piisavaks, kui sulgi silmad lahti tehtud, et alati, mis tingimusteta kirja on pandud, ei pruugi nii 100% olla.

Copy-pastega pole tegemist olnud, tavakuubikuga pole tegemist olnud
Tegemist on olnud loominguga kus insener vaatab lahendusi teise pilguga kui arhitekt ning üritab ratsionaliseerida - tunnistan, mõningase arh kompromissiga
Mind EVS kotib, sest 100% tellijatel nõue sees
Milles Sa mu "silmad avasid" ma ise ei tea - vajab vist järelemõtlemist

[xxx111]

mina näen seal vaid mõnda maja

Kahjuks või õnneks Sinu arvamust ei küsita...

Aga kas nt seda võiksid pidada

https://www.google.com/search?q=estpak+ ... 36&bih=760

[xxx111]

Ma võiksin sel juhul ka oma selle suve loomingut lugeda autoriõigusega kaitstuks, kuna arhitekt/ projekteerija olin mina, töödejuht olin mina, järelevalve teostaja mina. Ne dai bog, et keegi ilma mulle autoritasu maksmata julgeb teha analoogilist kuuri, eriti veel osaliselt vana kõrge vundamendi peale.

Ma ei vaidle Sulle üldse vastu
Vbl on Sul nimetatud autoriõigus ning Sul on vastavalt sellele õigus saada ka autoritasu / vbl mitte
Lihtsalt puudub kompetents seda hinnata

[xxx111]

Ma olen liiga väike mutrike selleks, et midagi viidata
Kes inseneri / konstruktorit ikka kuulab

[xxx111]

Veel enam, ma sooviks tõsta su enesehinnangut, kui teed inesenerina mõne ainulaadse lahenduse, siis sellele võib tekkida sinu autoriõigus. Kuigi see tuleks vastavalt vormistada, nagu hr Suvaline märkis.

Kõik õige aga siin on põhimõtteline vahe
Arhitektil tekib autoriõigus "iseenesest", midagi ei pea "registreerima"
Juhul kui insener mõtleb välja ainulaadse lahenduse tuleb see esmalt "registreerida"
Ja just sellele ma juhtisin ka tähelepanu - neile asjadele kohanduvad erinevad seadused
Ja tunnistame nüüd ausalt - ega ma millegi ainulaadse peale pole ka "komistanud" - kõik täiesti tavaline optimeerimine

[tabarabarap]

selle autoriõiguste teema jutuga olete küll väga sügaval rabas juba väga mitu lehekülge

https://www.riigiteataja.ee/akt/128122011005

* §4. 14)
* §7. ja §7. (3)
* §11. , §12. , §13.