Ehitaja paigaldas vale pinnakattega katusepleki

[Juantxo]

Tere ehitusfoorumirahvas!

Otsin kolmandaid-neljandaid arvamusi tekkinud olukorrale ja kirjutan niisama lahti juhtumi, et tulevikus teaksid tellijad-tootjad-plekipanijad olla tähelepanelikud ka väikestes detailides.

Homme peaks toimuma valminud plekkkatuse üle andmine, täna helistas ehitusfirma inimene teatega, et katus valmis - aga üks asi veel. Katusele sai vale pinnakattega materjal (tellitud oli kõrgemast (50) kvaliteediklassist mattpural kattega, kohale toodi tehasest aga polüesterkattega 30a kvaliteediklassist sama profiili ja tooniga toode).

Variante anti kaks:
1) Just peale pandud katuseplekk võetakse maha, tootja asendab selle uue ja õige materjaliga. Kuigi ehitusfirma ütleb et see käib kiirelt, tähendaks see ilmselt siiski vahetult enne sügist mitmenädalast uue materjali ootamist ja mitmenädalast paigaldamist. Kuna kevadel ehituse algust juba koroona korralikult pärssis (ja enne seda olematu talv), ütlen kohe ära et seda varianti pigem ei kasutaks.
2) Antakse kehvemale materjalile lihtsalt tootja poolt parema garantii ja makstakse kinni nende (mitte eriti märkimisväärne) hinnavahe.

Selline ootamatus veel ehituse lõpuotsas lõi veidi pahviks (arvestades, et ununenud ridu hinnapakkumises ja katuse mõõdu arvutamisega 50m2 möödapaneku olime juba ehitajale andeks andnud...). Saame aru, et vahest lihtsalt läheb nihu ja viga oli tehases mitte ehitusfirmas, kes asjad vastu võttis. Mida sellises olukorras ise teeksite? On kellelgi sellist olukorda ette tulnud? Mida panna tähele ehituse üleandmise aktis?

[xxx111]

Loodan, et lepingud on "vettpidavad" ja lepingutes on sees ka trahvid / viivised tähtaegade ületamise eest...
Lisaks loodan, et pole teinud ettemaksu
Kuna töö ei vasta lepingu tingimustele siis ei makseid ka enne ei toimu kui töö vastab tingimustele
Katusetöid ära vastu võta
Muidugi on keeruline anda soovitusi teadmata lepingu detaile...

Aga mina valiks variandi 1.
Arvan, et see on bluff ja loodetaksegi sellele, et Sa sellest loobud
Materjaliga pole ei ehitajal ega tootjal sisuliselt midagi peale hakata või kui on siis olulise allahindlusega
Seetõttu arvan, et kui valid variandi 1 pakutakse katuse allesjäämiseks lisaks ka rahalist kompensatsiooni

Ja kui ka valitakse katuse vahetus siis mida on Sul kaotada?
Sea katuse vahetuseks mõistlik (Sinule sobiv) tähtaeg
Tootjaid ei ole üks - kui ühel järjekord telligu mujalt - pole Sinu probleem
Jutt, et tehas tegi vea ei oma Sinu seisukohast mingit tähtsust
Sinul on lepinguline suhe ehitajaga mitte tehasega
Fikseeri kõik katuse vahetuse tingimused kirjalikult
Loomulikult nõua sisse kõik leppetrahvid

[rundll]

kui suur katus?

[xxxxxxx]

No, mina ehitajana, saan ju tavaliselt aru mis on mis, mis ise tehasest tellisin.... siis küll ei kipu seda ilma selgitusi nõudmata......ja veel valet materjali katusele vedama. Siin lasub vastutus mõlemal nii ehitajal, kui tootjal.

taastaja

[Juantxo]

kui suur katus?

Algselt mõõdeti peal olnud eterniidi järgi ja varu lisades (katusenurk tõusis paar kraadi) 430m2. Lõpuks kasvas katus 480 peale (sellest mingi osa on eeldatav, eeskoja maht suurenes väheke, aga kindlasti ei suurenenud sellest katus kümnete ruutmeetrite jagu )

[xxx111]

Ma esialgu ei kipuks tootjat üldse süüdistama...
Me ei tea (kas teemaalgataja ise teab kindlalt?) mida tootjalt üldse telliti...

[rundll]

Kui tellija tellis vängema katusekatte ja selle kohta on dokument. Paigaldaja eksis ja teliis sinna vale katte......paigaldaja vahetab välja.

Paigaldus mitu nädalat?

[xxx111]

Ma saan aru, et teemaalgatajal olid tellitud tööd koos materjaliga (projektikohase materjaliga või hinnapakkumises toodud materjaliga)
Teemaalgataja ise materjalide hankega ei tegelenud
Kõik materjalid hankis ehitaja - ja hankis lepingule mittevastava materjali
Milline oli ehitaja tellimus tootjale me ei tea ja see pole ka oluline
See on ehitaja ja tootja vaheline leping ja ei puutu kuidagi teemaalgataja ja ehitaja vahelisse lepingusse

[mkubi]

Et siis üks katuseplekk peaks pidama umbes 30 aastat ja teine 50?

[xxx111]

Pinnakatete võrdlus

[mkubi]

Minu meelest plekk-katuse suur eelis kivikatuse ees on see, et ei sammaldu ja on suht hooldusvaba. Huvitav, kas selline struktuurne pinnakatte ei soodusta sammaldumist ja muu mustuse kogumist?

[xxx111]

Lisaks pinnakattele mõjutab olulisel määral kasutusiga ka tsingikihi mass / paksus (vastavalt keskkonnaklassile)
Ning veel lisaks on oluline tähele panna, et kõik lisaplekid ning kinnitid vastaksid plekiga vähemalt samale keskkonnaklassile
Pole harv juhus kus tellija soovib "head" katuseplekki ja selle oskab "sisse kirjutada" kuid tähelepanuta jäävad kõik lisatarvikud, kinnitid jms ning need valib halvemal juhul ehitaja kõige odavamad...

[Juantxo]

Jah, tõesti oli nii et ehitusfirma ise tellis pleki. Usume neid, et tellisid õige ja nägime ka tellimislehte.
Kompensatsiooniks pakuti tootja poolt kahte tuhandet eurot, ehitusfirma poolt ca..600/700 plekkide hinnavahe.

Uus plekk ja selle paigaldus maksaks tootjale ilmselt 10 tonni kanti, kui varasem hind on mingi indikaator.

Tsingikiht mõlemal juhul 275 g/m² ja materjali enda paksus 0,5

Tänud kaasa mõtlemast! Kaalume võimalusi hoolega... Moraalne kahju on see, et kogu teema ajab lihtsalt vanduma - oli ju alles plaanis rõõmsalt uut katust imetlema minna ja nüüd siis selline prohmakas...

[xxx111]

Uus plekk ja selle paigaldus maksaks tootjale ilmselt 10 tonni kanti, kui varasem hind on mingi indikaator.

Sellest tuleneb ju "enam-vähem", et summa mis jääb alla 10K (mida saaks maksta Sinule) on võit tootjale
Paku välja - vana katus jääb paika kui "valuraha" on nt 6K (mõtle ise millega rahul oled)
Kui ei olda nõus siis OK - vahetage välja

[Urmas]

Mind pigem huvitaks, et kas ehitaja tõesti ei osanud teha vahet erinevatel pinnakatetel? Kas need erinevused on ka visuaalselt tuvastatavad? Kui oskas ja ikkagi paigaldas vale materjali, siis sellisel juhul on ehitajad süüdimatud pohhuistid. Kui ei osanud vahet teha, siis kes sellised ehitajad valis? Kes teostas ehituse järelvalvet? Lihtsalt küsimused, ei midagi isiklikku.

[mkubi]

Mind pigem huvitaks, et kas ehitaja tõesti ei osanud teha vahet erinevatel pinnakatetel? Kas need erinevused on ka visuaalselt tuvastatavad? Kui oskas ja ikkagi paigaldas vale materjali, siis sellisel juhul on ehitajad süüdimatud pohhuistid. Kui ei osanud vahet teha, siis kes sellised ehitajad valis? Kes teostas ehituse järelvalvet? Lihtsalt küsimused, ei midagi isiklikku.

Ega ukrainlased ju ei tea, mida telliti

[xxx111]

Ega ukrainlased ju ei tea, mida telliti

Oota - mis need ukrainlased siia puutuvad?
Kui on soov tõmmata mingi paralleel "ukrainlane - kehv" / "eestlane - hea" siis see on pehmelt öeldes jamps

[mkubi]

Ega ukrainlased ju ei tea, mida telliti

Oota - mis need ukrainlased siia puutuvad?
Kui on soov tõmmata mingi paralleel "ukrainlane - kehv" / "eestlane - hea" siis see on pehmelt öeldes jamps

Ukrainlane=ehitaja. Sul ikka päris igav, et kohe selliseid järeldusi teed.

[xxx111]

Väidet, et ehitaja ei teadnud mida ta paigaldab ei ole mõtet isegi arutada - ta teadis seda...
Kui ei teadnud konkreetne "pleki kruvija" siis igal juhul teadis see kes pleki vastu võttis...
Ettevõte "juriidilise kehana" teadis igal juhul

[xxx111]

Ega ukrainlased ju ei tea, mida telliti

Oota - mis need ukrainlased siia puutuvad?
Kui on soov tõmmata mingi paralleel "ukrainlane - kehv" / "eestlane - hea" siis see on pehmelt öeldes jamps

Ukrainlane=ehitaja. Sul ikka päris igav, et kohe selliseid järeldusi teed.

Ja millest me antud kontekstis siis räägime - õpetajast?
Ja see pole ka oluline - võrdlus sellele tasandile viia on jamps igal juhul...

[mkubi]

Firma omanik ei ole ehitaja.

[ping]

Firma omanik ei ole ehitaja.

Juriidiliselt on juriidiline isik (firma) nii "ehitusettevõtja" kui ka "ehitaja" ja firma omanik füüsilise isikuna ka pole ehitaja (firma omanik võib olla ka teine firma).
See mees kes kruve kruvis on "ehitusettevõtja töövõtja" aga mitte lepingu järgne "ehitaja", kuigi ta võib omada ehitaja kutsetunnistust.

[mkubi]

Tahtsingi öelda, et firma omanik tellib kauba ja ei pruugi objektile kontrollima jõudagi. Katuse paigaldajaid ei saa süüdistada, et vale katuse paigaldasid. Ukrainlased ehitajatena ütlesin seetõttu, et mul sõber paar aastat tagasi tellis maja ja seal peale ukrainlasi küll kedagi muud polnud. Kusjuures töö kvaliteediga oli tõepoolest probleeme, kuid ühe näitega ei saa üldistada. Oletan, et sel aastal on olukord teine ehitusel.

[ping]

Tegin ka indikatiivsed hinnapäringud ühele konkreetsele katusepleki margile.
Hiljem täpsustasin mõõte ja lisasin päringusse ka kõik katuse tegemiseks vajalikud materjalid.
Esmapilgul tundus pakkumine soodne, aga lähemal uurimisel selgus, et müüja oli pakkumises asendanud pleki odavama vastu ja kui ma oleks selle tellimuse kinnitanud oleksin ise süüdi olnud, et vale asja tellisin.

(Analoogne juhus oli aknatehasega, kes lõplikusse lepingusse kirjutas 10cm suuremad aknad kui eelnevas kirjavahetuses ja neile saadetud spetsifikatsioonis kirjas.
Rehvimüüja müüs uusi rehve, aga kohalejõudes selgus et olid hoopis põrandaalused piraat protirehvid, mis märkide järgi toodetud Poola talu kuuriall, millel oli õigus ainult traktorihaagise rehve protida.
Akud tulevad lattu ilma kleepsudeta ja kohapeal pannakse sobiva firma kleepsud vastavalt nõudlusele.)

Ehk see müüjate "lolliotsimine" on üha laienev trend ja ju see neil ka vägapalju õnnestub.

[Prill]

Ma väga sõjakas ei oleks, inimesed on ekslikud olendid - mõtleks sedapidi, kui sina ise oleksid apsaka teinud, kuidas tahaksid sina, et sinuga käitutaks, kas kõige rangemal viisil, maksad kõik täiega kinni, trahvid, häbiseinad jm, või ootaksid pigem mõistmist.
Kui eksimuses puudub pahatahtlikkus või ilmselge kuritegelik lohakus, suhtuksin mina pigem mõistvalt ja tuleksin võimalusel vea tegijale vastu. See katusepleki vahe ei paista olevat päris elu küsimus - elu on liiga lühike, et selle pärast muretseda. Kompensatsiooni suuruse üle võib muidugi arutleda, mina saan nii aru, et kompensatsioon peaks olema vähemalt kahe materjali hinnavahe.