Kuidas peaks üldse võtma pakkumisi maja ehitamiseks?

[xxx111]

Jah, seda küll, ehitada ikka saab, väljendasin selles mõttes valesti...
Kuid kindlasti jääb kahtlus, et kas lahendus sai selline nagu oli mõeldud konkreetsel konstruktoril so kas nt kandevõime on piisav
Vastutus ehitatud lahenduse eest on otseselt ehitajal
Ilmselt me räägime antud kontekstis ka rohkem eramuehitusest
Vaevalt, et ehitaja oleks nõus sellise töökorraldusega ja vastutusega (isegi juhul kui see oleks võimalik) kui objektiks on avalik hoone

[xxx111]

Korra tahaks täpsustada ka seda argumenti, et "projekteerijad teevad vigu, on rumalad, ehitajad teavad paremini jms"
Muidugi teevad projekteerijad vigu, on rumalaid ja teatud situatsioonides teavad ehitajad paremini (eriti mis puudutab ehitamise tehnoloogilisi küsimusi)
Kuid juriidilises mõttes (jätame eetika hetkeks kõrvale) ei oma see ehitaja seisukohast (kui ta ehitab projekti järgi) mingit tähtsust
Kui ehitaja ehitab projekti järgi (olgugi see vigane) on ehitaja oma töö teinud korrektselt ja talle ei saa midagi ette heita, ehitaja ülesanne ei ole kontrollida projekti lahenduste õigsust
Kui lahendus on vigane on otsene vastutaja projekteerija
Kasvõi ainuüksi nendel põhjustel on ka ehitaja seisukohast alati hea kui projekt on vastavas staadiumis

[Urmas]

Huvitavalt erinevad mõtted kommenteerijatelt reede lõunast kuni praeguseni. Vägagi reaalselt näitlik oli xxx111 poolt T j P vaheline hüpoteetiline/reaalne diskussioon. Kui paljudel on olnud juhuseid, et suvemaja ehitusel on püsti karkass ja sellises ehituse faasis kutsutakse nõupidamislaua taha siseviimistleja? Minul on ja kahjuks on see jäänud ainukeseks. Laua taga olid tellija, järelvalve, sisekujundaja, projektijuht ja ise. Hakati küsima, et mida ma eelistan marmorlubikrohvi aluspinnaks??? Möh? Minult ei ole siiani mitte ükski tellija ehituse sellises staadiumis esitanud selliseid küsimusi ja ma pean nüüd andma soovitusi puitkarkassmaja seestpoolt jäigastamise kohta soovitusi. Oma kõhutunde arvamuse ütlesin ja eks see arutati/arvutati läbi omakorda projekteerijate poolt. Ja arvestati, kuigi oleks oldud nõus ka kallima variandiga. Valikus olid kas OSB + kipsplaat või vineer +kipsplaat. Ise ei näinud probleeme esimese variandi puhul. Ja lisaks iganädalased kokkusaamised objektil, kus olid kohal tellija, projektijuht, järelvalve, sisekujundaja, töövõtja jne objektigaga seotud inimesed. Oi, küll oli sellel objektil hea tööd teha, ei mingeid muresid peale mõne probleemi ilmnemist, mis vajas kooskõlastust.
PS. See oli suvemaja!

[vuuk]

...
Kui ehitaja ehitab projekti järgi (olgugi see vigane) on ehitaja oma töö teinud korrektselt ja talle ei saa midagi ette heita, ehitaja ülesanne ei ole kontrollida projekti lahenduste õigsust
Kui lahendus on vigane on otsene vastutaja projekteerija
Kasvõi ainuüksi nendel põhjustel on ka ehitaja seisukohast alati hea kui projekt on vastavas staadiumis

Nii see on loogiline, eriti kuna seadus kohustab ehitamisel järgima projekti. Aga on reeglid ja on erandid.
Kui asi peaks minema kohtuni, siis võidakse ka vigase projekti järgi ehitanud ehitaja ikkagi süüdi teha. Kui kohus tuvastab, et vastavaid pädevusi omav ehitaja oleks pidanud vigu projektis märkama jne.
Osadel juhtudel võib langeda vastutus nii projekteerija kui ehitaja peale. Seaduste punktid jätavad tõlgendamise ruumi. See tähendab omakorda, et kohtus võidab tihti pigem head advokaati omav osapool.
Seetõttu mina ehitajana "kahtlusi tekitanud" projektide järgi ehitamisest ja ka pakkumuse tegemisest olen lihtsalt loobunud.

[xxx111]

Kui kohus tuvastab, et vastavaid pädevusi omav ehitaja oleks pidanud vigu projektis märkama jne.

Jällegi, probleem on eramuehituses...
KÕIK avalike hoonete projektid on ekspertiisikohustuslikud...

[pikk88]

No on ju ilmselge, et siin foorumis käib 99.9 protsendil juhtudest jutt eramuehitusest. Seda juhtub ju väga harva, et keegi tuleb siia nõu küsima, kuidas peaks võtma pakkumisi avaliku hoone ehitamiseks.

[xxx111]

Projekti ekspertiis on igati mõistlik ka eramu projektidele
Analoog on ehitusjärelevalvega

Ekspertiisi tehes ühe esimese asjana kontrollitakse projekti koostaja / vastutaja tõendatud pädevust - kutsetunnistust
Seda on võimalik teha igal kodanikult trükkides kutseregistris sisse projekti koostaja / vastutaja nime

[xxx111]

Üldiselt on mind "tükk aega" huvitanud, et miks levib arvamus, et eramu ehitus või projekteerimine on kuidagi lihtsam või vähem vastutusrikas jms... Et miks siin võiks teha mööndusi...

[Prill]

Üldiselt on mind "tükk aega" huvitanud, et miks levib arvamus, et eramu ehitus või projekteerimine on kuidagi lihtsam või vähem vastutusrikas jms... Et miks siin võiks teha mööndusi...

Eks see tuleneb võimalike kahjude suuruse osas, on vaks vahet kas puuduliku erialase ettevalmistuseta iseehitaja projekteerib-ehitab endale ehk võimalike vigade korral kahjustab peamiselt ennast ja lähedasi või teeb seda ärina nt ehitab arendajana müügiks kortermaja, kauplust vm.
Analoogia juhtimisõigusega, mingil põhjusel ühistranspordi juhilt nõutakse enamat kategooriat, kui sõiduauto juhilt - miks, kui liiklus ehk keskkond ja liikluseeskirjad on kõigile ju samad.

[xxx111]

Ma ei mõelnud üldse seaduse tasandilt
Ma mõtlen tellija seisukohalt

[suvaline]

xxx111, abiks: https://www.riigiteataja.ee/akt/109062015025
Kas Haabersti ringi jalakäijate tunnelite sulgemisvõimalusi peaks ka ekspertiisima? Riigihankes oli kirjas, et oluliste sademete korral tuleb tunnelid sulgeda, sest need täituvad veega.

[xxx111]

xxx111, abiks: https://www.riigiteataja.ee/akt/109062015025
Kas Haabersti ringi jalakäijate tunnelite sulgemisvõimalusi peaks ka ekspertiisima? Riigihankes oli kirjas, et oluliste sademete korral tuleb tunnelid sulgeda, sest need täituvad veega.

Veelkord täpsustuseks
Ma räägi seadusest tulenevatest nõuetest!

[xxx111]

Lõppkokkuvõttes iga kodanik ise otsustab kuidas korraldab oma eramu või muu hoone projekteerimise / ehitamise jm sellega seonduva
Minu "leib" eramutega just tihti ei seostu kuid minu hinnangul põhimõttelist vahet ei ole (ainult minu arvamus)
Küll olen tuttavate ja "tuttavate tuttavate" eramute projekteerimisel ja ehituse käigus mõnevõrra abiks olnud just "konsultandina"
Olen koostanud projekteerimise lähteülesande, teinud projekti ekspertiisi (sh nii sisulise kui ka vastavuse lähteülesandele), olnud abiks ehitushanke korraldamisel (nõuded ehitustöödele) ja omanikujärelevalvel - need asjad siis oma kompetentsi piirides - põhimõtteliselt üldehitus
On selline töökorraldus õige / vale / hea / halb on "iga mehe" enda otsustada...
Minu arvamus on eelpool juba välja toodud