Palun kommentaari selle biopuhasti kohta

[3lindu]

Kavas on ümber ehitada olemasolev tühjendamisega kogumiskaevudega süsteem ja panna see tööle biopuhastiga ja imbväljakuga. Puhasti valik on pidama jäänud sellele biopuhastile https://www.puhastid.ee/one2clean-biopuhasti-eramutele/. Just sellepärast, et mahub ära ühte kogumiskaevu. Palun, kas kellelgi on konkreetselt selle puhasti kohta kogemusi kuidas töötab? Kuidas vastu peab ja kuidas end siiani õigustanud on?

[suvaline]

Keelatud rajada.

[3lindu]

Keelatud rajada.

Ehk põhjendad keeldu. Millepärast keelatud?

[suvaline]

Keelatud rajada.

Ehk põhjendad keeldu. Millepärast keelatud?

Keelatud põhjuste jada oleks pikk, miks peaksin seda tasuta tegema?

[Prill]

Mind huvitaks samuti, millel see kategooriline ja napp "keelatud rajada" põhineb.
Kunagi ise teemat põgusalt uurisin, oligi ohustatud põhjaveega piirkondades laias laastus lokaalselt reovee teema lahendamiseks kaks varianti, kas reovesi koguda kokku kogumismahutiga, mida mahuti täitumisel regulaarselt tühjendada, mis on suhteliselt soodne rajada aga ekspluatatsioon pideva tühjendamise näol on kulukas.
Teiseks variandiks oli biopuhastid, mis on natuke keerukamad ja kallimad aga millest väljuv ja pinnasesse immutatav puhastatud vesi ei ohusta enam põhjavett.

Tegelikkuses oli kolmas variant ka, klassikaline kolmekambriline septik, koos immutusväljakuga, kus immutusväljak rajatakse filterväljakuna, milles immutustorusid-killutsikupatja ümbritseb mahukas liivakiht, mis reoveest viimased peened osised välja filtreerib. Liivafiltri ummistumisel-ammendumisel, tuleb rajada uus filterväljak või vana filterväljak asendada uuega (liiv välja vahetada) - aga mis tingimustel selline süsteem sobib, sellest päris aru ei saanudki.

Tõsi miskeid seadusetähti ma ei tea, eks see keskkonnateema ole aastatega pidevalt ka karmistunud.
Samas tean külasid, kus poolel külal, kus majades rahvas sees elab on omavoliliselt rajatud septikud-filterväljakud aga kui keegi uut maja teeb ja ametlikult asju ajab nõutakse just, kas biopuhastit või kogumismahutit ning septiku-imbväljaku süsteemi ei lubata.

[suvaline]

Mind huvitaks samuti, millel ...
Tõsi miskeid seadusetähti ma ei tea,...
Samas tean külasid, kus ...

Uus reoveepuhasti projekteerimisnorm: Prill pole näinud, ei kõlba; on näinud siis kõlbab. Pohh see seadusesilm.
Endiselt: miks peaksin pikka jada põhjuseid tasuta jagama.

[Urmas]

Endiselt: miks peaksin pikka jada põhjuseid tasuta jagama.

Äkki jagad oma pangakonto numbrit, et saaks ülekannet teha sinu teadmiste eest maksmiseks? Sa oled hullem kui EVS-i tegelinskid. Nendel on avalikult väljas vähemalt konkreetne summa ja kuidas peale maksmist need teadmised saab enda valdusesse.
Muide, suvaline, kui sa veel ei tea, siis see foorum on üldiselt mõeldud tasuta nõuannete jagamiseks. Sinu postituste sisu mõttest ei saa absoluutselt aru? Viga minus? Ei tahaks nagu tunnistada.

[3lindu]

Jätame selle suvalise targutamise kõrvale. Teema püstitasin siiski ühe väga konkreetse seadme kohta info saamiseks. Neid ometi turustatakse ja paigaldatakse meil. Palun siin avaldada arvamust neil, kel see selle kohta midagi ütelda on.

[suvaline]

Urmas,
EVS soetamine ei tee veel oskajaks/jne. Tuleb osata puude taga ka metsa näha ja vastupidi. Mis puudutab tasuta nõuannete jagamist siis seda ma ju tasuta tegingi. Viimasel ca kümnel aastal on meil kahes ülikoolis kokku lõpetanud miljoneid reovee puhastuse spetse, eks küsige nendelt.
3lindu,
ei sobi see konstrui, sest ei ole rohelist värvi. Muul alusel ju mahuteid reoveepuhasti vastu ei vahetatagi kunagi mitte ilmaski.

[Kalvis]

Tegu on aeroobse puhastiga, need on 10 korda tõhusamad kui anaeroobsed aga vajavad elektrit. Pikema elektrikatkestuse korral sureb aktiivmuda ja pead biopuhastile kunstlikku hingamist tegema. Samuti kui liiga vähe padrun 2 toodad - aktiivmuda sureb nälga.
Keeldude ja lubadega on segasem - reeglina KOV ei luba tiheasustusega aladele biopuhasteid sest tahavad sinu liitumist ühisveevärgi ja kanalisatsiooniga. Keskkonnamet ei anna heakskiitu kui on oht saastada põhjavesi.
Iseensest pole biopuhastis midagi halba - toimiv biopuhasti on palju parem lahendus kui sibiautoga paagi tühjendamine.

[3lindu]

Tegu on aeroobse puhastiga, need on 10 korda tõhusamad kui anaeroobsed aga vajavad elektrit. Pikema elektrikatkestuse korral sureb aktiivmuda ja pead biopuhastile kunstlikku hingamist tegema. Samuti kui liiga vähe padrun 2 toodad - aktiivmuda sureb nälga.
Keeldude ja lubadega on segasem - reeglina KOV ei luba tiheasustusega aladele biopuhasteid sest tahavad sinu liitumist ühisveevärgi ja kanalisatsiooniga. Keskkonnamet ei anna heakskiitu kui on oht saastada põhjavesi.
Iseensest pole biopuhastis midagi halba - toimiv biopuhasti on palju parem lahendus kui sibiautoga paagi tühjendamine.

Kõike seda Sinu kommentaari on hea lugeda! Majapidamine, kus seda võib vaja minna, on väga privaatses kohas. Eemal (2km) teistest taludest. Endal avarii-jõujaam olemas. Julgen nüüd edasi liikuda. Tänan!

[suvaline]

Tegu on aeroobse puhastiga, need on 10 korda tõhusamad kui anaeroobsed aga vajavad elektrit. Pikema...

Te ei jaga reovee puhastamiseks siiski midagi. Asjaolud, miks valitakse anaeroobne menetlus (mitte puhastamine) on sadu kordi kasulikumad, kui aeroobne menetlus. Aeroobses menetluses tegele veel jääkaktiivmudaga, anaeroobses aga täna vähemalt üks ettevõte Eestis müüb kalli raha eest anaeroobset aktiivmuda, metaan läheb omatarbeks. Kust Te kavatsete saada sooja, et isegi psührofiilne protsess talvel elus hoida?

[suvaline]

Tegu on aeroobse puhastiga, ...

Kõike seda Sinu kommentaari on hea lugeda! Majapidamine, kus seda võib vaja minna, on väga privaatses kohas. Eemal (2km) teistest taludest. Endal avarii-jõujaam olemas. Julgen nüüd edasi liikuda. Tänan!

Et kui on väga privaatne koht siis on hea põhjavett reostada? Varsti hakkavad ümbruskonna salvkaevude omanikud nurisema, miks Coli bakter neil vees. Aga pole hullu, on olemas põhjavee mudel ja teiesugused peilitakse suht kiiresti välja.

[Küülaline]

see foorum on üldiselt mõeldud tasuta nõuannete jagamiseks

Selleks see foorum (ja ka teised) muidugi ei ole.
Kunagi varem on sellel teemal ka vaidlusi peetud ja kui ma ei eksi siis vist kasutaja fre võttis selle asja ilusasti kokku.
Umbes nii, et keegi ei ole kohustatud (ja veel kiiresti) küsimustele vastama, nagu paljud küsijad eeldavad. Küsimus tuleb esitada selliselt, et inimestel tekiks huvi asja arutada. Vastajad tahaks ise ka midagi vastu saada teema arenemise käigus.

[Urmas]

Selleks see foorum (ja ka teised) muidugi ei ole. ...
... Küsimus tuleb esitada selliselt, et inimestel tekiks huvi asja arutada. Vastajad tahaks ise ka midagi vastu saada teema arenemise käigus.

Kasutaja suvalise moodi ma küll oma fooruminõuannete eest raha ei küsi, mulle tuleb see raha väikese ajalise viite ja natuke suurema ringiga ja seda töö näol, mitte nõuannete/konsultatsioonide eest. On siiani tulnud ning arvan, et tuleb veelgi.
Oi, ise olen küll erinevate teemade arutelude käigus ikka tunduvalt targemaks saanud ja seda tasuta. Mulle piisab sellestki, ei pea alati raha maksma või küsima.
Ei käi alati suvalise tahtmised nagu Piiblis kirjutatud- küsi ja sulle antakse.

[Kalvis]

Küsijale - soovitan siiski anaeroobset biopuhastit (aeroobse probleemid välja toodud), vaja vaid imbväljak juurde lisada. Kui maja asub hajaasutusega alal ja maapinnas ei saa imbväljakust vesi otse põhjavette minna (N:savine pinnas) siis võib kohe imbkraave kaevama hakata.

[suvaline]

Küülaline pani i tähele täpi!
Samas on muidugi situatsioone, kus näen ise kah, et see i täpp ei maksa eriti midagi ja aitan. Aga selline tegevus pole jätkusuutlik.

Urmas: keegi saab oma teenistuse ja laste leivaraha füüsilise töö eest, keegi nõuannete/konsultatsioonide eest. Olen Teiega väga nõus, et teiste erialade teemasid lugedes saab ise palju ideid juurde, enda tarkuseks nimetaks siis, kui ka koolitusel käinud olen.

Kalvis: ärge parem soovitage, sest Te ei oska. Teema algatanud inimese probleeme saab lahendada paari lausega ...