Elektri- ja ahjuküttega puitkarkassmaja tulevik

[Mina556]

Oleme kolme lapsega pere ja otsime endale sobivas piirkonnas maja. Nüüd on silma jäänud üks pakkumine, mis muidu vastab meie nõudmistele - hinnaklass, asukoht, maja ruumiplaan, suurus, tubade arv - kõik need sobivad. Ainus küsimus on maja kvaliteet ja seega selle ostu mõistlikkus pikas perspektiivis. Tegu on umbes 150-ruutmeetrise puitkarkassmajaga, ehitatud paar aastat enne buumi, ehituskvaliteet tundub muidu korralik ja otseseid vigu ei näi olevat, aga majal pole korralikku küttesüsteemi. Esimest korrust kütab soojust salvestav kaminahi ja vajadusel lisaks õhksoojuspump, teisel korrusel on hetkel elektriküte. Elektriarved ei ole suured, nii et praegusel ajahetkel see küte meid ei heidutaks, ahju kütmise vastu pole midagi, kogemus on olemas ja meeldib, aga mõtlema paneb just see, et milline on maja turuväärtus aastate pärast. Küttesüsteemi vahetus tundub ka nii kulukas, et pole kindel, kas tasub sellise odavamapoolse maja puhul ära.
Ühest küljest tundub, et kui juba maja osta, siis peab see olema väga tänapäevane ja vastupidav. Oleme mõelnud ka ehitamisele. Samas tundub naiivne mõelda, et ehitame kapitaalse maja, mis kestab põlvest põlve, ja jääme sinna surmani elama. Vajadused ju muutuvad: praegu on meil kolm last ja vajame nelja magamistoaga maja, samas 15 aasta pärast hakkavad lapsed kodust välja kolima ja kahel keskealisel pole enam nelja magamistuba vaja. Küllalt olen näinud peresid, kes panevad kogu aja, raha ja hinge ehitusse, et siis see maja varsti maha müüa, sest elu on muutunud.
Kas seda arvesse võttes tasub selle puitkarkassmaja ost ära? Saaks kohe mõistliku hinnaga sobiva maja, kus on vaja vaid laudist värvida ja siseviimistlust värskendada? Või on oht, et see maja kaotab 15 aastaga nii palju oma väärtust, et pigem juba praegu rohkem raha ja aega panustada ja uus maja ehitada?
Selle maja ost tuleks 2/3 olemasoleva raha eest ja 1/3 laenuga. Uue ehituseks, mis kindlasti läheb kallimaks, või uue kivimaja ostuks (kui selliseid pakkumisi lähiajal üldse tuleb), tuleks laenata rohkem.

[meelis11]

Aga miks mitte ikkagi sinna mõni uus küttesüsteem lisaks panna?
Mis see maja hind siis on ja teile sobiva küttesüsteemi hind, et tekib kahtlus, kas see selle maja puhul ära tasub?
Maja ei ole auto, mis igaljuhul 10 aastaga amortiseerub ja oma väärtuse kaotab. Korralik küttesüsteem ka ehk ikka tõstab maja väärtust.
Kui see maja teie vajadustele muidu vastab ka kulud ei ole ka vastuvõetamatult suured, siis võib ju ka esialgu küttesüsteemi mitte muuta, näed ise ära mis kulud on.
Aga kui sul praegu on see maja plaan ikka määramta ajaks endale osta, siis miks sa muretsed selle turuväärtuse pärast? Samamoodi on ju ka selle uue maja ehitamisega - kui teed sele valmis ja 10a pärast müüd, siis sellega võid isegi rohkem väärtust kaotada.
Ma lähtuks sisetundest - on selle asukoht ja kõik nagu sobiv, või kripeldab et teed ebasobiva tehingu?

[Külaline]

Kinnisvara ostes tasub silmas pidada eelkõige asukohta, milline see maja seal hetkel on alati küsitav ja ei pruugigi olla nii oluline.

Kindel on see, kui ise ehitada ei oska ei tasu osta ka ehitamisjärgus maja. Küttesüsteemi vahetus maksab sellises majas 10 -12000 eur (õhk-vesi põrandaküte või radikad), värskendusremont teise samapalju lisaks. Seda kas kuut on kvaliteetne lase eksperdil ennem hinnata ja teha ka rõhu ja termokaamera test (täna muidugi väljas soe juba) ei maksa palju ja 500€ selgub teadmine mis seisus hoone on.

Kui elektriarve on väike , siis järelikult köeti palju ahjuga müüakse maja alati ka mingitel põhjustel, eelkõige ikka asukoha sobimatuse või küttesüsteemi jamade pärast või perede lagunemisel. Ennem buumi ehitatud hooned on reeglina paljude ehitusvigadega, kipsi taga võib olla kõike.

Lisaks talupoja loogika: kui paks on karkass kui on 250mm siis võib olla enamvähem , palju on soojustust lagedes (alla 350 nadi) , seintes (Alla 250 nadi), põrandas (kõik alla 150 on suht nadi jne), millised on aknad (kõige õhem pakett ja leng jne)

[aer0]

Mina kivimajas aga naabritel valdavalt karkassid. Konstruktsiooni, kui sellist, küll ei maksa karta. Kasutatud asja ostmine on alati risk, sõltumata konstruktsioonist. Ma vaataks ikkagi esmajoones planeeringut, asukohta, logistikat, elukeskkonda, krunti, ilmakaari jne.

Usalda aga kontrolli! El.arveid võltsida ei saa. AGA keeruline on kontrollida - kui soojad olid toad antud elektrikuluga ja kas õhk majas oli ok või oli co2 üle normi, kui suur oli puude kulu, mitu inimest seal siiani elas, kas oli aknaraamidel hallitust jne. Ventilatsioon on oluline teema. Vendiga koonerdamine on koormus tervisele, vendiga priiskamine hakkab rahakotile.

Karkassil pole küll betooniga võrreldavat soojusmahutuvust aga õhksoojuspumbaga saab suvel jahutada. Kas põrandad on betoonil? Kui kõrgel 1. korruse laed? Betoonile 8cm peale valada ja küttetorud sisse pole kallis töö. seda saab ka kunagi hiljem teha aga tühja maha puhul tunduvalt lihtsam. Kui majas varjatud vigu pole siis ma turuväärtuse pärast ei muretseks. Niivõinaa raha tasapisi odavneb ja vara hinnad peegeldavad seda.

Uue maja ehitus võtab vähemalt aasta. Pluss krundi otsimine, projekt(eerimine), ehitaja otsimine jne. See võib olla huvitav ja meeldiv kogemus aga võib ka teisiti minna kui juhtub saamatu või ebaaus ehitaja. Ehk ka nullist ehitamisel on omad riskid ja see võtab oma aja.

[mina556]

Tänan vastanuid!
Maja pole kindlasti ideaalne, aga tundub meie perele optimaalne, sest ühtegi häirivat viga ruumiplaanis vm pole. Ilmakaarte suhtes on paigutus väga hea, aed on väike, aga päikeseline, naabrid otseselt sisse ei vaata, ruumiplaan ratsionaalne (pole asjatult ruumi raiskavaid liigsuuri trepihalle või kasutuid koridore). Ainus miinus (lisaks kvaliteedi küsitavusele, mida selle teemaga uurin) on panipaikade vähesus, aga sahvri või panipaiga pärast uut maja ehitama hakata tundub ka jabur. Nii et jääbki vaid see ehituskvaliteedi ja küttesüsteemi küsimus. Ühest küljest muidugi ei osta me maja, et seda kohe maja müüa. Samas ei oskaks ka kinnisvara, mille väärtus kindlasti märkimisväärselt langeb, sest mõni lahendus moraalselt vananeb. No nagu ei saa praegu omanikud lahti 90ndatel ehitatud hämaratest tornikestega "lossidest".

[murk]

Puitkarkassil ja puitkarkssil on vahe. Uuri välja soojustuse paksus, ventilatioon jne. Viletsat puitkarkassi ei ostaks kindlasti, korralik on korralik. Küte pole ainus asi, millele mõelda.
Arvuta välja selle maja ruutmeetrihind (lahutad krundi arvatava hinna) ja vaata, kas sama raha eest saab uue ja kvaliteetsema ehitada.
Ja kui see ei ole sinu hinnalagi, ka siis mõtleks, kui palju tasub juurde panna, et saada tutikas maja, mille puhul ei pea midagi muutma hakkama. Kui juurde pandav summa on mõõdukas siis puudustega maja ei ostaks. Kui müüa tahad siis uuem maja ja eriti kivimaja müüb kindlasti paremini, isegi kui tegelik vahe ei ole nii suur.

[meelis11]

Soovitaks ostu korral pisut rohkem raha kätte jätta ja sissemaks väiksem teha - no näiteks 15000-20000eur jätta puhvriks. Hiljem vajaduse tekkides seda raha remondi- või väikelaenuna võttes on intress kordades suurem kui kodulaenul. Selle eest saaks ära teha kaasaegse põrandküttesüsteemi - näiteks kergpagaldusega Floore/Tycroc mattidega veetoru maha ja ÕV pump. Või siis on see puhbver muudeks rekonstrueerimisteks/remontimiseks/värskenamiseks. Ventilatsioonile tasub ka mõelda.

[Külaline]

Ainus miinus (lisaks kvaliteedi küsitavusele, mida selle teemaga uurin) on panipaikade vähesus, aga sahvri või panipaiga pärast uut maja ehitama hakata tundub ka jabur.

Kas mingi kõrvalhoone ka on? Puukuur, tööriistakuur? Kui ei ole, kas detailplaneering lubab selle teha? Või olemasolevat laiendada? Kõik asjad ei pea soojas ruumis olema. Sahvri asemel võib olla mitu külmikut või siis väike kelder, kasvõi 1m3-suurune.

ei ostaks ka kinnisvara, mille väärtus kindlasti märkimisväärselt langeb, sest mõni lahendus moraalselt vananeb. No nagu ei saa praegu omanikud lahti 90ndatel ehitatud hämaratest tornikestega "lossidest".

Need tornikestega majad on ebapraktilised ja erilised, erilistele inimestele . Ju siis küsivad liiga palju nende eest.

[Tartlane]

Täna ehitatakse ka ebapraktilist energiatõhususe normidele vastavat saasta. Näited: 1.peauksest sisse ja kohe elutuppa,et siis istud diivanil ja vahid oma juustusid.2. astud peauksest välja,sahmakas vett näkku,kuna puudub katus(50cm räästakasti laius on vähe ja igasugused katusepikendused nn.keeled =porno m3) 3.riieta ennast lahti elutoas sauna minnes,kuna puudub eesruum. 4.terass ilma katuseta.5.ruumipuudus asjade hoidmiseks
Jne-jne.

[Prill]

Puitkarkassil ja puitkarkssil on vahe. Uuri välja soojustuse paksus, ventilatioon jne. Viletsat puitkarkassi ei ostaks kindlasti, korralik on korralik.

Jaga ikka nippe ka, kuidas seda puitkarkassi vahet valmisoleval müügis majal kindlaks teha, kas seda ilma konstruktsioone osaliselt avamata üldse on võimalik kindlaks teha.
Muidu sellel ajal ehitati ka 150mm karkassi ja soojustusega maju, millele lisandus veel kipsi tagune 50mm soojustust. Samas ka 150 karkassi ja villa on parema soojapidavusega, kui paljud muud saepuru-silikaadi variandid, ka Pätsu aegsetest palkelamutest.
Energiatõhusus nõuded on viimasel ajal muutunud ja pea kõik, isegi 10 aastat tagasi valminud majad omaksid nagu vähe soojustust mõnede arvates.
Kas on üldse asjakohane tänaste soojustusnõuete valguses minevikus ehitatud maju hinnata - see on ju niigi ette teada vastusega.

[Külaline]

Uuri seda ainukest ahju ja elektriarveid.
Elektriarvetest näeb elektrikulu ja saab arvata, et palju kütteks kulus.
Ahju hindamiseks püüa üles leida selle teinud potsepp.
Kui ahi näitab ülekütmise märke, ju siis on elanikel nii külm olnud, et ahju lõhki kütnud.
Kivipõranda temperatuuri saab IR termomeetriga mõõta. https://www.oomipood.ee/product/hp_960c ... ermomeeter (Isegi need toimived.)
Kui põranda temp on praegu (Päike paistab) alla 23C siis selle all on puudulik soojustus, ja arvata et ega need ka talvel soojad pole.
Kiika müüja jalatsikappi, kui näed hunnikut pakse karvaseid "toavilte", siis see on ohumärk.
Vaatle kuuri ja muid küttematerjali hoiukohti (värsked puuriitade asemed) ja hinda, et kui palju viimase talvega puid võis kuluda.
Puuriitu võib näha ka Maaameti aerofotodel.
Vaata FB kontodelt, et kui paksudes riietes, on müüja oma lapsi pildistanud/kirjeldanud.
Uuri, et kui haiged on müüja lapsed olnud, ja mõtle enda omadele.
ping

[aikapoiss]

Ühesõnaga ole Sherlock Holmes

[mina556]

Kui on soovitatud võrrelda selle maja hinda võimaliku ehitushinnaga, siis sooviks teada, mis see realistlik ruutmeetrihind aastal 2018 on (kui firma ehitab, mitte ise)? Siit foorumitest ja ehitusteemalistest ajaleheartiklitest on läbi käinud 1200 eurot ruumteeter, samas kui hinnataseme kohta info saamiseks paarist firmast pakettmaja hinda küsisin, olid "võtmed kätte" hinnad ikka tunduvalt kõrgemad. Kas 1200 eurot ruut on praegusel ajahetkel realistlik?

[Külaline]

kui sa soovid 1200 eur/m2 maja siis loomulikult saab. Aga kas sa ikka soovid seda?
mina hakkasin peaaegu 2 aastat tagasi ise ehitama esimest maja elus ja sai tehtud (enda arvates) korralik kalkulatsioon panga jaoks ning asi tundus mõistlik, aga nüüd on asjalood nii, et näiteks need aknad, mis seal exceli tabelis väga mõitslikud välja paistsid sai asendatud ikka palju kallimatega, soojuspump sai valitud kallim, ja neid näiteid on ikka veel ja veel. Paberi peal käis asi küll, aga tegelikult hing ihkas ikka midagi muud,

Mida tahan öelda on see, et kui tahad saad ka 800 eur/m2 ehitada, aga kas see on ikka see kodu kus sa elada tahad?

[Külaline]

Ei tasu tühiste asjade pärast pead vaevata, osta mis meeldib ja ela.