VEE TRASS

[talvi1900]

Ostsin ehitusõigusega krundi Tallinnast mille alt läheb naabrite trass/torud,millest ei teadnud midagi,neille ei ole antud luba.Kas on kellegil kogemusi?

[Külaline]

Ostsin ehitusõigusega krundi Tallinnast mille alt läheb naabrite trass/torud,millest ei teadnud midagi,neille ei ole antud luba.Kas on kellegil kogemusi?

räägi naabriga (kirjalikult ja juristi abiga) läbi , tõstab trassi ära

[Külaline]

või tagane lepingust kuna ostetu ei vasta lepingus kirjeldatule ja esineb varjatud puuduseid (eelmine omanik ja laaber las lahendavad seda muret) ning nõua krundi eest raha tagasi

[Küülaline]

alt läheb naabrite trass/torud ... neille ei ole antud luba

Mida tähendab, et ei ole luba? Millele?

[Külaline]

ja mida näitab Kinnistusraamat? Kui ei näita midagi siis palju õnne igas mõttes, saite ka toruomanikuks. Hakkake nüüd aias papleid kasvatama (neil 6m juured) ja siis "ikka jääb ette ka naabri toru, mis võib katki minna".
Kui aga tuvastate Kinnistusraamatust isikliku kasutusõiguse või mis veel hullem, sundvalduse, siis hoobilt kindlustusse omavastutust muretsema, või siis ärge papleid kasvatage. Selles osas tuli 2017 lõpu poole selgitav Riigikohtu lahend.

[Voltamper]

Ühesõnaga kui notari juures krundi ostu vormistasid, siis notar nendest torudest ei rääkinud midagi, ehk siis servituuti pole. Tegemist on siis kanalisatsiooni ja tarbevee toruga, mis kulgevad Tallinna Vee liitumispunktist üle sinu krundi naabermajja? Kuidas sa nendest torudest hiljem teada said, kas naaber tuli sinu kui omaniku juurde ning ütles, et ära läbi kaeva? Kuidas selline asi on juhtunud, kas krunt on hiljem pooleks tehtud ning üks pool müüdi sulle maha?
Kui Tallinna Vesi tahab naabermajale tulevikus veel teenust pakkuda, siis peab ta kokkuleppel sinuga torustikule servituudi seadma või siis ehitama naabrile uue liitumispunkti.
Kui need torud segavad sind, siis saada kuu ajase etteteatamisega tähitud märgukiri Tallinna Veele ja naabrile ning teataoma soovist torud likvideerida.

[Rein Sa]

Saad ju siis ka nende torudega enda omad ühendada ja polegi vaja palju vaeva näha .

[Urmas]

Kas torud jäävad ehitamisel segama või milles probleem nendega?

Mis jäi esimesest postitusest arusaamatuks? Kirjutati ju, et osteti ehitusõigusega krunt, mitte niisama rannalina laialilaotamiseks ja päevitamiseks.

Kui torud oli detailplaneeringus (ehitusõiguse dokumendis), Maa-ameti kitsenduste kaartil, notari lepingus vms-s, siis sa ei saa väita, et ei teadnud.

Igasugu AMETLIKUD servituudid on kantud Kinnistusraamatusse või muudesse avalikkusele kättesaadavatesse ametlikesse andmekogudesse ja kui enne tehingu sõlmimist müüja sellest vaikis, siis on notaril kohustus sealt kontrollida ja kõigist kitsendustest rääkida ka ostjale.

Naabril on õigus nõuda tehnosüsteemide jaoks servituuti (sundida sind neid taluma).

Naaber on oma õiguse nõudmistega hiljaks jäänud.Nüüd on jämedad otsad ostja käes ja tema võib ebaseaduslikud torud "kogemata" katki teha ja parandamine ning edasises mured käivad juba läbi naabri rahakoti, mitte uue omaniku.

Ei väsi korrutamast, et mida rohkem paberit, seda puhtam perše ja seda oleks võinud teada ka see torusid vedanud naaber.

[Küülaline]

Me jäämegi siin oletama ja teoretiseerima, kui teemaalgataja ei täpsusta oma probleemi.

[Prill]

Teemaalgataja info napp ja selle põhjal ei oska midagi järeldada. Muidu võõrad kommunikatsioonid kinnisasjal ei ole midagi erakordselt vaid tavapärane (näiteks enamus elektrivõrku kulgeb üle eraomanike põldude maade).
Küsimus on ainult, kas antud juhtumil läbi krundi kulgevad trassid on legaalsed või illegaalsed, ning kas värske krundiomanik ostueelselt teadis, et krundil võib olla kitsendavaid asjaolusid.
Jääb veel variant, kas võõrad torud tegelikkuses ka värske krundiomaniku plaane kitsendavad või on nn avastus, mille pealt teemaalgataja saab tüli tõsta ja teenida, mis on tavapärane igasugu juurdepääsu probleemide korral, kus aastakümneid toiminud juurdepääsu skeemi võib üks eriti kõrgendatud omanikuinstinktiga indiviid pöörata paljude jaoks õudusunenäoks, kus tihti isegi kohtukorraldusi lihtsalt eiratakse, aga kuna tsiviilvaidlus, siis riik väldib sekkumist.
Osade trasside talumiskohustus määrati ära juba maa erastamisel või tagastamisel, kus osades omavalitsuse erastamise-või tagastamiskorralduses märgiti lihtsalt ära, et sel hetkel krundil olevatele trassidele on tulevane omanik kohustatud tagama trassi remondiks või hooldamiseks ligipääsu.
Servituutide teema on veel enam habemega teema, kus asjaõigusseadus küll kirjeldas servituutide olemuse aga praktikas kinnisasjadele servituute aastaid, kui mitte aastakümneid ei seatud, sest selleks puudusid alamad reguleerivad aktid ja üks oluline tõsiasi, mida servituutidest jahujad-nõudlejad kipuvad ära unustama - servituuti kellegi kasuks saab ainult ja ainult seada maaomanik või maaomaniku nõusolekul. Keegi sinu kui maaomaniku nõusolekuta sulle mingeid servituute seada ei saa. Edasi võib igaüks ise aimata, miks servituute nagu seeni pärast vihma ei kerki, sest mis oleks see põhjus, miks sina maaomanikuna peaksid enda õigusi kellegi teiste huvides kitsendama, või mis oleks see olukord, mis sunniks sind seda vabatahtlikult heategevusena tegema.

[Külaline]

Küsimus on ainult, kas antud juhtumil läbi krundi kulgevad trassid on legaalsed või illegaalsed, ning kas värske krundiomanik ostueelselt teadis, et krundil võib olla kitsendavaid asjaolusid.

Kas sa ikka esimest postitust lugesid? Kui ei, siis lugemist, kui hjah, siis mälu värskenduseks.

Ostsin ehitusõigusega krundi Tallinnast mille alt läheb naabrite trass/torud,millest ei teadnud midagi,neille ei ole antud luba.Kas on kellegil kogemusi?

Servituudi peab algatama torude kasutaja, mitte see, kelle krundil torud asuvad. Kui praegune krundi omanik "heauskliku teadmatuses vaevlejana" kaevab torud läbi, ei ole tal mingit kohustust torusid parandada, sest kui oleks ametlik, siis oleks kitsendusest teadnud ka notar ja notari kaudu uus krundi omanik. Vahest võib pohhuism mõningates tegevustes kalliks maksma minna.

Urmas

[talvi1900]

Vabandan,et ei ole vastanud vahepeal,aga eelnevalt ei teadnud et torud krundi alt läbi lähevad,ei ole notari paberites.Tuli isegi välja et kahe naabri torud lähevad.
Krundil ei ole hetkel mingeid hooneid aga tahaks hakata ehitama,mis saab kui et jäävad torud või teen kogematta katki,torud ju naabri omad,kas peaks hakkama renti küsima?või parem ikkagi lasta ära suunata.

[Voltamper]

Kui notar sellest juttu ei teinud, järelikult servituuti pole ja torud on ebaseaduslikud. Kuidas sa edasi talitad on juba südametunnistuse küsimus. Pakud naabritele mingi kuupäeva, mis ajaks peavad torud likvideeritud olema.

[Küülaline]

Kuidas see üldse välja tuli, et seal on torud, kui ostes ei olnud neist juttu ja kinnistu on ehitusõigusega?

[to Küülaline]

Kui kinnistusraamatus neid torusid pole siis pole neid ka olemas
Tundub, et asjast huvitatud naabrid on teada saanud, et läheb kohe ehitamiseks ja võib juhtuda, et varsti vett pole ja kakal peab käima enda õues murul. Ja eks siis tuldigi rääkima, et kle, sinu kinnistul meie torud.

Ma olen selliseid saagasid mustmiljon lahendanud, küll enne ehitusloa väljastamist ja küll ka hilisemalt (isikliku kasutusõiguse leping võiks olla siiski teostusjoonisepõhine).

Kui Kinnistusraamatus pole midagi siis olete Riigikohtu 2017 lõpu otsusega toruomanik. Pange maksud peale, nagu siin hiljuti just ühes telesaates näidati.

Võib juhtuda, et kui lähete küsima projekteerimistingimusi ehitusõigusega maale siis vee-ettevõte äkki ärkab ja leiab siiski plaanid, kus torud täpsemalt on teie kinnistul.

[talvi1900]

Et torud on meie krundil tuligi välja jah nii,et naaber kirjutas et tema trass meie maal,et vald nõuab temalt notariaalselt kinnitatud nõusolekut kasutada neid torusid meie maal.Mõtlen jah mis teha siin,Naaberil endal ehitamine ka pooleli,taotlused tal ootamas.Igatahes tänan kommentaaride eest,vähe asjas nüüd targem ehk peaks jah tegema nii nagu seal telesaates oli .

[Voltamper]

Mis seda telesaadet puudutab, siis midagi oli selles asjas nagu imelik. Üks tüüp ostis, aga juurdepääsuteid ja torustikega maalappe kokku ja nii ongi? Ometi on ju KOV varasemalt kooskõlastanud projektid, kus on selgelt märgitud, mis on juurdepääsutee ja kust kulgevad mingisugused torud. Vahet pole ju, kes selle tee ja torustiku ehitas. Kui notar kinnitab sellise tehingu, siis peab ta teadma, et müüakse asjasse puutumatule kodanikule juurdepääsutee, mille kaudu näiteks 10 majaomanikku oma kodudesse pääsevad. Kuidas sellist tehingut üldse kinnitada saab? Notar peaks nõudma naaberkinnistute allkirjastatud nõusolekut, mitte tuimalt kõik ära kinnitama.
Täpselt sama lugu on firmade kantimisega. Kõik need tankistidele müümise tehingud on ju kinnitanud riigiorganite "Tartu maakohtu" poolt.
Ja kui on lõpuks probleem käes, siis riigiasutused laiutavad käsi?

[to voltamper]

voltamper, notaril on siiski pisut teine ülesanne, kui maniakaalselt kahtlustada, et kuskile kinnistule on salaja mingi toru vmt rajatud.
Euroopa Liidu struktuurfondide toel on meil rajatud sadu kilomeetrid erinevaid torustikke. Üldiselt ... mida kaugemale Tallinnast või Tartust (Pärnu on veel eriti huvitav koht) seda lihtsam oli toruprojektidele ehitusluba saada nii, et ei pidanud esitama notarite lepinguid isikliku kasutusõiguse osas või siis kohaliku omavalitsuse otsuseid sundvalduse näol. Nüüd hakkab see "kaka" lihtsalt "pinnale tõusma". Ja seda kakat on väga palju.

Kõige koomilisem ehitusjärelevalve nõue oli tõenduslik teate üleandmine. Omanik kuskil välismaal, vaja kinnistu liitumispunkti asukoha kooskõlastust. Ootasin postiljoni. Tegin siis foto, kuidas postiljon kleepis tähitud kirja posti külge (postkasti polnud). Lisasin ehitusprojektile ka väljastusteate. Ja oligi ehitusluba olemas.

[Külaline]

Mis seda telesaadet puudutab, siis midagi oli selles asjas nagu imelik. Üks tüüp ostis, aga juurdepääsuteid ja torustikega maalappe kokku ja nii ongi? ....

Sa, Voltamper, unustad ära ühe pisiasja, nimelt selle, et neid teid ja torusid ei müünud KOV, vaid kohtutäitur kui pankrotis arendaja vara. Selles, et KOV tegelinskid istuvad peesid laiaks ega viitsi vaadata, mis nende teenindusalas müüakse, ei ole mõningate kavalpeadest ärikate süü. Ja seda ma ei usu, et KOV ei oleks olnud teadlik arendaja pankrotist ja sundmüügist.
Mitte, et ma pooldaks sellist ärimudelit, aga kahjuks on kõik JOKK.

Urmas

[to Urmas]

Miks peaks KOV olema kursis mingi suvalise Kükametsa arenduse firma tervisega?

Kas ei ole ikka mitte nii, et KOV kirjutab ette projekteerimistingimused? Ega seda viimast väga ei osatud ja nüüd häda majas. Nüüd KOV on saanud targaks ja oskavad väga hästi nõuda: Tln, Pärnu mnt trammidepoo taha on kinnisvaararendusse nõutud ka lasteaed. Rääkimata kõigest muust.

[Külaline]

Miks peaks KOV olema kursis mingi suvalise Kükametsa arenduse firma tervisega?

Kasvõi sellepärast, et KOV ametnikud istuvad peesid laiaks sellesama Kükametsa elanike rahade eest. Selliste suurte jamadega võiks KOV tegelinskid ennast ikkagi kursis olla.

Urmas

[to Urmas]

Miks peaks KOV olema kursis mingi suvalise Kükametsa arenduse firma tervisega?

Kasvõi sellepärast, et KOV ametnikud istuvad peesid laiaks sellesama Kükametsa elanike rahade eest. Selliste suurte jamadega võiks KOV tegelinskid ennast ikkagi kursis olla.
Urmas

Kas Te maksumaksjana palka ka sellise persetamise ja "sõrme pulsil" hoidmise eest maksate?

[Voltamper]

KOV'ist käivad ju kõik ehitusprojektid läbi, olgu see elamu või torustik. Samuti kantakse need asjad kõik ehitisregistrisse. Nüüd siis järsku ei tea, ei KOV ega notar, et müüdaval maatükil, asub juurdepääsutee või torustik? Jutt, et notar, ei pea midagi kontrollima, ei päde kuskilt otsast. Just notari töö see ongi, sellest ka kõrged riigilõivud.

[Külaline]

KOV'ist käivad ju kõik ehitusprojektid läbi, olgu see elamu või torustik. Samuti kantakse need asjad kõik ehitisregistrisse. Nüüd siis järsku ei tea, ei KOV ega notar, et müüdaval maatükil, asub juurdepääsutee või torustik? Jutt, et notar, ei pea midagi kontrollima, ei päde kuskilt otsast. Just notari töö see ongi, sellest ka kõrged riigilõivud.

Ma hakkan ka kohe notariks.
Õpin end sajal erialal (millel läheb vaja kutsetunnistust) segaseks ja siis vaatan edasi, mis saab. Külalistena on teretulnud kõik süüdimatud, kes midagi ööd-ega-mütsi ei jaga, kinnitame kõik ära ja eks siis hiljem paistab.

Voltamper, elu on siiski keerulisem. Põhjusega. Leppige sellega.

[Urmas]

Nagu siit korduvalt on ennustustena läbi käinud ja lõpuks ka selgus, et torud võivad olla paigaldatud ilma loata ja projektita(võib olla projekt isegi oli, aga see pole ametlikult registreeritud), neid polnud kantud ehitusregistrisse ja seega nendest ei saanud teada ei notar ega KOV ehitusminister ja seega talvi1900 võib kaevata oma krundil niipalju tahab. talvi1900 asi on nüüd välja mõelda, kuidas edasi käituda- kas sõlmida 99-aastaks rendileping torude talumise kohta või küsida ühekordne suurem tasu. Seda muidugi juhul kui torud tema enda projektile ette ei jää või kui jäävad, siis nõuda naabrite kulu ja kirjadega ümbertõstmist. Muidugi jääb veel oht, et kui talvi1900-l on maja valmis ja haljastusprojekti järgi hoovis mühab inglise muru, palmid on juba korralikult juurdunud ja suuremaks kasvanud, torude asukohas jooksevad nöörsirged roosipeenrad koos haruldlaste sortidega ja siis korraga juhtub, et naabri veetoru lõhkeb täpselt palmide ja roosipeenra all. Kes avarii likvideerimise käigus segi pööratud haljastuse taastamiseks tehtavad kulutused(palmid ja haruldlased roosiistikud, võib olla ainukesed maailmas) kinni maksab? Jah, loomulikult talvi1900 saab kogu haljastuse kindlustada, aga kes hakkab maksma kindlustusmakse? Kas naaber on vabatahtlikult seda nõus tegema? Natuke kahtlen. Siin ongi see koht, kus tuleb ette näha ka võimalikke kõige sitemaid olukordi, sest pärast juhtunut pole tagantjärgitarkusega midagi teha, isegi tagumikku ei saa puhtaks pühkida.