+Energiahoone Eestis

[Külaline]

8000 eur eest saab osta ca 64000 kWh

Kas ka 10 või 15 aasta pärast?
Oled selgeltnägija?

[Külaline]

Ei, ei ole selgeltnägija
Tõepoolest võib juhtuda, et 10a pärast saab palju rohkem...
Kui tõsisemalt siis mainisin robustset arvutust...
Samuti pole täna kulutatud 8000 euri tulevikuväärtus sugugi 8000 eur
Olles teinud mõningaid kuluarvutusi julgen väita, et igasugune kuluefektiivsus puudub
Asi tasub ära AINULT TOETUSTEGA...
Aga toetus tuleb teiste tarbijate taskust
Sama on tuuleenergiaga jms "taastuva energiaga"

[Külaline]

Samas, kui oled natukenegi teeninud ja tahad muretuid pensipäevi veeta, siis pole see ju paha lahendus

[Urmas]

8000 eur eest saab osta ca 64000 kWh

Kas ka 10 või 15 aasta pärast?
Oled selgeltnägija?

Ja külalise arvates teevad PV paneelide propageerijad tasuvusarvutusi milliste ennustuste ja tambovi konstandiga korrutamise pealt? Äkki valgustad meid, kes me pimeduses ja juhmuses vaevleme?

[laurit]

Asi tasub ära AINULT TOETUSTEGA...
Aga toetus tuleb teiste tarbijate taskust
Sama on tuuleenergiaga jms "taastuva energiaga"

Aga tehke siis ka endale taoline süstem. Saate toetust teiste taskust.
Igaljuhul au ja kiitus sellele, kes mõtleb enda muretuma pensionipõlve peale, kasvõi veidikene teiste arvelt.
Teised tehku järgi või maksku kinni.

[Külaline]

Tere. Ja kui kõik 1,3 Mio eesti kodanikku hakkavab PV.de pealt toetust saama, siis kukub süsteem täiega Errorisse. Või sotsialismi. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[Külaline]

8000 eurile lisandub veel töö hind.
Teeme robustne arvutus, mis ei arvesta kõiki nüansse
8000 eur eest saab osta ca 64000 kWh / aastane kulu sel majal võiks olla ca 3000...3500 kwh.
Arvestame 3250. Jätkuks ~ 20 aastaks.
Paneelide soetushinnale lisanduvad veel hoolduskulud + see, et amortiseerudes kasutegur langeb.
20 aastaga on need paneelid kutud.
Et nagu milleks kogu jama?

Kuna külaline on kasutanud oma arvutusteks selliseid väiteid siis saab eeldada, tuginedes kasutatud alusandmetele, et "külaline" pole kursis antud valdkonnaga ja on antud teemas olevaid numbreid teadvalt muutnud.
Seega saab järeldada, et kõik see arvutus on vale.
ping

[Urmas]

Aga tehke siis ka endale taoline süstem. Saate toetust teiste taskust.
Igaljuhul au ja kiitus sellele, kes mõtleb enda muretuma pensionipõlve peale, kasvõi veidikene teiste arvelt.
Teised tehku järgi või maksku kinni.

Ehh, laurit, sinu kommentaar on nagu parasiitluse manifest! Kui palju on Eesti Vabariigis neid kodanikke, kelledel on vabad rahalised vahendid sellise süsteemi loomiseks? Kui paljudel linnas kortermajades elavatel inimestel on sellised võimalused? Kui paljudel pensionäridel on laste ja lastelaste tuleviku kindlustamiseks sellised võimalused? Kui paljudel noortel peredel on sellised võimalused? Kõik eelmainitud maksavad elektri tarbimisel taastuvenergia tasu, mis läheb kilkavate parasiitide tasku. Kui kõik need kategooriad välja arvata ja lisaks nendele, kellel on arvutusoskus ja kaine mõistus, jääb järgi käputäis entusiatlikke parasiite, kes veel valju häälega kilkavad kui hästi oskavad nemad teiste arvelt elada. Ilma toetusteta oleksite lihtsalt suhteliselt kalli hobiga tegelejad.

[Külaline]

Tere. Ja kui kõik 1,3 Mio eesti kodanikku hakkavab PV.de pealt toetust saama, siis kukub süsteem täiega Errorisse. Või sotsialismi. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

"Kõik" ei saa omale, võrku müüvaid PV seadmeid lubada, sest piiri seab ette alajaamade läbilaskevõime ja iga trafoalajaama taha lülitatavate seadmete koguvõimsusel on piir. Et vältida Saksas tekkinud situatsiooni.
Kes ees see mees.
Näiteks, kui külas on 20 maja ja alajaama peakaitse on 100A, siis ainult 4 maja saaksid omale 11kW seadme panna.

Eestis on ka olnud juba juhus kus võrguettevõtja lubas külla paigaldada liiga palju seadmeid ja pidid oma kulu ja kirjadega alajaama suurema vastu vahetama ja liine rek`ima.
Hilinejatel on võimalus hakkata isiklike energiasalvesteid kasutama või maksta alajaama rek eest.
ping

[laurit]

Jah. Eks ta parasiitlus ole, aga kui hetkel on süsteem selline ja kõik on seaduslik, miks mitte seda ära kasutada?

[Külaline]

Aga tehke siis ka endale taoline süstem. Saate toetust teiste taskust.
Igaljuhul au ja kiitus sellele, kes mõtleb enda muretuma pensionipõlve peale, kasvõi veidikene teiste arvelt.
Teised tehku järgi või maksku kinni.

Ehh, laurit, sinu kommentaar on nagu parasiitluse manifest! Kui palju on Eesti Vabariigis neid kodanikke, kelledel on vabad rahalised vahendid sellise süsteemi loomiseks? Kui paljudel linnas kortermajades elavatel inimestel on sellised võimalused? Kui paljudel pensionäridel on laste ja lastelaste tuleviku kindlustamiseks sellised võimalused? Kui paljudel noortel peredel on sellised võimalused? Kõik eelmainitud maksavad elektri tarbimisel taastuvenergia tasu, mis läheb kilkavate parasiitide tasku. Kui kõik need kategooriad välja arvata ja lisaks nendele, kellel on arvutusoskus ja kaine mõistus, jääb järgi käputäis entusiatlikke parasiite, kes veel valju häälega kilkavad kui hästi oskavad nemad teiste arvelt elada. Ilma toetusteta oleksite lihtsalt suhteliselt kalli hobiga tegelejad.

Kas mitte "vale puu" all ei haugu?
Taastuvenergiatasu on tilk, AKTSIISI kõrval mida kõik maksavad, üldiseks hüvanguks.
Mikrotootjatele jagub pisku, koor läheb tuulikumeestele.

Vaadakem korraks endale otsa.
Kuna Riigieelarvesse on tulude reale kirjutatud "trahvid" ja "alkoholiaktsiis", siis kas on ikka kõik riigitruud kodanikud, omale määratud riigiviina ära joonud ja ettenähtud summa kiirustrahve maksnud.
ping

[Urmas]

Kas mitte "vale puu" all ei haugu?
Taastuvenergiatasu on tilk, AKTSIISI kõrval mida kõik maksavad, üldiseks hüvanguks.
Mikrotootjatele jagub pisku, koor läheb tuulikumeestele.

Ära palun hakka poliitikute moodi aiaaugust rääkima, siin teemas käib jutt ikka osadele kodanikele tagasimakstavast taastuvenergia tasust, millega nad siin kelgivad. Piskust on kogunenud kellegi jaoks ikkagi 670€. Aktsiisi maksame kõik, aga taastuvenergia tasu tagasi ei saa kõik.

Ei ole ideeline kommunismi pooldaja!

Vaadakem korraks endale otsa.
Kuna Riigieelarvesse on tulude reale kirjutatud "trahvid" ja "alkoholiaktsiis", siis kas on ikka kõik riigitruud kodanikud, omale määratud riigiviina ära joonud ja ettenähtud summa kiirustrahve maksnud.
ping

Oi kui rumal jutt! Mida peavad tegema karsklased alkoholiaktsiisi normide täitmiseks? Saadame kaheks aastaks viinalaagrisse, kus peavad kiirendatud korras oma kuludega viie aasta normi ära jooma?
Trahvidest peab riik minu panusest ka suu puhtaks pühkima, kuigi pean tunnistama, et viimase 10 aasta jooksul väikese panuse olen andnud(6€, 12€ ja 8€). Ahjaa, enda hajameelsusest paar parkimise sunniraha kah. Võimalusel väldin tegevusi, mis tooks kaasa rahalisi sanktsioone või nihverdada seaduse piires(hallis alas) nii, et karistada ei saaks.
Need sinu tsitaadis toodud riigi tulud ei ole kodanikele KOHUSTUSLIKUD, vaid vabatahtlikuks täitmiseks neile, kes seda soovivad. Riigi eeldused ei ole kohustuslikud ning alko- ja kütuseaktsiisi valguses vohab praegu ehtne kodanikuallumatus, aga riik õnneks selle eest kedagi karistada ei saa.

[Voltamper]

Energiatõhusus ei tähenda seda, et sa uut maja ei tohiks ahjuküttega ehitada, kust selline rumal aru saam on tekkinud?

Selle konkreetse maja küttesüsteemi valiku eesmanõue oli, et elanik ei tegele otseselt maja kütmisega ja seega pole temal vajadust võrdlusteks tulekolletega.

oot- oot
Tulekolde jutu tõid sa ise teemasse, mitte keegi teine. Lisaks veel loll jutt justkui 2040 oleks ahiküttega maja müümine võimatu. Ahju ja korstna saab ära taastada, aga sinu paneelid lähevad prügimäele.

[/quote]
Ole hea, ja arvuta samasuure maja, ahikütte maksumus kokku, eeldusel, et elanik ei saa ise ahju kütmisega hakkama.
Selles arvutuses peaks sisalduma: ahjuhind + korstnahind + vajalike lisavundamentide hind + vahelae tugevdamise hind + korstnate katusest läbiviigud + korstende viimistlus + hoone põrandapind mis jääb küttekollete alla + kütematerjali hoiuruum (kuur, kahe talve varu jaoks) hind + teerada kuurini + kütja kuupalk, kes iga päev kütmas käiks + korstnapühkija kulu.
Kui pikk oleks ahju, korstna ja kuuri planeeritav ekspuatatsiooni aeg?
Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

[/quote]

[Külaline]

Energiatõhusus ei tähenda seda, et sa uut maja ei tohiks ahjuküttega ehitada, kust selline rumal aru saam on tekkinud?

Selle konkreetse maja küttesüsteemi valiku eesmanõue oli, et elanik ei tegele otseselt maja kütmisega ja seega pole temal vajadust võrdlusteks tulekolletega.

oot- oot
Tulekolde jutu tõid sa ise teemasse, mitte keegi teine. Lisaks veel loll jutt justkui 2040 oleks ahiküttega maja müümine võimatu. Ahju ja korstna saab ära taastada, aga sinu paneelid lähevad prügimäele.

Ole hea, ja arvuta samasuure maja, ahikütte maksumus kokku, eeldusel.......
ping

[/quote]
[/quote]

Oli soov ju kellelgi energiasüsteeme võrrelda.
Võrrelda saab sama otstarbega asju.
Mitte võrrelda energiavarustust veevarustusega ja ahjujuttu ei toonud siia mitte mina.

Tõsi, vanu asju ikka müüakse ja omalgi on korduvalt tekkinud kihu osta mõni lampraadio või vana Mosse aga kaine mõistus on võitu saanud.
Olen ka palju maju ostmise eesmärgil uurinud ja mõne ka ostnud ning ümberehitanud ja seepärast oman ettekujutust, et mida kujutab "vana maja".
ping

[Külaline]

8000 eurile lisandub veel töö hind.
Teeme robustne arvutus, mis ei arvesta kõiki nüansse
8000 eur eest saab osta ca 64000 kWh / aastane kulu sel majal võiks olla ca 3000...3500 kwh.
Arvestame 3250. Jätkuks ~ 20 aastaks.
Paneelide soetushinnale lisanduvad veel hoolduskulud + see, et amortiseerudes kasutegur langeb.
20 aastaga on need paneelid kutud.
Et nagu milleks kogu jama?

Kuna külaline on kasutanud oma arvutusteks selliseid väiteid siis saab eeldada, tuginedes kasutatud alusandmetele, et "külaline" pole kursis antud valdkonnaga ja on antud teemas olevaid numbreid teadvalt muutnud.
Seega saab järeldada, et kõik see arvutus on vale.
ping

Külaline on arvutustes kasutanud reaalseid kulunumbreid eelmistest perioodidest.
Samuti on arvutuste aluseka alati reaalselt paigaldatava (või siis mitte paigaldatava kui arvutused näitavad ebaratsionaalsust) süsteemi hind.
Siin viidatud kulu ei sisalda loomulikult küttekulu jms - see on otsene elektrikulu.
Hooluskulud on 0?
Ja 20 aasta jooksul amorti pole?
Aga ega ma vaidlema hakka...
Aga see, et propageerida võimalikult suures ulatuses kaaskodanikearvelt toetusi kasutama (olgugi seaduslikult) - no mulle isiklikult see õige ei tundu...
Kui riiklikult ja teiste arvelt jagatavad toetused taastuva energi tootjatele ära kaotada langeks kogu elektri hind - ja kõigile...
Sellel mida viljeletakse "taastuva energia" nime all pole midagi pistmist majandusliku efektiivsusega - see on poliitika...

[Külaline]

mis te siin jahute + energia on see maja ju ainult niikaua kuniks elanik vähem tarbib, kui toodetakse . See tarbitav ekvivalent on ju võimalik rahaks ümber arvutada ja saada selle kaudu investeeringu tootlus.

Ärge saage valesti aru, + energia ja energiatõhusus on väga oluline ka minu jaoks, lihtsalt selle teema lahkamine ei
õnnestu teil kunagi/kuidagi . Pensionäril nagu ka sul ja mul on valik kuhu oma raha investeerida . Sellisel kuilu kWh müümine/tootmine ei ole eriti tark investeering.

Kui ütelete, et ehitusmaksumus 20% turu keskmisest vms, siis kas see majaehitaja on valmis ka seda maja müüma -20% turu keskmisest Pakun, et olenemata + või - energiast ei olda seda valmis tegema. Siit omakorda võite ju välja imeda tarkuse, et see -20% tuli lihtsalt teenuste/toodete/töö kokkuhoiu/isetegemise pealt. Samas see pensionär kes täna peaks sellise + energia hoone turult ostma , tema jaoks ei oleks see eales enam + energia maja kuna see toodetav energia ei anna seda 20% tema elueal välja.

[ping]

Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

Ping, sa vist oled unustanud ühe väikse nüansi. Nimelt müüakse ka tänapäeval maju, mis on ehitatud 30 ja rohkem aastatid tagasi, aga nende müügi korral ei nõuta tänapäevaseid energiatõhususe normatiive..........

Jah "normatiive" ei nõuta, aga ostjal on õigus nõuda müüjalt, müüdava hoone/korteri energiamärgist ja müüjal on kohustus see nõudmisel esitada.
Kui müüja on esitanud mittetõesed andmed ja petnud ostjat siis ostjal on õigus hiljem "varjatud puuduste" ilmsikstulekul nõuda osa müügitehingu summat tagasi.
"Kerge" on elada, kui ei tunne seadusi, mis kaitsevad.
ping

[Külaline]

Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

Ping, sa vist oled unustanud ühe väikse nüansi. Nimelt müüakse ka tänapäeval maju, mis on ehitatud 30 ja rohkem aastatid tagasi, aga nende müügi korral ei nõuta tänapäevaseid energiatõhususe normatiive..........

Jah "normatiive" ei nõuta, aga ostjal on õigus nõuda müüjalt, müüdava hoone/korteri energiamärgist ja müüjal on kohustus see nõudmisel esitada.
Kui müüja on esitanud mittetõesed andmed ja petnud ostjat siis ostjal on õigus hiljem "varjatud puuduste" ilmsikstulekul nõuda osa müügitehingu summat tagasi.
"Kerge" on elada, kui ei tunne seadusi, mis kaitsevad.
ping

Aga miks peaks müüja esitama valeandmeid?

[Voltamper]

Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

Ping, sa vist oled unustanud ühe väikse nüansi. Nimelt müüakse ka tänapäeval maju, mis on ehitatud 30 ja rohkem aastatid tagasi, aga nende müügi korral ei nõuta tänapäevaseid energiatõhususe normatiive..........

Jah "normatiive" ei nõuta, aga ostjal on õigus nõuda müüjalt, müüdava hoone/korteri energiamärgist ja müüjal on kohustus see nõudmisel esitada.
Kui müüja on esitanud mittetõesed andmed ja petnud ostjat siis ostjal on õigus hiljem "varjatud puuduste" ilmsikstulekul nõuda osa müügitehingu summat tagasi.
"Kerge" on elada, kui ei tunne seadusi, mis kaitsevad.
ping

Jeerum küll, kas sa tõesti arvad, et keegi võltsib energiamärist? Enamusel vanadest majadest enerigamärgis puudub ja see pole küll mingiks takistavaks teguriks maja või korteri müügil.
Ostja võib igasuguseid asju nõuda, aga see ei tähenda, et need olemas peavad olema. Kui ei meeldi, tuleb lihtsalt järgmine ostja. Pealegi energiamärgis on ehitisregistris näha, juhul kui see olemas on.
Selleks, et vana maja puhul midagi tagasi nõuda, peab ikka väga selgelt tõestatud tahtlik puuduste vajamine olema. Kui ma väidan näiteks, et põrandatalad on vahetatud, aga tegelikult on vana pehkinud põranda peale lihtsalt uus valatud, siis on see tahtlik petmine. Kui aga lihtsalt selgub et põrand on läbi, siis on vana maja puhul tahtlikkust väga raske tõestada.

[Urmas]

Kui müüja on esitanud mittetõesed andmed ja petnud ostjat siis ostjal on õigus hiljem "varjatud puuduste" ilmsikstulekul nõuda osa müügitehingu summat tagasi.
"Kerge" on elada, kui ei tunne seadusi, mis kaitsevad.
ping

Ping, siinkohal tuleb jälle mängu see totter standard, mis näiteks passiivmajade puhul sätatestab, et primaarenergia tarve – küte, soe vesi ja majapidamiseks kuluv elekter < 120 kWh/(m²a)
Kas ikka on varjatud puudus, kui maja ehitab anorksikust poissmees või vanatüdruk, kelle meeldib jahedam sisekliima(kont ei külmeta ja kont ei higista), kodus praktiliselt süüa ei tee, elab aastakese majas ja otsustab maha müüa. Primaarenergia näitajad on ideaalsed. Maja ostaks on 9-liikmeline pere(2 ämma+2 äia+naine ja mees+nende 3 last). Kõik nad on soojalembesed ja hea isuga. Pliit huugab praktiliselt 24/7, pesumasin 12 trundi, 2x nädalas käiakse saunas, iga päev käib 9 inimest dušši all, lapsed ülepäeva vannis jnejne. Mis sa arvad, millised on primaarenergia näitajad aastapärast? Kindlasti kordades suuremad kui nendest anoreksikutest poissmehel või vanatüdrukul. Anname nad kohtusse varjatud puuduste eest? Poissmehe või vanatüdruku advokaadid saadavad kohtus hagejad pikalt ja hageja peab maksma veel kohtukulud pealkauba. Jama ju ja jama on ka nende passivmaja standarditega. Minu arvates ei tohiks primaarenergiat üldse arvesse võtta, vaid ainult see, mis kulub tühja hoone kütteks teatud temperatuuril. Isegi jahutamine tuleks välja jätta, sest see kuulub lisamugavuse hulka ja suvel võib vabalt uksed-aknad lahti hoida.

[Külaline]

Kui müüja on esitanud mittetõesed andmed ja petnud ostjat siis ostjal on õigus hiljem "varjatud puuduste" ilmsikstulekul nõuda osa müügitehingu summat tagasi.
"Kerge" on elada, kui ei tunne seadusi, mis kaitsevad.
ping

Ping, siinkohal tuleb jälle mängu see totter standard, mis näiteks passiivmajade puhul sätatestab, et primaarenergia tarve – küte, soe vesi ja majapidamiseks kuluv elekter < 120 kWh/(m²a)
Kas ikka on varjatud puudus, kui maja ehitab anorksikust poissmees või vanatüdruk, kelle meeldib jahedam sisekliima(kont ei külmeta ja kont ei higista), kodus praktiliselt süüa ei tee, elab aastakese majas ja otsustab maha müüa. Primaarenergia näitajad on ideaalsed. Maja ostaks on 9-liikmeline pere(2 ämma+2 äia+naine ja mees+nende 3 last). Kõik nad on soojalembesed ja hea isuga. Pliit huugab praktiliselt 24/7, pesumasin 12 trundi, 2x nädalas käiakse saunas, iga päev käib 9 inimest dušši all, lapsed ülepäeva vannis jnejne. Mis sa arvad, millised on primaarenergia näitajad aastapärast? Kindlasti kordades suuremad kui nendest anoreksikutest poissmehel või vanatüdrukul. Anname nad kohtusse varjatud puuduste eest? Poissmehe või vanatüdruku advokaadid saadavad kohtus hagejad pikalt ja hageja peab maksma veel kohtukulud pealkauba. Jama ju ja jama on ka nende passivmaja standarditega. Minu arvates ei tohiks primaarenergiat üldse arvesse võtta, vaid ainult see, mis kulub tühja hoone kütteks teatud temperatuuril. Isegi jahutamine tuleks välja jätta, sest see kuulub lisamugavuse hulka ja suvel võib vabalt uksed-aknad lahti hoida.

Siinkohal on erinevad mõisted "Passivenergiahoone standard" ja "Energiamärgis" sassi läinud.
Kuigi neid saab väljendada esmapilgul sarnaste numbritega on nende sisu erinev.
ping

[Külaline]

Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

Ping, sa vist oled unustanud ühe väikse nüansi. Nimelt müüakse ka tänapäeval maju, mis on ehitatud 30 ja rohkem aastatid tagasi, aga nende müügi korral ei nõuta tänapäevaseid energiatõhususe normatiive..........

Jah "normatiive" ei nõuta, aga ostjal on õigus nõuda müüjalt, müüdava hoone/korteri energiamärgist ja müüjal on kohustus see nõudmisel esitada.
Kui müüja on esitanud mittetõesed andmed ja petnud ostjat siis ostjal on õigus hiljem "varjatud puuduste" ilmsikstulekul nõuda osa müügitehingu summat tagasi.
"Kerge" on elada, kui ei tunne seadusi, mis kaitsevad.
ping

Aga miks peaks müüja esitama valeandmeid?

Autod on hulga odavamad ja neil keritakse spidokat.
Kas tõesti usud, et teravama taibuga arendajad, ei "keri spidokat"?

[Külaline]

Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

Ping, sa vist oled unustanud ühe väikse nüansi. Nimelt müüakse ka tänapäeval maju, mis on ehitatud 30 ja rohkem aastatid tagasi, aga nende müügi korral ei nõuta tänapäevaseid energiatõhususe normatiive..........

Jah "normatiive" ei nõuta, aga ostjal on õigus nõuda müüjalt, müüdava hoone/korteri energiamärgist ja müüjal on kohustus see nõudmisel esitada.
Kui müüja on esitanud mittetõesed andmed ja petnud ostjat siis ostjal on õigus hiljem "varjatud puuduste" ilmsikstulekul nõuda osa müügitehingu summat tagasi.
"Kerge" on elada, kui ei tunne seadusi, mis kaitsevad.
ping

Jeerum küll, kas sa tõesti arvad, et keegi võltsib energiamärist? Enamusel vanadest majadest enerigamärgis puudub ja see pole küll mingiks takistavaks teguriks maja või korteri müügil.
Ostja võib igasuguseid asju nõuda, aga see ei tähenda, et need olemas peavad olema. Kui ei meeldi, tuleb lihtsalt järgmine ostja. Pealegi energiamärgis on ehitisregistris näha, juhul kui see olemas on.
Selleks, et vana maja puhul midagi tagasi nõuda, peab ikka väga selgelt tõestatud tahtlik puuduste vajamine olema. Kui ma väidan näiteks, et põrandatalad on vahetatud, aga tegelikult on vana pehkinud põranda peale lihtsalt uus valatud, siis on see tahtlik petmine. Kui aga lihtsalt selgub et põrand on läbi, siis on vana maja puhul tahtlikkust väga raske tõestada.

Ostja võib ju loll olla, aga pank ei pruugi finantseerida tehingut kus sara eest küsitakse lossi hinda.

[Külaline]

Jõutud sujuvalt energiamärgise juurde.
1. Projekteeritavatele hoonetele energiamärgis arvutatakse STANDARDTINGIMUSTEL.
See kehtib VAID 2 aastat.
2. Olemasolevatele hoonetele koostatakse energiamärgis eelmiste perioodide tarbimise järgi.
Sealjuures lähevad arvesse kraadpäevad.
See kehtib 10 aastat.
Silmas tuleb pidada asjaolu, et energiamärgis EI ANNA kummagi lähenemise puhul ülevaadet hoone REAALSEST energiatarbest ja kuludest.
Seda põhjustel:
1. energiakandjataele kasutatakse kaalumistergureid
2. lokaalselt toodetav taastuvenergia mille kulutab hoone lahutatakse tarnitud energiast
Lõppude lõpuks on oluline siiski kulu EUR mitte energiamärgisel antud suvaline arv.
Ja kulu EUR tuleb igal erineval juhul arvutada eraldi võttes arvesse energiaallikat jt aspekte.
Erinevates allikates antud info (sh Kredex või MKM), et mida kõrgem on energiatõhususe klass seda väiksemad energiaarved pole õige.

[Voltamper]

Ostja võib ju loll olla, aga pank ei pruugi finantseerida tehingut kus sara eest küsitakse lossi hinda.

Nüüd tuli küll maailmatarkus välja. Hindamisaktist ja turuhinnast oled midagi kuulnud?
Selline lobudik, mis Võrus maksab 5000 euri võib Tallinnas maksta 60000 euri ja kellegi kolmanda subjektiivne arvamus, seda tõsisasja paraku ei muuda.