+Energiahoone Eestis

[ping]

Selle 10 aasta jooksul, mis siin passiivmajadest on arutatud, on keegi +enargiamaja valmis teinud.
Kui kindel teie "pensionisammas" on?

[urlhttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=1767398 ... ater&ifg=1][/url]

[Külaline]

Huvitav, vaatan et see teema pole kõnetanud isegi "Soojapumbavihkajat" külalaist.
Kas tõesti pole kellelgi midagi santi selle kohta öelda?
Mul ühel sõbral on näiteks majal 64 paneeli katusel ja elektri kulusid pole (pigem on 60 euriga plussis), ja taastuvenergia müügi toetus oli eelmisel aastal ca 670eur ning selle raha eest ostab talveks pelleteid, ehk ka samamoodi on küttekulud kaetud ja kulusid küttele pole.
ping

[Urmas]

Huvitav, vaatan et see teema pole kõnetanud isegi "Soojapumbavihkajat" külalaist.
Kas tõesti pole kellelgi midagi santi selle kohta öelda?

Võid mind ka lisada sinna nimekirja ja just selle järgneva lause pärast.

... ja taastuvenergia müügi toetus oli eelmisel aastal ca 670eur ning selle raha eest ostab talveks pelleteid, ehk ka samamoodi on küttekulud kaetud ja kulusid küttele pole.
ping

Kuradima hea on kilgata kui makstakse peale, aga kelle rahakotist see toetus tuleb? Peaministri omast see ei tule, parteide rahakotist see ei tule, EE juhatuse esimehe omast see ei tule, aga kelle omast siis ikkagi? Võin sulle saladuskatte all öelda, et kõigi, kes vähegi makse maksavad. Mille kuradi pärast on minu elektriarvel rida rohelise energia kohta ja pean maksma? Et sinu sõbral oleks 0 arvega soe majas? Kui seda toetust ei oleks, kas siis samamoodi kilkaksite? Vaevalt. Ja kui nüüd kõigilt see taastuvenergia toetus ära võtta, siis juba kujutan ette milline kisa läheb lahti, et riik ju lubas maksta, õigustatud ootus jnejne. Sinnasamusesse pimedasse kohta mingu! Kurat, kas minu käest küsiti, et kas olen nõus osade inimeste parasiteerimisega minu arvelt? Ei küsitud ja kui olekski küsitud, siis nõusolekut pole kohe kindlasti andnud.
Invaliidid või sandid olete, et toetusi nuiate? See on sama kui seisan poe kassas, maksan oma leiva eest ja pean osaliselt kinni maksma ka järgmise ostja leiva. Kurat, maja jõuate ehitada ja paneelid jõuate panna, aga kütte ja elektri eest ise maksta enam ei jaksa. Oi, sa panid kohe hommikul vara mul vere(loe: sita) keema.

[keemik]

Kütte maksumus on mu sissetulekust ikka kõige väiksem kuluartikkel (tagapool hobisid, remonti, transporti, sööki, ja inesteerimist) seega sellest vabanemist pidada pensionisambaks on suht jabur.

[rokikas]

Huvitav, vaatan et see teema pole kõnetanud isegi "Soojapumbavihkajat" külalaist.
Kas tõesti pole kellelgi midagi santi selle kohta öelda?

Mis selles +majas siis nii imelooma on et peaks suuri tundeid äratama? Kui vaba raha on millega mängida siis võib ju ka +++maja teha.
Arutlemist väärt oleks see siis kui asjal ka reaalne rahaline mõte sees oleks, seni pole seda külge kahjuks keegi suurt tõestanud.

Kas võiksid oma maja näitel ettevõtmise rahalise tasuvuse siia näha tuua?

[SPvihkaja]

Mõttetu. Igasuguseid asju on võimalik teha, ka 10x+ energiahoone, aga asjal puudub rahalise tasuvuse mõte. Pensionisammas, hahaha? Selle aja peale on need jurakad katusel ammu oma aja ära elanud ja vajavad välja vahetamist.

[Külaline]

Mulle tundub, et selliseid lahendusi otsivad endale nn. fanaatikud, kelle jaoks Innovatsioon on põnev, väljakutsuv. Võibolla võiks seda vaadata lausa mingisuguse hobina ning kui kodaniku elukvaliteet, mugavus, rahulolu sellest tõuseb siis ongi eesmärk täidetud.
Kui kõiki valikuid peaks ainult rahalise tasuvuse seisukohast võtma, siis saaks paralleeli tuua näiteks autodega. Inimesed peaks sõitma odava väikeautoga, või hoopiski ühistranspordiga, mitte suure linnamaasturiga, sest punktist A, punkti B viib esimene soodsamalt ning 90% ajast seisab see auto niikuinii parklas.

[Külaline]

Järelikult saan piisava hulga paneelidega oma põllul enda 100m2 nn. hundilauda ka plussmajaks teha.

[Voltamper]

Mina näen siin buumiaegse kiirarenduse stiilis eramut, mille katus on päiksepaneele täis laotud. Midagi erilist selles ju pole. Ja et sellise krempli peale mõni kilovatt ka võrku tagasi müüakse pole ka mingi uudis.
MIllegipärast ei taheta avaldada kulupoolt.
Sain aru, et tööjõu hinda ja aega on raske rahasse arvestada.
Küll aga saab kokku lüüa paneelide inverterite, kaabelduse jms hinna, lisada sinna amortisatsiooni ning võrrelda seda näiteks aastalõikes toodetud kilovattide hinnaga. Mitu aastat kulub, et süsteem ennast tasa toodab?
Ootakse need numbrid ära, siis saaks asjast mingeid järeldusi tegema hakata.

[Külaline]

Kas ma saan õieti aru, et enamusel pole Lõustaraamatu kontot ja seepärast kommenteerivad pilti ainult oma isiklike hetkeemotsioonide põhjal?
ping

[Külaline]

Kas ma saan õieti aru, et enamusel pole Lõustaraamatu kontot ja seepärast kommenteerivad pilti ainult oma isiklike hetkeemotsioonide põhjal?
ping

no isegi kui lugeda sealt facebookist tegija kommentaare ja vastuseid, siis midagi täpsustavat sealt välja ei tule. Arusaadav, sest keegi oma isetegemise projekte ei hinnasta ega eelarvesta kujul, et sealt oleks vastused kerged tulema.

Tore , et aasta lõikes on + energia maja , aga sellest väitest on ju vähe , kui ei ole teada projekti kogumaksumus, et oleks võimalik hinnata kas ka "pensionisamba realiseerimisel" ollakse + poolel. Mis kasu on + energia majast mille ehitusmaksumus on 1 mil eur kuskil raba serval kus seda elusees 1 mil eest ei suudeta realiseerida. Tehes majandusarvutusi on likviidsus palju olulisem tegur , kui 60€ eest aastas toodetud +energiat .

Kõik on ju tore, kui väidetakski ainult seda energeetika osa , et see on + energia maja ainult seetõttu, et ta toodab aasta lõikes rohkem kWh kui praegused elanikud selles sellel aastal tarbivad. Väide õige , sama väite võin konstrueerida puukuuris, paneel katusele ja kuna kuuris tarbimine alati 0, puudub ka tarbimiseks vajalik süsteem, siis on väide hetkest mill on müüdud rohkema € eest energiat kui süsteem maksis alati õige.

Kui väidetakse ka seda , et tegu on millegi enamaga, siis see ei ole enam energeetika tehe vaid majandustehe ja seal tuleb arvestada ka hüve kogumaksumust, et oleks üldse võimalik seda mingite teiste hüvedega võrrelda. Põhjus miks alati saabub see madalseis "mõttetu, ei tasu ära jne" tagasisides ongi sotsiaalmeedias põhjustatud sellest , et väidetkase ühte, aga reaalselt detailidesse ei ole valmis keegi minema.

Maakeeli iga l*ts kiidab oma p*tsi ja näitab ainult asja ilusamat poolt (nö tripperi kaasnemist kaubaga ei mainita) ja edasi on nagu iga teinegi teema, et kuulge mida te neid sente loete, see on vägev ja kasulik Kredex maksis toetust ka.

[Voltamper]

Kas ma saan õieti aru, et enamusel pole Lõustaraamatu kontot ja seepärast kommenteerivad pilti ainult oma isiklike hetkeemotsioonide põhjal?
ping

Lugesin lõustaraamatus nii palju läbi, kui seal lugeda oli. Ainuke info mis sealt sain, oli see, et võrku tagasi müüakse mõnisada kilovatti rohkem kui tarbitakse. Kui küsiti maksumuse kohta, siis konkreetset vastust ei tulnud.

Nagu siin ka korduvalt on välja toodud, siis +energia on vägagi sümboolne ning vaadata tuleb suuremat pilti, mitte ainult seda väikest kogust, mis võrku tagasi on müüdud. Looduse ja majanduse seisukohalt on see üks suur -energia projekt, plussist on asi kaugel.

[Külaline]

Mina näen siin buumiaegse kiirarenduse stiilis eramut, mille katus on päiksepaneele täis laotud. Midagi erilist selles ju pole. Ja et sellise krempli peale mõni kilovatt ka võrku tagasi müüakse pole ka mingi uudis.
MIllegipärast ei taheta avaldada kulupoolt.
Sain aru, et tööjõu hinda ja aega on raske rahasse arvestada.
Küll aga saab kokku lüüa paneelide inverterite, kaabelduse jms hinna, lisada sinna amortisatsiooni ning võrrelda seda näiteks aastalõikes toodetud kilovattide hinnaga. Mitu aastat kulub, et süsteem ennast tasa toodab?
Ootakse need numbrid ära, siis saaks asjast mingeid järeldusi tegema hakata.

Jah, välimuselt paistab tavaline Skandinaavia maja, ristkülikukujulise põhiplaaniga, akandega ja viilkatusega. Marmorsammasete lisamine tõstaks ainult soetusmaksumust ja peremehe egot.

Inimesel on koguaeg vajadus midagi võrrelda.
Võrrelda saab siis kui on mõlemad, võrdluseks vajalikud suurused, samadel tingimustel teada.

Ole hea, ja arvuta samasuure maja, ahikütte maksumus kokku, eeldusel, et elanik ei saa ise ahju kütmisega hakkama.
Selles arvutuses peaks sisalduma: ahjuhind + korstnahind + vajalike lisavundamentide hind + vahelae tugevdamise hind + korstnate katusest läbiviigud + korstende viimistlus + hoone põrandapind mis jääb küttekollete alla + kütematerjali hoiuruum (kuur, kahe talve varu jaoks) hind + teerada kuurini + kütja kuupalk, kes iga päev kütmas käiks + korstnapühkija kulu.
Kui pikk oleks ahju, korstna ja kuuri planeeritav ekspuatatsiooni aeg?
Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

[Külaline]

Inimesel on koguaeg vajadus midagi võrrelda.
Võrrelda saab siis kui on mõlemad, võrdluseks vajalikud suurused, samadel tingimustel teada.

no milleks siis pasundada , et + energia maja , kui võrrelda ei taheta või egot kütta pole vahet kas ahiküttel või elektriga seda egot kütta. Lisaks on võimalus teisendada , kui ei teata ka võrreldava aluse andmed siis ei saa ka seda teha. Neid + jäämise skeeme on päris palju ka ilma maja ehitamata, aga milleks neid võrrelda

Igatahes, tore , et on + energia maja, kole nagu öö, aga pensionärilse soodne (y) ja eeldades, et pensionäril on selle soetamiseks vajaminev ressurss olemas.

[Voltamper]

Kui inimesel oli vaba aeg ja raha olemas ning eesmärgiks saada endale pensionipõlveks katus peakohale, siis on ju projekt ennast õigustanud - raha on kulunud ja katus on peakohal. Lisaks kõigele maksab EE mõne kopika veel peale ka.
Kuna elektriprojekti maksumust ning maja ehituse katteallikaid hoitakse kiivalt saladuses, siis on mingisuguseks edulooks seda asja küll lugeda ei saa.
Fakt on ka see, et ilma võrguõhenduseta on see majapidamine käpuli, kuna napp ületootmine tuleb suvekuude arvelt, millal enda tarbimine on minimaalne ja paneelid tootdavad korralikult energiat.

[Urmas]

Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

Ping, sa vist oled unustanud ühe väikse nüansi. Nimelt müüakse ka tänapäeval maju, mis on ehitatud 30 ja rohkem aastatid tagasi, aga nende müügi korral ei nõuta tänapäevaseid energiatõhususe normatiive. Ka täna ehitatavate ja 5 aasta pärast maha müüdavate majade puhul ei sa nõuda 2020(?) kehtima hakkavaid nõudeid.
See, et aastal 2040 on maja ahjuküttega, ei mängi mingit rolli, sest paljude tervis on nii hellaks muutunud, et nad saavad elada kvaliteetset elu ainult ahjuküttega majas. Või tuleb ja ostab ära uus nostalgitsev hipsterite või lumehelbekeste põlvkond. Seisma see kindlasti ei jää ja võib juhtuda, et rariteedina saab selle eest rohkem raha kui mingisuguse +energiaga maja eest.

Lugedes kommentaare, sa vist juba kahjatsed, et selle teema üldse tegid.

[Küülaline]

+ energia maja, kole nagu öö

Arhitekti kätt selle maja projekti juures tõesti näha ei ole.

[kÜlaline2]

Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

Ping, sa vist oled unustanud ühe väikse nüansi. Nimelt müüakse ka tänapäeval maju, mis on ehitatud 30 ja rohkem aastatid tagasi, aga nende müügi korral ei nõuta tänapäevaseid energiatõhususe normatiive. Ka täna ehitatavate ja 5 aasta pärast maha müüdavate majade puhul ei sa nõuda 2020(?) kehtima hakkavaid nõudeid.
See, et aastal 2040 on maja ahjuküttega, ei mängi mingit rolli, sest paljude tervis on nii hellaks muutunud, et nad saavad elada kvaliteetset elu ainult ahjuküttega majas. Või tuleb ja ostab ära uus nostalgitsev hipsterite või lumehelbekeste põlvkond. Seisma see kindlasti ei jää ja võib juhtuda, et rariteedina saab selle eest rohkem raha kui mingisuguse +energiaga maja eest.

Lugedes kommentaare, sa vist juba kahjatsed, et selle teema üldse tegid.

Nii see tõesti on. Vanad majad lähevad veel hinda, sest nende renoveerimisel ei nõuta, et tulemuseks oleks liginullernergiamaja. Muideks - vanad ahiküttega palkmajad kasutavad 100 prots. taastuvenergiat - kui suudad küttepuud toota hobuse ja käsisaega. Plussenergiamaja - suvel müüd taastuvelektrit, aga talvel ostad ikka põlevkivielektrit suure tõenäosusega. Kumma maja süsiniku jälg on väiksem?

[Külaline]

Mis puutub energiatõhususe nõuetesse / liginullenergia majadesse / +energia majadesse...
Kui riik hakkab kliimapoliitikat läbi suruma sunnimeetoditega siis tuleb kalkuleerival kodanikul leida sellele omapoolne vastukäik. Selleks võiks põhimõtteliselt ehitusloa aluseks olevas projektis elamut näidata vastavalt nõuetele - võimalus on projekt koostada siiski kuluoptimaalselt (ilmselt sellega tuleviku nõudeid ei täideta) - nõuete täitmiseks tuleks lisada sobiv kogus päikesepaneele. Ehitusluba käes. Päikesepaneele kunagi ei paigalda. Jah - siin on mõningad nüansid kasutusloaga... Kuid endale ehitades ei oma see suuremat tähtsust...

[Külaline]

Kuidas mõjutab maja müügihinda tõsiasi, et see on ehitatud ahiküttele, kui tahta seda müüa aastal 2040? Kui juba 20 aastat on kehtinud, ehitatavate eramajade, energiatõhususnõuded.
ping

Lugedes kommentaare, sa vist juba kahjatsed, et selle teema üldse tegid.

Ei kahetse, elukestev õpe ja paks nahk.
Nagu näha siis teema on emotsionaalne, kirgi ülesküttev ja maailmapilti muutev.
Kusjuures saab kiita tublisid mõtteavaldajaid, et see teema arendus on palju viisakam, kui potsepade arutelud.
ping

[dumbuser]

No oota kuniks mõni pottsepp selle teema avastab.

[ping]

Uurisin väheke hinna kohta.
Kogu projekti rahakulu on hetkel vähemalt 25% väiksem, praegu Tallinnas pakutavate uute 80-110m2 korterite või sama piirkonna "uute" majade müügihinnast.
Hoone karp on koostatud tehases tehtud elementidest.
ping

[Voltamper]

Energiatõhusus ei tähenda seda, et sa uut maja ei tohiks ahjuküttega ehitada, kust selline rumal aru saam on tekkinud?

Uurisin väheke hinna kohta.
Kogu projekti rahakulu on hetkel vähemalt 25% väiksem, praegu Tallinnas pakutavate uute 80-110m2 korterite või sama piirkonna "uute" majade müügihinnast.
Hoone karp on koostatud tehases tehtud elementidest.
ping

Sellise ümber nurga udujutuga pole ju midagi peale hakata. Kui palju see päikesepaneelide süsteem koos inverterite ja muu sinna juurde kuuluvaga maksma läks?

[Külaline]

Energiatõhusus ei tähenda seda, et sa uut maja ei tohiks ahjuküttega ehitada, kust selline rumal aru saam on tekkinud?

Selle konkreetse maja küttesüsteemi valiku eesmanõue oli, et elanik ei tegele otseselt maja kütmisega ja seega pole temal vajadust võrdlusteks tulekolletega.

Kellel vajadus, see võib ise arvutada võrdlusi. Aga kui keegi tahab mingeid võrdlusi usaldusväärselt avaldada siis on viisakas ka arvutusmetoodika avaldamine.

Kuna erinevate kaupade müügi hind ajas muutub siis ei anna 2 aasta tagused materjali hinnad suurt tarkust.
30 paneeli, kinnituste, juhtmete ja inverteri hind on suurusjärgus 8000eur. ja inimene kes kasutab arvutit võib umbes sellise numbri ka kergelt netist leida. Siin pole mingit ulme saladust, samamoodi võib kipsplaadi hinna leida igast ehituspoest, mitte ei pea uurima ehitaja käest, et palju maksis.
ping

[Külaline]

8000 eurile lisandub veel töö hind.
Teeme robustne arvutus, mis ei arvesta kõiki nüansse
8000 eur eest saab osta ca 64000 kWh / aastane kulu sel majal võiks olla ca 3000...3500 kwh.
Arvestame 3250. Jätkuks ~ 20 aastaks.
Paneelide soetushinnale lisanduvad veel hoolduskulud + see, et amortiseerudes kasutegur langeb.
20 aastaga on need paneelid kutud.
Et nagu milleks kogu jama?