Päikesepaneelide hinnapakkumised

[Voltamper]

Paljukirutud ilma suveta aasta läbi, aga vähemalt üks PV paigaldis Eestis vedas siiski kWh vati kohta välja.


https://www.suntrol-portal.com/en/page/ ... ontent_nav

[Külaline]

Suht lahja värk jah siis, kasutustegur ainult 11%.

[Voltamper]

CO2 saved - 17,403.09 lb

See on küll bluff.

Kas Narvas lükati vähem põlevkivi ahju, kui Väike-Nõmmkülas läks päike pilve eest ära ja hakkas kilovatti tulema? Kui palju CO2-te tekitas nende päikesepaneelide tootmine ja mis veel tähtsam, kui palju CO2-te tekkis töö käigus, millega teeniti kuskil nende paneelide ostuks raha? Nende paneelide ostuhind taandub lõpuks ikkagi loodusressursside raiskamisele, ükskõik kui palju finantsilisi vahelülisid seal on.

Paljukirutud ilma suveta aasta läbi, aga vähemalt üks PV paigaldis Eestis vedas siiski kWh vati kohta välja.


https://www.suntrol-portal.com/en/page/ ... ontent_nav

[Solar.]

Ammu teada värk, et päikeseenergia teema on teatud huvigruppide poolt üles lükatud ja üritatakse seda ikka heas valguses näidata, sest nad tahavad rumalamate inimeste arvelt edasi rikastuda. Mõistusega ja mõtlevad inimesd (mitte emotsiooni põhjal tegutsejad) saavad aru, et tegu on Eesti mõistes mõttetu teemaga, mille üle mõtlemise peale pole mõtet isegi aega raisata.

[Külaline]

Suht lahja värk jah siis, kasutustegur ainult 11%.

11,4% kui täpne olla.
Isegi tuumajaam ei tööta 100% kasutusteguriga.
Meie lähim ainult 60,5%
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Leningr ... ower_Plant
Jama tuumajaamaga aga on sajandeiks....

[Külaline]

Jama tuumajaamaga aga on sajandeiks....

Ega PV paneelide ja nende toimimiseks vajalike lisavidinate utiliseerimisega vähem jama pole. Nõuavad vist sutsu rohkemat kui PV paneelidest tuleb. Aga see sutsu rohkem tuleb vist omakorda tuumajaamast. Võin eksida, ei tea täpselt.

Urmas

[Riio12]

Lihtsustatult: PV paneel 200 micronit puhast räni (tavaline liiv ja 90% maakoorest), Klaas katteks (jälle liiv). Alumiiniumist elektriühendused ja raam.
Utiliseerimisel liiv randa tagasi , alumiinium emex-isse. Inverter, nn. tagurpiditöötav impulss toiteplokk elektroonika utiili . Suhe 1kWp on kaaluga 100kg PV-paneele ja 1kg inverterit. Tööiga 30a ja siis utiili (enamus, 70% 101 kilogrammist läheb randa tagasi), tuumajaam 50a ja ja siis utiliseerid (Ignaliina) 15+ aastat.

[Külaline]

Puit kõige parem, tuha paned põllule ja korras.

[Külaline]

Puit kõige parem, tuha paned põllule ja korras.

Soojendamiseks puit isegi kõlbaks kuid temast elektri ajamine on äärmiselt töömahukas ja madala kasuteguriga.
Tegelikkuses on ju ka puit sisuliselt päikeseenergia. Kuid kui PV paneel muundab temale langevast päikeseenergiast elektriks täna juba 20%, siis puidu (biokütuste) kaudu ringi minnes oli kasutegur vist 0,8% kui mitte 0,008%.
Ja selle ringimineku jaoks kasutatakse samuti hulka fossiilkütuseid, masinate ehitamiseks metalli ja metalli tootmiseks maagikaevandamist ja lõpuks tuleb see tuhk sinna põllule vedada... Kui seljas tassid, siis võtab hingeldama ja jälle täiendav CO2 eraldub...
Võtke need kõik ikka kah arvesse...

[Külaline]

Puit kõige parem, tuha paned põllule ja korras.

Soojendamiseks puit isegi kõlbaks kuid temast elektri ajamine on äärmiselt töömahukas ja madala kasuteguriga.
Tegelikkuses on ju ka puit sisuliselt päikeseenergia. Kuid kui PV paneel muundab temale langevast päikeseenergiast elektriks täna juba 20%, siis puidu (biokütuste) kaudu ringi minnes oli kasutegur vist 0,8% kui mitte 0,008%.
Ja selle ringimineku jaoks kasutatakse samuti hulka fossiilkütuseid, masinate ehitamiseks metalli ja metalli tootmiseks maagikaevandamist ja lõpuks tuleb see tuhk sinna põllule vedada... Kui seljas tassid, siis võtab hingeldama ja jälle täiendav CO2 eraldub...
Võtke need kõik ikka kah arvesse...

[Külaline]

sry , näpukas....

... 0,8% kui mitte 0,08%...

Üks null oli ülearu.. jäägem täpseks...

[elektrijaam]

0,8%?
Võtame näiteks: https://www.utilitas.ee/ou-utilitas-tal ... ektrijaam/
Suitsugaaside pesuriga võetakse välja praktiliselt 100% puidus sisalduvast energiast.
Kui jaam annab 76,5 MW soojust ja 21,5 MW elektrit, kuidas see 21,5 MW saab olla 0,8% puidus sisalduvast energiast?

[Kalvis]

Elektrijaamas saab puidust ca 40% kätte puhta (elektri) energia näol ja isegi 90% kütteväärtuse energiast. Seejuures see korstna soojusvaheti annab kolmandiku soojusest.

[Külaline]

Ma rääkisin siin maapinnale langenud päikeseenergiast.

[kÜlaline2]

Et päike ise paistab tasuta, ei ole paneelide kasuteguril otsest tähtsust. Tähtis on ainult saadava energiühiku omahind - kallid tootlikud paneelid või vähetootlikud odavad paneelid võivad toota sama hinnaga energiat. Vaatamata jutule, et Eestis on päikeseelekter mõttetu, näitavad kõik katsed, et tootlus on sama mis Saksamaal (saartel isegi rohke). Kas Saksamaal on mõttetu? Vihmasel Inglismaal plaanitakse ka tõsimeelselt suurt dotatsioonivaba päikesfarmi. Eesti väike miinus on selles, et kuigi üldtoodang wati kohta on sama, on jagunemine ebaühtlasem - sakslased saavad lõunapoolsema asendi tõttu sellest üldsummast talvel rohkem. Kui millalgi jõutakse piisavalt odavate akudeni või ehitatakse välja ülemaailmne elektrivõrk ei ole päikesepaneelidel häda midagi.

[Voltamper]

Ikkagi käib jutt siis suurtest riiklikest päikeseparkidest, olgu see siis Saksamaal, Inglismaal või Eestis. Kui sa soovid üksi oma finantsidega elamise nö. rohelise energia peale viia, on see asi ikkagi väga kallis ja tasuvuspunkt väga kaugel. Aga oletame, et ühel ilusal päeval tuleb 50% meie elektrienergiast päikesepaneelidest. Tõenäoliselt on siis mujal riikides Euroopas samamoodi. Kas see ei tekita olukorda, kus suvel tahavad kõik riigid elektrit müüa ning talvel kõik osta? Kui vaadata paneelide tootlust läbi aasta, siis need diagrammid on nagu ameerika mäed. Sama lugu on öö ja päevaga.

[Külaline]

...Kas see ei tekita olukorda, kus suvel tahavad kõik riigid elektrit müüa ning talvel kõik osta? Kui vaadata paneelide tootlust läbi aasta, siis need diagrammid on nagu ameerika mäed. Sama lugu on öö ja päevaga.

Muidugi tekitab.
Aga sama on ka tarbimisega täna - kõik tahavad tarbida päeval ja hommikul ja õhtul aga mitte öösel.
Sestap on tarbimine künklik nagu kaamel, mitte ühtlane, nagu tuumajaama omanik sooviks.

Voltampri väidet edasi arendades.. naine ütles, et keeda kohvi aga mina ütlesin, et ei viitsi.... kas sellest, et ma nii vastasin, ajas Narva nüud vähem põlevkivi katla alla... ?

Kui päikeseelektri pakkumine kasvab, siis hakkavad keskpäevased elektrihinnad olema madalamad kui öised.
Suure süsteemi tasakaalustamiseks sobivad kõige paremini hüdrojaamad... seal ei pea isegi vett alt üles tagasi pumpama, piisab lihtsalt kraani kinni keeramisest... sisuliselt kadudeta salvestamine...

Luksemburgi lehes oli äsja artikkel, et nende riik ostis 2016 a oma rohelisest elektrist 55% Norrast , 17 %
tootis ise ja 9% ostis Soomest.
http://www.lessentiel.lu/fr/luxembourg/ ... s-16900325

..Ikkagi käib jutt siis suurtest riiklikest päikeseparkidest, olgu see siis Saksamaal, Inglismaal või Eestis. Kui sa soovid üksi oma finantsidega elamise nö. rohelise energia peale viia, on see asi ikkagi väga kallis ....

Kusjuures ei ole. Erinevalt tuulikust, mis peab kindlasti suur olema, et üldse töötaks.
Suures päikesejaama jaoks saad uute paneelide hinda ehk küll alla kaubelda kuid liitumiseks on vaja alajaamu, liine ja teid pargi juurde ehitada.
Omal on sul elektriliitumine niikuinii olemas, osad tööd teed ise, kui huvi pakub ja omatarbe elektrit ise tootes säästad võrgutasudelt, mis on elektrihinnast 2x kallimad ja mida siis ei pea maksma. Taastuvenergia toetus (kuniks seda veel on) aitab tasuvust kiirendada.
Sa ei pea elamist täielikult oma energia peale viima. Aga vähemalt esialgu saad säästa kõige kallimat elektrit.

Aga ega keegi ei sunni...
Seda kauem mina selle pealt võidan...

Biomassi põletamine pole CO2 seisukohalt taastuvenergia. Paari sajandi jooksul fossiilist (ja ka roomlaste poolt maharaiutud Britannua metsadest) tekitatud CO2 tuleks nüüd puidu kujul uuesti ladustada, ainult sel juhul saaks selle taset atmosfääris uuesti alla...

[2korda2]

Muidugi tekitab.
Aga sama on ka tarbimisega täna - kõik tahavad tarbida päeval ja hommikul ja õhtul aga mitte öösel.
Sestap on tarbimine künklik nagu kaamel, mitte ühtlane, nagu tuumajaama omanik sooviks.

Selle erinevusega, et suuremal turul on öö-päevane tarbimise kõikumine tunni kaupa ennustatav protsendikümnendiku täpsusega. Päikesest toodetava energia puhul saame paremal juhul piisavalt suurt ala (näiteks Inglismaa) katva prognoosi enam-vähem täpsusega 2-3 päeva ette. Sealt edasi läheb prognoosi ebatäpsus kiirelt väga suureks. Väiksemal maa-alal on isegi päevane prognoos juba väga suure kõikuvusega.

..Ikkagi käib jutt siis suurtest riiklikest päikeseparkidest, olgu see siis Saksamaal, Inglismaal või Eestis. Kui sa soovid üksi oma finantsidega elamise nö. rohelise energia peale viia, on see asi ikkagi väga kallis ....

Kusjuures ei ole.

On vahe. Mastaabiefekt.

Seda kauem mina selle pealt võidan...

Külaline paneb siia nüüd ühe eramu päikeselahenduse TCO arvutuse ja saame selle teema lõpuks ometi laualt maha.

[Külaline]

Vaata kaarti
https://www.nordpoolgroup.com
Saksamaa on juba Nordpooliga koos siniseks värvitud, Poola, Prantsusmaa ja Benelux rohelised - sinu elekter siit läheb ühisele turule. Seega suur võrk on olemas ja peagi ka väga suur võrk.
2-3 päeva keskmist päikesepaistet saab piisavalt ette ennustada, soojuselektrijaamal on katlakütmist vaja planeerida min 12 tundi ette... Rohkem on juba ülearune.

Loe PV teemalisi netilehekülgi. Suurte päikeseparkide ehitushind tuleb täna ikka umbes 1 dollar/euri vati kohta.
Ise tehes ei ole see probleemiks, sest liitud juba olemasolevasse madalpingevõrku.
Erinevus tuulikuga on selles, et väike tuulik ei tooda vati kohta eriti midagi. PV paneelide vatt toodab samamoodi nii minu lagedal põllul kui ka suures pargis.

[Külaline]

Kui mina oma kohvikannu lülitan/ei lülita sisse või mu paneelid toodavad/ei tooda elektrit, sellest jah ei sõltu elektrijaamas põletatava kütuse kogus. küll aga sellest sõltub näiteks naabrimehe valguspirnipirni heledustase, tema radikast eralduv soojushulk, tema relaka pöörded jne ne. Kogu võrkku antav energia saab kuskil ära kasutatud, tuleb see kas Narvast või minu juurest. Nõndasamuti ka minul kokkuhoitud energia kulub kuskil mujal ära. Ehk, kui mina lülitan oma pirni välja, sinu pirn hakkab kohe eredamalt põlema. Ehk, minu arvesti jääb seisma, sinu oma aga kiiremini käima.

[Külaline]

Seda, kas põlevkivi aetakse rohkem alla või mitte, selleks ongi loodud elektribörs, kus pakkumine/nõudlus määrab tunni elektrihinna 24 tundi ette ja siis elektrijaam ise vaatab, kas tal tasub seda kivi ahju ajada sel tunnil või mitte.
Vaja on suurt turgu ja tugevat võrku ning midagi meil on juba olemas.
Leedu-Rootsi otsekaabli käivitamine (mullu ? tunamullu? ) tõi Leedu-Läti hinnataseme enam-vähem Soome-Eesti hinnatasemele alla.

Saab näha, mida muudab Olkiluoto käimalaskmine.

Olkiluoto investeeringu energiatootlus muide paistab tulema samas suurusjärgus päikesepaneelide investeeringuga.
Iga investeeritud euri kohta hakkavad nad tootma 1 kWh aastas.
Ainult et päikesepaneeli juures pole vaja kütuse ja radioaktiivsete jäätmetega askeldada.
Radioatiivset kütust muide on vaja igapäevaselt kaevandada....

Kunagi oli Nanosolari nimelise firma blogis võrdlus, et kilo seda pooljuhtnanomaterjali, millest nad elemente tegid, vastas energeetiliselt vist 8 kg-le rikastatud uraanile. Ehk siis see materjalikilo tootis eluea jooksul 8 korda rohkem elektrit kui uraan.
Selle erinevusega, et see 8 kg kasutatud uraani tuli pärast kuhugi hoidlasse sajanditeks hoiule panna, nende materjalikilo aga läks peale vananemist uuesti taaskasutusse uue materjali tegemiseks....

Muidugi millegipärast aga läks Nanosolar ise pankrotti.... st teised tegid paneele veel odavamalt.

[Kalvis]

Nende võrdlustega peaks ettevaatlik olema - neis on palju bluffi sees.
Samuti on väidetud, et kui ärapõletatud põlebvkivist kogu seal olnud uraan läbi lasta tuumaelektrijaamast saaks teist sama palju energiat veel lisaks kui oli põlevkivis. Ja kui meil sillamäel uuesti tuumarikastusvabrik tööle panna siis võiks eesti saada tuumaenergiaga riigiks. Muuseas kaugemas tulevikus tuleb tõenäoliselt meil see valik tehagi.
Sh. on tuumaelektrijaamade uraan ka taaskasutatav. Prantslased , USA ja Venemaa kõik on võimelised taaskasutama. Märksõnaks MOX tuumakütus.

[Külaline]

Igatahes kõlab see Olkiluoto 5 sendiga kWh tootmine kellegi poolt pealemaksmisena....
Soome maksumaksja - kes muu ?

Kalvis, kas sul enesel pole veel kuskil mõnda PV paneeli üleval... ?

[Kalvis]

Olid iseehitatud soojavee omad. Plaan on need taaskasutada ja nati juurde panna. Eesmärk on suvine tarbevesi nende pealt hankida.
Elektri omad kohe, kui neid saaks "tasuta". Lihtsalt ostes on need liiga kallid. Kredexiga oleks mõeldav, kuid mul on teine kiiks - mul ei jätku aega.

[jaguar 3]

Paljukirutud ilma suveta aasta läbi, aga vähemalt üks PV paigaldis Eestis vedas siiski kWh vati kohta välja.


https://www.suntrol-portal.com/en/page/ ... ontent_nav

Väike-Nõmmküla...jälle rannikul. Kesk-Eestis nii palju ei saa eales.
Olen täheldand suvel et hommik on päikepaistesline, kuid päev aga väga tihti läheb pilviseks ära. Õhtul tuleb taas päike välja ja saab grillida. Seega lõunasse suunatud paneelid tihtipeale päikest ei näegi, sest keskpäeval on lihtsalt pilved. Seega mitteranniku lähedal on trackimisel rohkem jumet, kui näiteks saartel/rannikul.
Mul tuli selle aastaga trackimisega 1,17kWh vati kohta, statsionaarsed aga siinkandis 0,88.