Uus KÜ seadus, ühistu sunniviisiline moodustamine jne.

[Kalvis]

Selles jääpurika juhtumis (Pärnu mnt.) lõpuks hageti tõesti KÜ korteriomanikke (mõned), kuna juhatuse vastutav isik (majahaldur) suri enne kohut ära.
Minu teada vahet pole kas hageda omanikku või juhatust, kohtusse on lihtsam anda juhatus (ei pea mingi jälitustegevusega tegelema). Kuid siis ei olnud kõik majad veel KÜ vormis, neil juhtudel polnudki muud võimalust kui omanikku hageda.

[Külaline]

Ebaseaduslik jälitustegevus.

ei usu kedagi ei jälitata ,sinu elukoha andmeid saabigaõks riigilõivu eest kinnistusraamatust osta. kui see nii oleks, siis peaksid ka sina avalikus ruumis silmaklappidega või kinnisilmi käima ja need andmed ei oleks valikud.

Kinnistusraamatus puudub info sõidukite kohta! Parklas suvalisest sõidukist väljudes ei tee see seda sõidukit kohe inimese omaks.
Järgmine pakkumine!

[vaard]

Ebaseaduslik jälitustegevus.

ei usu kedagi ei jälitata ,sinu elukoha andmeid saabigaõks riigilõivu eest kinnistusraamatust osta. kui see nii oleks, siis peaksid ka sina avalikus ruumis silmaklappidega või kinnisilmi käima ja need andmed ei oleks valikud.

Kinnistusraamatus puudub info sõidukite kohta! Parklas suvalisest sõidukist väljudes ei tee see seda sõidukit kohe inimese omaks.
Järgmine pakkumine!

Parkimiskoht oli korterinumbri järgi tähistatud....Tõenäosus, et uhke auto omanik on ka korteriomanik, on suhteliselt suur?

[Külaline]

Ebaseaduslik jälitustegevus.

ei usu kedagi ei jälitata ,sinu elukoha andmeid saabigaõks riigilõivu eest kinnistusraamatust osta. kui see nii oleks, siis peaksid ka sina avalikus ruumis silmaklappidega või kinnisilmi käima ja need andmed ei oleks valikud.

Kinnistusraamatus puudub info sõidukite kohta! Parklas suvalisest sõidukist väljudes ei tee see seda sõidukit kohe inimese omaks.
Järgmine pakkumine!

Parkimiskoht oli korterinumbri järgi tähistatud....Tõenäosus, et uhke auto omanik on ka korteriomanik, on suhteliselt suur?

Parkimiskoha (mis ei pruugi olla kuidagigi korterinumbriga seotud) numbri nägemiseks (ilma abivahenditeta) peab siiski kinnistule ronima (mis saab veel maa-aluse parkla korral?)! Jällegi ebaseaduslik jälitustegevus. Lisaks Kinnistusraamatu kannete uurimine ilmneb inimesel riigiportaalis isikuandmete kasutamise linglil.
Järgmine katse!

[vaard]

Ebaseaduslik jälitustegevus.

ei usu kedagi ei jälitata ,sinu elukoha andmeid saabigaõks riigilõivu eest kinnistusraamatust osta. kui see nii oleks, siis peaksid ka sina avalikus ruumis silmaklappidega või kinnisilmi käima ja need andmed ei oleks valikud.

Kinnistusraamatus puudub info sõidukite kohta! Parklas suvalisest sõidukist väljudes ei tee see seda sõidukit kohe inimese omaks.
Järgmine pakkumine!

Parkimiskoht oli korterinumbri järgi tähistatud....Tõenäosus, et uhke auto omanik on ka korteriomanik, on suhteliselt suur?

Parkimiskoha (mis ei pruugi olla kuidagigi korterinumbriga seotud) numbri nägemiseks (ilma abivahenditeta) peab siiski kinnistule ronima (mis saab veel maa-aluse parkla korral?)! Jällegi ebaseaduslik jälitustegevus. Lisaks Kinnistusraamatu kannete uurimine ilmneb inimesel riigiportaalis isikuandmete kasutamise linglil.
Järgmine katse!

Mida sa tõestada üritad? Suvalise kortermaja suvaline korteriomanik on võimalik kindlaks teha. Kinnisturaamatu kannete vaatamine on ebaseaduslik? Valikut tehes, kes täpsemalt sellest 50st korteriomanikust, keda kohtusse kaevata, võiks pöörata tähelepanu omaniku maksevõimele. Selle toimingu ebaseaduslikkuse üle vaidle kohtus.

[Külaline]

Tõestama ei pea midagi.
Jah, suvalise kortermaja suvaline kaasomanik on võimalik loogika abil kindlaks teha (kinnistusraamat+google), aga mitte seostada autoga. Kohus ei võta arvesse ebaseaduslikult kogutud tõendeid.
Järgmine pakkumine!

[Urmas]

Tõestama ei pea midagi.
Jah, suvalise kortermaja suvaline kaasomanik on võimalik loogika abil kindlaks teha (kinnistusraamat+google), aga mitte seostada autoga. Kohus ei võta arvesse ebaseaduslikult kogutud tõendeid.
Järgmine pakkumine!

No, aga kes kurat käsib mainida, et maja kaasomaniku tuvastamine käis auto välimuse järgi. Lihtsalt sisestasin kõik korteriomanikud arvuti loosirattasse ja arvuti tegi "juhusliku" valiku.

[Külaline]

Tõestama ei pea midagi.
Jah, suvalise kortermaja suvaline kaasomanik on võimalik loogika abil kindlaks teha (kinnistusraamat+google), aga mitte seostada autoga. Kohus ei võta arvesse ebaseaduslikult kogutud tõendeid.
Järgmine pakkumine!

No, aga kes kurat käsib mainida, et maja kaasomaniku tuvastamine käis auto välimuse järgi. Lihtsalt sisestasin kõik korteriomanikud arvuti loosirattasse ja arvuti tegi "juhusliku" valiku.

Ah, jäta ta rahule.
Ta ei saa isegi aru, et mis asi on "kohtulik tõendusmaterjal" ja mida sellega tehakse.
ping

[Voltamper]

Selleks, et korteriomanike nimesid teada saada, ei pea üldsegi kuskil parklas kükitama ja kedagi jälitama. Mõne euri eest on need andmed kõik kinnistusraamatus nähtavad.
Küll aga ei saa aru, mis valemiga peaks võtma toimiva korteri ühistuga majas üks suvaline korteriomanik kogu vastutuse enda peale? Kui keegi mind tuleks kohtusse kaebama, siis ma näitaks, et meie majas on toimiv korteriühistu, koos juhatusega, kelle ülesannete hulka kuulub libedatõrje ja purikate eemaldamine. Juhatus on valitud kõigi elanike poolt, mitte minu poolt üksi. Kui juhatus tõendab ära, et nemad "piisava hoolsusega" teostasid libedatõrjet ning kohus seda tõendust aksepteerib, siis minnakse solidaarselt kõigi elanike vara kallalae.

Ma saaks aru, kui majal pole toimivat KÜ-d, või on juhatus mingile tankistile kaela määritud või on antud kõnniteelõigi jaoks määratud mulle kasutusõigus.

Kõigil muudel juhtudel on see aga utoopia.
PS. endiselt ootan "külaliselt" selle kohtulahendi kohta viidet.

[Külaline]

Kui keegi mind tuleks kohtusse kaebama, siis ma näitaks, et meie majas on toimiv korteriühistu,

VÕS § 65. ja § 1059 . Võid kasvõi m-i akna pealt näidata , eriti ei aita. Viide Riigikohtu lahendile 3-2-1-64-06 https://www.riigiteataja.ee/akt/1043033

[Külaline]

Lihtsalt infoks ka selle RK otsuse valguses:
Linnakohtule esitatud fotodest nähtub, et AS-i R sõiduauto oli pargitud vahetult hoone seina äärde. /.../ Suure lumesaju järel sõiduki parkimine otse hoone seina äärde, st hoone räästa alla, ei ole mõistlik ja sellise tegevusega suurendas kannatanu kindlustusriski. Mõistlik inimene pidi ette nägema, et katusele kogunenud lumi võib kevadise päikese mõjul raskeks muutuda ja sulama hakata ning sellega põhjustada sõidukile ebasoovitavaid tagajärgi. Kannatanu ei käitunud vastavalt temale pandud hoolsuskohustusele ja seetõttu tuleb hüvitise väljamõistmisel seda arvestada ning hüvitise suurust vähendada 30%.
Seadusest:
Tuleohutuse seadus: Põlevmaterjali ladustamine või mootorsõiduki või muude sõidukite parkimine ehitiste vahelise tuleohutuskuja alal ei tohi ehitistele tekitada täiendavat tuleohtu ega takistada päästetööd.