Pistikupesad lülitiga

[Külaline]

Teine ka loomulikult kilbiga ühendatud

Kui sa pead silmas paralleelkaableid, mis on ühendatud kilbis sama kaitse alla, siis ei saa seda küll ringtoiteks nimetada.

Paralleeljuhtmestik ja ringjuhtmestik on erinevad lahendused, kuigi põhimõtteskeemil saab neid sarnaselt kujutada.
Lihtsustatult, kui seinal on kümme pistikupesa reas ja ühe kaitsme alla ühendatud kahest kaablist, läheb üks kaabel rea ühte otsa ja teine kaabel rea teise otsa, on ringjuhtmestik.
ping

[Küülaline]

kümme pistikupesa reas ja ühe kaitsme alla ühendatud kahest kaablist, läheb üks kaabel rea ühte otsa ja teine kaabel rea teise otsa

Mis sellise ühenduse mõte on?

[Prill]

kümme pistikupesa reas ja ühe kaitsme alla ühendatud kahest kaablist, läheb üks kaabel rea ühte otsa ja teine kaabel rea teise otsa

Mis sellise ühenduse mõte on?

Muud mõtet ei suuda välja mõelda, kui teoretiseerida, siis kõige nõrgemad-veaaltimad kohad süsteemis võiksid olla kaabli pistiku ühendused, kui kümneses pisitikureas on üks nõrk ühendus, hakkab see koormamisel kuumenema tunda andma, kui on ringühendus, siis see nõrk kontakt sisuliselt ei avaldu, sest kontakt on tagatud ka teise kontakti-kaabliga.

[Külaline]

Eelpool öeldud ju, et kilbis saab selle ahela peal suurem kaitse olla kui näiteks 1,5 või 2,5 mm2 muidu võimaldaks.
Samas kui nüüd ring katkema peaks, siis ega sellest teada ei saa ju? Sel juhul võivad voolud olla liiga suured 1 kaabli jaoks.

[Külaline]

kümme pistikupesa reas ja ühe kaitsme alla ühendatud kahest kaablist, läheb üks kaabel rea ühte otsa ja teine kaabel rea teise otsa

Mis sellise ühenduse mõte on?

Muud mõtet ei suuda välja mõelda, kui teoretiseerida, siis kõige nõrgemad-veaaltimad kohad süsteemis võiksid olla kaabli pistiku ühendused, kui kümneses pisitikureas on üks nõrk ühendus, hakkab see koormamisel kuumenema tunda andma, kui on ringühendus, siis see nõrk kontakt sisuliselt ei avaldu, sest kontakt on tagatud ka teise kontakti-kaabliga.

Halva ühendusega koha ülemineku takistus suureneb ja samas suureneb terve ühe ahela takistus ning vool hakkab liikuma läbi teise (väiksema takistusega) ahela kuni ahelate takistused jahtudes võrdsustuvad. (Nagu langevad lõõrid ahjus.)
Suureneb töökindlus.
Kahte paraleelset, eraldi paiknevat kaablit saab rohkem koormata kui ühte, nende summaarse ristlõikega kaablit. Sarnaselt sulavkaitsmete paralleelühendusele.
ping

[Küülaline]

Kahte paraleelset, eraldi paiknevat kaablit saab rohkem koormata kui ühte

Sel juhul peab kummalgi kaablil olema ees selle kaabli lubatud voolule vastav kaitse.

[Külaline]

Kahte paraleelset, eraldi paiknevat kaablit saab rohkem koormata kui ühte

Sel juhul peab kummalgi kaablil olema ees selle kaabli lubatud voolule vastav kaitse.

Oo, kas leidsid vastava juhendi kuskilt?
Miks eraldi kaitse?

[piibupiibu]

Jah sa võid ühe 16A alla ka panna nad, ehk siis- sa ei saa rohkem koormata ju!

[Küülaline]

kas leidsid vastava juhendi kuskilt

EVS-HD 60364-4-43

[Külaline]

Jutt polnud ju rööbiti ühendamisest.

[dumbuser]

10 pesa ühes reas ? Vea siis toide keskele. Või võta sinna üleüldse kaks liini. Milleks mingi ringitamisega lollitada ? Paarimees rääkis mingist poola elektrikust keda ta oli kuskil venemaal kohanud Ja see suutis teha ühenduse, kus oli ühel toitekaablil kaks kaitset ees. Füüsiliselt oli üks kaablisoon ja kaks kaitset olid paralleelselt. Ise seletas, et üks rakendub väiksema voolu peale ja teine suurema peale. Et kui väike kaitse rakendub siis väiksema vooluga tarbijad lülitatakse välja aga suurema vooluga asja saavad edasi töötada.

[Külaline]

10 pesa ühes reas ? Vea siis toide keskele. Või võta sinna üleüldse kaks liini. Milleks mingi ringitamisega lollitada ? Paarimees rääkis mingist poola elektrikust keda ta oli kuskil venemaal kohanud Ja see suutis teha ühenduse, kus oli ühel toitekaablil kaks kaitset ees. Füüsiliselt oli üks kaablisoon ja kaks kaitset olid paralleelselt. Ise seletas, et üks rakendub väiksema voolu peale ja teine suurema peale. Et kui väike kaitse rakendub siis väiksema vooluga tarbijad lülitatakse välja aga suurema vooluga asja saavad edasi töötada.

Kuld!

[Külaline]

10 pesa ühes reas ? Vea siis toide keskele. Või võta sinna üleüldse kaks liini. Milleks mingi ringitamisega lollitada ?

Ma pole Inglise pistikute nõuetega ise kursis ja seepärast pole mõtet ka minu käest teise maa seadusi küsida. Ja enne postitamist võiks ka eelnevat teksti lugeda.

Kui mina koolis käisin peeti normaalseks, et elektrikud olid vähe laiema silmaringiga ja loogilise mõtlemisega inimesed, kes mitte ei ajanud raamatus näpuga järge vaid oskasid ka ise seoseid tuletada.
Mina ise, olen enda jaoks sellise ühendusviisi plussid, enda jaoks välja mõelnud.

Kas tõesti on siin lahmida lihtsam kui oma peaga natuke mõelda?
Inglaste mõtteviisist arusaamiseks tasuks ka uurida, et miks on neil kaks kraani, lüliti nööriga laes, kaitse pistikus, katus lihvitud kiviplaatidest elueaga 300 aastat, millist kütet nad kasutavad, jne. ....
ping

[Külaline]

Teoorias käib ikka muudkui vägev tarbimine.....

Kas teil see raha kah olemas on, et kõik see tarbitud energia kinni maksta

[dumbuser]

Mina suutsin seose leida sellisena, et kui on palju tarbijaid siis tuleks ka paksem kaabel neile ette anda. Kui mõnele meeldib mitu peenikest samasse kohta ajada siis tulemus on ikka sama aga ühe kaabli vedamisele kulub vähem aega kui kahele. Ah, et nõrk koht saab palju koormust ? Minu loogika on selline, et äkki jätaks ikkagi selle nõrga koha tegemata kui, et arvestaks omaenda tehtud sitaga ja siis üritkas seda mingitmoodi kompenseerida. Mul on võibolla vale loogika. Mis aga inglaste harjumustesse puutub siis mul on tegelikult ka pohlad miks neil seal kaks kraani või nööriga lamp on. Minu jaoks on see nii või naa tülikas lahendus. Kahe kraani asemel on mul üks ja see on kah termostaadiga. Lambi lülitan sisse nagu tuju on, kas lülitiga või puldiga või moblaga. Ja mis siis ? Igaüks on oma harjumuste ohver. Raudselt räägivad saarlased minusuguste kohta täpselt sama, et neil on ka poogen.

[Nurech]

Vahvad jutud. Saan aru, et siis pole mõtet jamada?

[dumbuser]

Aga küsi siis veelkord, et kellele sa seda teed ? Kui ise tahad siis tee. Mingit muud mõtet asjal ei ole.

[Carl]

Teoorias käib ikka muudkui vägev tarbimine.....

Kas teil see raha kah olemas on, et kõik see tarbitud energia kinni maksta

Huvitav, et igas võimsuste teemas jõutakse mingi hetk selleni.
Kuna teema niikuinii solgitud, siis miks mitte seda jätkata:
Kas peakaitsme peaks valima selle järgi, et kui selle 24/7 max tarbida, siis läheks veel palganumbriga kokku?
Isegi suvilas kus veedad suvel vaid nädalavahetusi võib vaja minna 32A peakaitset kui tahad elektrisaunas konte soojendada samal ajal visata prae ahju ning naine veel pliidil toitu keedab, veekannu üles viskab ja boiler vett soojendab. Kokku tarbid üsna vähe, aga seda kõike korraga


Küsijale: Loomulikult võid eraldi lülitit kasutada, vaata vaid, et liini ees olev kaitse ei oleks suurem kui lüliti max lubatud amprid. Ilmselt vähem kui 16A

[Külaline]

No aga kuhu jääb säästlikkus ? Jätkusuutlikkus ja loodushoid?
Keris, ahi ja veekann ei pea korraga töötama. Nad võivad nokkida elektrit üksteise vahelt ja suurt erinevuat tulemuses ei märkakski.

Tglt sama asi nagu autodega. Enamasti sõidetakse üksi aga tehakse seda vähemalt 5 istekohaga kahetonniste kolakatega, väiksematega ei sobi. Eile sõitis tuttav juba 9 kohalise VW Caravelle'ga vastu. Üksi. Ta ei paku transporditeenust äraelamiseks.

Ma ei väida, et peaks tingimata koonerdama,aga igaüks maksku ise kinni oma kulud.
Kui tahad 32 amprit oma suvilasse, et äkki kunagi läheb vaja, siis maksa kinni liini hüppevalmis hoidmine ja trafo tühijooksukulud samas ulatuses.

[siimsusi]

Külaline 18.08.2017 07:41
Teeks nii, et rohkem ei peale ei võta!!
1. Et siis siinuse graafikust esimene laine kerisele, järgmine ahjule, siis veekannule jne?
2. Kuidas see iba siia teemasse puutub?
2. Tundub, et sa pole ISE viimasel ajal ühtegi elektriarvet näinud / maksnud. Iga tarbija maksab oma amprid ise kinni, sõltumata tarbimisest!

[Külaline]

Relee, mis teeb pesa pingetuks, mõõdab pidevalt selle pesa ahela takistust, et tarbija sisselülitamisel pinge uuesti tagasi anda. Kasutavad vist miskid nõrganärvilised, kes ei talu, et samas ruumis seina sees miski juhe elektromagnetvälja tekitab.
Aga täielikult see ju elektromagnetvälja ei elimineeri, sest mida muud seal takistuse mõõtmiseks ikka kasutatakse kui pinget.
Ja kui keegi torkab näpud pistikupessa, siis leiab see relee, et tarbija lülitati sisse ning annab täispinge peale?

[Külaline]

Eelmine kommentaar oli mõeldud vastuseks esimese lehekülje viimasele postitusele.
Ei märganud teise lehekülje olemasolu

[Külaline]

Külaline 18.08.2017 07:41
Teeks nii, et rohkem ei peale ei võta!!
1. Et siis siinuse graafikust esimene laine kerisele, järgmine ahjule, siis veekannule jne?
2. Kuidas see iba siia teemasse puutub?
2. Tundub, et sa pole ISE viimasel ajal ühtegi elektriarvet näinud / maksnud. Iga tarbija maksab oma amprid ise kinni, sõltumata tarbimisest!

1) veekann tarbib minuti-kaks, ahi, kui juba soe on, paari minuti kaupa, sama kerisega.
Kaks korda väiksema peakaitsmega saab samad asjad aetud, täiendav ajakulu max 10 minutit sauna juures, ja sedagi vaid juhul, kui sätid k=igi kome asja sisselülitamise (mitte töötamise) samale hetkele

2)inimesed on natukene miskit elektrist teada saanud ja kasutavad nüüd uhkelt oma teadmisi ära... ehitades miskeid rämedalt üledimensioneeritud süsteeme... ok , lasku käia, selles suunas üledimensioneerides on need praktikas vähemalt sellevõrra ohutumad.

3) kui tarbimine on väike, nagu suvilas on, olematu, pole miskit mõtet miskeid ampritasuga pakette maksta, eriti kui oma peakaitsme veel ülisuureks oled ajanud.... odavam tuleb kWh eest lihtsalt rohkem maksta..

[Küülaline]

Iga tarbija maksab oma amprid ise kinni, sõltumata tarbimisest

Ei saa aru, mida sa täpselt silmas pead sellega?

[siimsusi]

Iga tarbija maksab oma amprid ise kinni, sõltumata tarbimisest

Ei saa aru, mida sa täpselt silmas pead sellega?

Vähemalt minu elektriarvel on peal selline rida:

Kuutasu, 25A: xx,xx€ kuus xx,xx €

Seda tuleb maksta isegi siis, kui üldse ei tarbi.