Kõva kivivill või EPS?

[tafq]

Krohvitud tuhaplokk maja soojustamisel väljast kumba soovitate?

[mkubi]

kivivill.

[tafq]

Miks? Ise olen kuulnud, et sipelgad ei pidanud seda ära sööma ja eluiga pidi kauem olema.

[mkubi]

sest tuhaploki valmistaja soovitab kasutada lisasoojustamisel ainult seda.

[Külaline]

Tere. Ja miks peaks tuhaploki tootja arvamus olema pädevam teiste omast? Lugupidamisega. alar Piirfeld

[Külaline]

Tere. Ja miks peaks tuhaploki tootja arvamus olema pädevam teiste omast? Lugupidamisega. alar Piirfeld

Võib-olla kivivilla tootjad maksavad obrokit tuhaploki tootjatele reklaami ja soovituste eest? Kes maksab, tellib ka muusika.

Urmas

[Külaline]

Keskaegses Tallinnas keelati pärast linna ühte tühjakspõlemist puumajade ehitamine müürist sissepoole.
Oleks seda esivanemate tarkust rakendatud ka 19 /203. ndal sajandil kogu linnale, oleks märtsipommitamise kahjud väiksemad olnud.

Täna veel mitte aga nähtavas tulevikus võib juhtuda, et rahulolematute teisevärviliste uuskaaskodanike lõbustuseks saab vastikute eramuomanike fassaadide sulatamine.

[Külaline]

Tere. Roiskuva kapitalismiga võitlemiseks on lihtsamaid vahendeid , näiteks audile, MB, lexusele jm bensiinipaagi süütamine. Oluliselt kergema vaevaga ja rohkem "pulli" saab. See, kes pole proovinud EPS fassaadi süüdata ei maksa sõna võtta - see polegi nii lihtne kui pealtnäha tundub.
Võiks tunda huvi mitu EPS fassaadi on 1 aasta jooksul maha põlenud , ja mitu maja üldse on maha põlenud.
Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[Külaline]

akna ja ukseavade, katuseräästa ääre peaks ka eps-i puhul tegema kivivillaga. kui juhtub näiteks tulekahju tulema, siis hakkab see eps seal seinas väga kiirelt kärssama ja mürgist tossupilve välja ajama. eks igaüks ise otsusta, aga ise eelistaks küll igal juhul kivivilla.

[Külaline]

Tere. Aga see tuli, mis kogu selle välise asja tossama ajab (muide ka vill hävib) on siis tervisesõbralik, et selle põhjuste vastu (kardinad, elektrijuhtmed, mööbel, puitparkett, tekstiil, plastvidinad toas, plastknad, puitaknad, jm) vastu ei võidelda? Lugupidamisega. Alar Piirfeld.

[Külaline]

tegelikult siit arenebki küsimus, et kui pannakse põlema auto maja ees, siis sellest lõkkest hakkab ehk eps-fassaad juba sulama, kivivill ehk vast mitte (kasutatakse seda ju lausa tuletõkkematerjalina) ?

äsja Õismäel ju pandi 1 auto aga maha põles kuus..

Kardinad ja mööbel on majas sees, plastaknaid ma ei kasuta, viimasele ehitisele võtsin puit-alumiiniumi

[Külaline]

Tere. Põlevate autode vastu on tehnilised lahendused olemas. Lugupidamisega. Alar Piirfeld.

[Külaline]

Ühekordse maja puhul pole jah suurt vahet, lihtsalt välise EPS kihiga kandub tuli kiiremini ja ühtlasemalt ümber kogu maja ja tagab korraliku lõkke. Suurem vahe tekib aga näiteks siis, kui tuli algab näiteks mistahes ühelt korruselt korruselt ja leek väljub aknaavast. Kui sul sealgi kõik EPS-iga tehtud, siis on sekunditega leek teisegi korruse akna kallal. Kivivillaga võtab see protsess ikka tunduvalt kauem aega. Võibolla herr Piirfeld soovib seda enda nahal kogeda ja vastu vaielda, siis edu talle aga normaalsetele inimestele seda küll ei soovitaks.

[Külaline]

Väike demo: https://www.youtube.com/watch?v=Y89Ml1dLN7E

[Külaline]

Tere. Normaalsed inimesed lähtuvad mõistlikkuse printsiibist ja ei dimensioneeri oma elukeskkonda üle. Normaalsete inimeste jaoks on insenerid ka kirja pannud mõitlikud lahendused, sealhulgas ka fassaadid EPS-ga. Insenerid oskavad ka selliseid katseid teha nagu pildil on , erinevusega et nad suudavad ka sellistest katsetest näha üldpilti ja konstrueerida tehniliselt ja majanduslikult optimaalseid lahendusi. Absoluutselt tulekindlat lahendust ei ole olemas, vähemalt normaalsete inimeste elukeskkonna jaoks.
Infoks veel, et fassaadi EPS (normaalne) ei põle ja ei kanna tuld edasi. Puitfassaadid põlevad palju paremini kui EPS fassaad, nii et kehtestame loosungi, et kõik puit maha!
Pole väitnud, et EPS-ga fassaad on sama tulekestvusega kui villfassaad. Ei ole veel näinud et inimesed liiguksid tänavatel soomukitega, see oleks ju tunduvalt ohutum kui Fordidega, Opelitega jm. Siin millegipärast normaalne mõistus töötab, et tuleb tagada optimaalne turvalisus mitte absoluutne. Absoluutsuse poole võib muidugi püüelda, aga see üledimensioneerimine on lihtsalt majanduslikult tunduvalt kallim.
Seega on jätkuv soovitus: vaja on lihtsalt järgida inseneride kirjapandut ning seal on kirjas kus on ilmtingimata vajalik vill ja kus võib lahendada fassaad ka EPS-ga. Kokkuhoitud rahaga saab lahendada muid pakilisemaid probleeme kui üledimensioneerimise rahastamine.
Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[Külaline]

kus sul see ülediminesioneerimine selle teema juures on eps vs. kivivill? kivivill on ülediminesioneerimine? maga kaineks. a võid oma jäärapäist jora edasi ka ajada, ongi lõbusam.

[Külaline]

Tere. Jättes vahele personaalküsimused võib kommenteerida, et kivivilla poolt on siin toodud emotsionaalselt ülevõimendatud ainult üks eelis, mille kasutamine suures osas ei ole tehniliselt põhjendatud. On olemas situatsioone, kus mineraalvill peab olema. Samas on kõik ülejäänud majanduslikud ja tehnilised omadused kivivilla vastu. Seetõttu on majanduslikult ebamõistlik kasutada villa seal, kus võiks rahumeeli olla EPS. Vot selistel puhkudel kivivilla kasutamine ongi üledimensioneerimine. Eurooplased ei ole nii rikkad, et jäärapäiselt villa kasutada. Ja neil jääb raha siis muude asjade jaoks ka. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[fgh]

Sellesse üleval pool esitatud videosse pole mõtet süübida.
Fakt on see, et Eps õige tehnoloogiaga paigaldades on kuluefektiivsem ja igas mõttes mõistlikum, kui enamik kõvavillasid. Kuniks säilib oluline hinnavahe, siis polegi midagi rääkida.

Tänapäeva max 50 aasta majadele polegi sisuliselt mõjuvat põhjust miks paigaldada kõvavilla.
Oluliselt lihtsam on süsteemi vussi keerata villaga soojustades, kui Eps plaatidega.

Igasugu hingamised ja muu emotsionaalse pudru võiks kõrvale jätta ja vaadata puhast füüsikat ning majandusmatemaatikat !