Puitkarkassmaja vm ehitus?

[R0MEK]

Plaan oma maja soetada. Puitkarkassmaja tuleks võibolla soodsam, kuid kivimaja tundub jälle nö usaldusväärsem (vastupidavam) aga ilmselt on kallim.
Teine asi on, et kas osta valmis maja, lasta ehitada või hoopis osta vanem maja ja oma käe järgi ringi teha. Millega peaks arvestama?
Kõik mõtted on teretulnud.

[Lem6it]

Kui rahakott pole puuga seljas, samas tahaks hubast ja sooja kodu, siis puitkarkassmaja oleks täiesti sobilik lahendus.
Soojapidavuse ei tasu muretseda, tänapäevased materjalid ja tehnoloogiad võimaldavad teha vägagi soojapidava ja "hingava" maja.

Teine variant, kui osta vana maja. Vana maja ümberehitus/renoveerimine oma maitse ja vajaduste järgi ning igakülgne soojustamine võib osutuda aja- ja töömahukaks.
Vana maja võib saada teinekord soodsalt kätte, aga algajad majaomanikud ei oska ette näha võimalike tööde mahtusid ja rahakulu.
Näiteks alustame sellest, et vana väljalõhkumine (kui see peaks vajalikuks osutuma) seinte lahtikiskumine jne on ropp ja tüütu, lisaks oskavad prügimäed ehitusjäätmete ladustamise eest korraliku raha võtta. Vahepeal jõuad 10x kahetseda sest on tekkinud tüdimus ja väsimus ning mõtled, et oleks lihtsam olnud uus ehitada. Lihtsalt sellised kogemused.


Puitkarkassmaja
http://kenwalt.ee/et/pre-house-puitkarkassmajad

.

[keemik]

Vana maja tasub osta ehk siis, kui hind ei tule väga palju kallim kui krunt ise (endal oleks võrdväärne krunt olnud ca 45 000, aga maja+krunt oli 82 000). Minu jaoks oli siin piirkonnas siis see "väga palju kallim" mitte üle 50000 euro.

Teine asi vanade majadega on see, et kvaliteet on neil seinast seina, aga võib leida häid asju. Endal oli suur osa välajlõhkumist ära tehtud eelmise omaniku poolt, katus ja aknad olid uued. Maja ise 160 m2 + täiskelder, kõrge sokkel ja kivisein. Maja ise avar ja suurte akendega. Tunnen, et päris 100% sellist maja, mida oleks tahtnud, siia ei tee, aga 90% olen rahul. Finantsiliselt olen võidus võrreldes uue 160 m2 kivimaja ehitamisega, kus oleks ka 70 m2 abipinda olnud (kelder minul).

[nojah]

Vana maja ostmine võib osutuda tõeliseks loteriiks, seega tasub maju vaatama minnes kaasa võtta ehituskogemustega sõbrad.
Vana maja puhul tuleb arvestada suurema ajakuluga kui valmis uue maja ostmisel. Ja kui lihtinimesena üritad vana maja oma palga kõrvalt korda teha, siis võib see venida aastatepikkuseks saagaks. Mõtle kas oled selleks valmis.
Ise enam seda läbi teha ei tahaks ja pigem võtaks laenu ja laseks ehitada maja.

[Taat]

Vanast majast jääb enamasti alles vaid luukere (näiteks palkseinad või tuhaplokkseinad), sarikad tavaliselt liiga nõrgad, vahelaed ei kannata enamasti kriitikat ja siis on ruumide paigutus ajast ja arust, nüüd luukere kallale. Nõukogudeaegsed ehitised on füüsiliselt ja moraalselt amortiseerunud. Pakun, et kulutad rohkem kui uuele. Enamasti mängivad rolli teised tegurid. Rahanappuse tõttu ei ole võimalik uut osta või ehitada ning siis lepitakse nõukaaegse kvaliteediga esialgu.Ise ollakse valmis panustama oma töoga jne Võib olla tõesti keegi võidab finantsiliselt, aga kui tahta vanalt sama kvaliteeti, mida uuelt tahetakse, siis finantsiliselt võitu ei tule. Majakarbi ehitamise hinnapakkumisi peab jälgima, veneaegsest ei jää muud järgi kui karp kui sedagi. Majatehaste karpide paketid niiväga kallid pole. Mina nõukaaegset ei ostaks, kui vähegi võimalust oleks, aga kui reaalsus mind selleks sunniks, siis ostaks küll. Võib olla on keegi saanud endale ihaldatava keldri näiteks. Minul tuli keldrisse vesi, lisaks sellele oli keldri vahelagi liiga madal, et mind eriti oleks isegi huvitanud, et sellest veest seal lahti saada. Mis teen selle keldriga, kus vanasti sütt hoiti? Garaaž oli liiga väike, auto sisse ei mahtunud. Vahelaed viletsad, kipsi allpool ei kannata peale panna nii, et mõrasid ei teki. Maja vajas uusi torustikke, ka solgitrass ummistas ära, mille pidin lahti kaevama ja uue ehitama. Uus elektrisüsteem, uus fassaad, katusesarikad korstna juurest nii nõrgad, et suurema lumega olin hirmust lumelabidaga katusel. Vahetusse läks enam vähem kõik peale põhikarbi, sarikaid ja vahelagesid ka ei vahetanud välja, vaid tugevdasin altpoolt, mis on kokkuvõttes aeganõudvam ja ka kallim katuse ehitamisest uute sarikatega või uute laagidega uue põranda ehitamine(liimi ja kruvidega vineer külgedelt olemasolevate sarikate ja laetalade külge, millele kinnitus siis allapoole 5*10 prussid). Isegi välistrepp ei kõlvanud, rääkimata siis pliitidest ja truupidest. Ma ei ostnud seda maja, vaid sain ilma. Temas kannatas elada, sooja ei pidanud, torud ummistasid ja tilkusid jne. Tagantjärgi mõeldes oli see ilma saamine halb diil minu jaoks. Uue ehitamine oleks olnud lihtsam ja odavam. Ükskõik, milline on selle maja ehituskvaliteet, võib olla pole vahelagedel ja sarikatel häda midagi ning seinad kah pole kõverad ja ruumide paigutus meeldib, garaažis hakkad motorollerit hoidma. Kui kõik on nii hästi, siis läheb vahetusse kõik peale karbi. Ma soovitan skepsisega suhtuda nende juttudesse, kes on finantsiliselt kõvas plussis ja neil on tänapäevastele nõutele vastav maja nüüd. Nad kas on järeleandmisi teinud kvaliteedis (ah käib küll) või siis on kulutanud rohkem kui uuele kulunuks. Minu puhul siis krundid olid suht odavad, kui ma seda raha sellesse majja tampima hakkasin, minu jaoks kahjulik diil ja tööd tehes ei tulnud ka armastust. Ja loomulikult segab selline ise majas elamine ning remonttööe tegemine sinu igapäevatöid ning tegemisi ja vastupidi.

[Kermo.]

Õige jutt. Kui ikka oma kodu plaanis, siis võtaks laenu ja laseks ehitada uue. Puitkarkassmaja saab kiiresti ja soodsalt püsti, korraliku tänapäevase soojustusega.
Vana maja puhul matad oma aja ja raha s**a lappimise peale, selmet et koos perega kohe normaalset elu nautida.

........Minu puhul siis krundid olid suht odavad, kui ma seda raha sellesse majja tampima hakkasin, minu jaoks kahjulik diil ja tööd tehes ei tulnud ka armastust. Ja loomulikult segab selline ise majas elamine ning remonttööe tegemine sinu igapäevatöid ning tegemisi ja vastupidi.

[Kalvis]

Edukalt saab vana maja kasutada kui kandekonstruktsioonid on korras ja kokkuvõttes soodsam. Kõik sõltub seisukorrast kui palju taaskasutada saab.

[pancho villa]

Abosluutselt nõus Taat ja Kermo postitustega. Ise olen selle vana maja kadalipu läbi teinud, lõppes see uue maja ehitamisega. Edukalt saab vana maja kasutada, kui leppida sovjeediaegse sisu ja vormiga. Kaasajastamine mõttetu ja ratsionaalne ainult elada, kuni katus sisse kukub.

[kruvi keeraja]

Peaaegu nõus.
Sõltub maja väärtusest, nii emotsionaalsest, arhidektuurilisest, ajaloolisest, jne. Uued seinad saab püsti laduda, aga seda ajalugu enam mitte.
Palkmaja puhul on paljud meistrid öelnud, et mingist lagunemispiirist edasi pole mõtet vana taastada, odavam, lihtsam, kiirem ja parem on uuesti teha.
Aga näiteks maakivihoonetega on teine lugu, Taastamine on ainuõige võimalus, sest uue ehitamine läheb umbes sama kalliks kui India kosmoseprogramm.

Omast kogemusest majaga mida päris kapitaalselt rekonstrueerin niipalju, et kui uuesti pihta hakkaks, teeks puhtalt lehelt uue.

[Naabrivana]

Oskab keegi soovitada mõnda head puitkarkassmaja ehitajat L-Eestis.
Eriti huvitab lahendus valmis välisseinaga - soojustatud variant.

[Voltamper]

Küsiti ju uue maja ehitamise kohta?!

[Kaleva]

Puitkarkassmaja ehituse osas võta ühendust: http://pre-house.ee
Vaata ka väljast valmis lahendust: http://pre-house.ee/valjast-valmis

Oskab keegi soovitada mõnda head puitkarkassmaja ehitajat L-Eestis.
Eriti huvitab lahendus valmis välisseinaga - soojustatud variant.