nõuetekohasuse tunnistus - millisest tööde mahust alates?

[raimund]

millisest elektritööde mahust või iseloomust alates on nõutav peale tööde teostamist ka nõuetekohasuse tunnistus koos kõige sinna juurde kuuluvaga(kontrollmõõtmised, tehniline kontroll inspektori allkiri jms) ?
millises õigusaktis see sätestatud on, et millest alates?
tegu on elektrijuhtmestiku väljavahetamisega korteris.
olen kuulnud et kui vahetatakse välja rohkem kui üks grupiliin, siis on vaja juba nõuetele vastavuse tunnistust, küsimus on selles et kus see seaduses kirjas on?

[Küülaline]

Kõigil elektripaigaldistel peab olema nõuetekohasuse tunnistus. Mingeid grupiliine ega pistikupesi ei ole vaja välja vahetada. Olemasolevale paigaldisele saab ka teha mõõtmised, ülevaatuse ja välja anda tunnistuse.

[raimund]

püüan täpsustada -
terve korteri ulatuses on absoluutselt kõik juhtmed ilma kolmanda sooneta e. ilma kaitsejuhita. S.t. tegelikult tuleb nagunii kõik välja vahetada. Otse loomulikult mingit nõuetekohasuse tunnistust siiani olemas ei ole olnud.
Üleüldse on tegu kohtuvaidlusega, kus minu vastased peaksid heastama korteri elektrisüsteemi puudused. Kohtus hakkavad nad tõenäoliselt peksa saama juba, ja viimases hädas võtsid nad Eesti Energiast nn. "hinnapakkumise", tõenäoliselt oma tuttava käest võtsid selle, eesmärgiks loomulikult näidata korteri el süsteemi puudusi ja heastamise kulusid võimalikult väikestena. Rääkimata sellest et keegi üleüldse hinnapakkumise tegemiseks kohal ei käinud ega objekti üle ei vaadanud jne jne, puudub hinnapakkumises rida 'Mõõtetööd, deklaratsioon, tunnistus'.
Minu küsimus -
kas nad saavad väita et elektritöö maht/iseloom vms olid sellised et peale töö teostamist ei ole nõuetekohasuse tunnistust vaja ?
ja ikkagi algne küsimus -
kas ja millises õigusaktis on sätestatud, millest elektritööde teostamise mahust alates on nõutav nõuetekohasuse tunnistus? Sest võib ju olla ka selline variant et tunnistus on eelnevalt olemas, aga tahetakse midagi lisada, ümber teha või mida iganes.

- mulle tundub et minu juhtumi puhul on nii et kuna hetkel nõuetele vastavuse tunnistus puudub, ja minu nõue on et el süsteem peab olema nõuetega vastavusse viidud, siis vahet pole millises ulatuses seal midagi tehakse või ei tehta - minupärast vahetagu seal kasvõi üksainus pistik ära, aga lõpptulemuseks peab olema see et ma saan korrektse nõuetele vastavuse tunnistuse ? kas nii ?

aga palun avaldage arvamust ka selle Eesti Energia hinnapakkumise kohta - kas pole nii et see haiseb pahasti? Kohal ei käidud, vajalike tööde eesmärgist aru ei saadud(vaja oli nõuetele vastavaks viia korteri el paigaldis), ja sealjuures hõisati veel pakkumises et "Ehitusel järgitakse standardeid EVS-HD 60364, SeOS, EVS-HD 61140, EVS-EN 50110-1, EEI-3" ???
kõlab absurditeatrina ju ???

[officer]

...samas (vist?) peab elektriseade vastama (vähemalt!) tema ehitamise ajal kehtinud reeglitele...

[raimund]

...samas (vist?) peab elektriseade vastama tema ehitamise ajal kehtinud reeglitele...

- unustasin lisada, et korteri müümisel lubati mulle et kõik el juhtmed on uued ja kogu korteri ulatuses vahetatud. et nii lubati selle olen kohtus üheselt tõendanud. nii et see mind õnneks huvitama ei pea millised reeglid kunagi kehtisid.
ootaksin ikka veel mõnda vastust asja sisu kohta.

[Külaline]

Iga korteripaigaldist peaks seaduse järgi kontrollima uuesti 5 aasta tagant.(99,999 % seda kunagi ei tee)
Igale uusehitisele tuleb esitada korrasoleku tunnistus,enne ei saa pingestada.

See on tegelikult laiem probleem- ostad teadlikult odavalt mingi sara ja siis lased müüjal tagantjärele kohtu kaudu täis remondi teha või?

Müün ise hetkel vana maamaja - notari poolt esitati küsimus- millised dokumendid antakse tehingu kâigus üle?.
Sellel real saab olema vastus - mitte mingisuguseid. Asi on selline nagu pealt paistab.
Võta või jäta.
Tegemist pole muidugi ka miski üleshaibitud pealinnakorteriga. Müügisumma ei kaalu üles rohkem kui ühekordset kohalesõitmist.

[Huvitavhuvitav]

Huvitav...
Ehitan suvilat ja ehituse ajal kasutan ajutist kilpi, mille pingestamiseks tuli väljastada nõuetekohasuse tunnistus. Samas väitis elektrilevi, et rohkemat nad ka ei vaja. Kui suvila valmis, ühendab liitumiskilbis ajutise kilbi lahti ja liidab suvila maakaabli ja ongi kõik. Ma sain küll nii aru, et kui korra on pingestatud, siis elektrilevi edasi ei huvita, mis sa oma maja sees teed.

[raimund]

See on tegelikult laiem probleem- ostad teadlikult odavalt mingi sara ja siis lased müüjal tagantjärele kohtu kaudu täis remondi teha või?

- sa ei saanud minu juhtumi sisust aru - mulle korteri müüjad valetasid teadlikult müümise käigus ja isegi notariaalses lepingus mitmeid asju, tegu oligi ettekavatsetud pettusega. nii et loodetavasti saavadki kohtu kaudu vastu hambaid nii et kõliseb, kahju ainult et selleks tuli kõik kolm kohtuastet läbi käia. õnneks riigikohus meie banaanivabariigis ei olnud müüdav ja tegi õiglase otsuse. ja ma mitte ei lase täis remonti teha, vaid nõuan tehingu tagasipööramist, korter müüjatele tagasi ja mulle korteri müügisumma + minu õigusabi kulud. seal ei olnud ainult elektriga probleem, seal muuhulgas valetati isegi not lepingus et kolmandate isikute nõuded lepingu eseme suhtes puuduvad, aga tegelikult oli olemas panga nõudeõigus tuhandetes eurodes minu kui vastse korteriomaniku suhtes.

kui sa oma maamaja müümise käigus midagi sellist ei luba ostjatele mida seal tegelikult ei ole siis peaks ju tõenäoliselt laabuma asi.

aga populaarteaduslikus mõttes loe seda, ülimalt korrektne ja ettevaatlik tuleb tänapäeval olla mistahes kinnisvaratehingute juures, see käib nii ostja kui müüja kohta. kui midagi susserdad ja vale ostja otsa komistad siis... -
http://kodu.postimees.ee/3205335/riigik ... atust-enam

[keemik]

"ga tegelikult oli olemas panga nõudeõigus tuhandetes eurodes minu kui vastse korteriomaniku suhtes.
"

Seatud oli håpoteek, millele ka notar ei juhtinud tähelepanu?

[raimund]

Seatud oli håpoteek, millele ka notar ei juhtinud tähelepanu?

- ei, nii lihtsale lahendusele oleks loomulikult ka notar tähelepanu juhtinud. kinnistusregistris ei olnud ühtegi märget et kellelgi mingi nõudeõigus oleks. aga oli ühistu kunagi võetud üsna suur hapuksläinud laen, mille võtmise ajal oli sõlmitud lisaks laenulepingule ka pandileping, mille kohaselt pangal oli juhul kui ühistu oma laenukohustusi ei täida koheselt õigus pöörata oma nõue otse korteriomanike vastu. nii et otsad olid kenasti vees kõik, korteri müüja kusjuures oli ise ühistu(mis ammu juba reaalselt ei toiminud, pangaarve arestitud, panga poolt korduvalt kohtusse antud jne jne) esimees. korteri ostmisel näidati mulle ja maaklerile võltsitud kü kviitungeid, müügikuulutustes(millised ma õnneks salvestasin) väideti et tegu on tegutseva ühistuga, värskelt renoveeritud korteriga jne jne jne.
kahes esimeses kohtuastmes sain peksa hullemini kui koer, sest meeldivalt lõhnav skeem oli kenasti sissetöötatud - minu vastaseid esindas eestis ülituntud advokaadibüroo, ja arvake ära kelle paadis kõik maa- ja ringkonnakohtunikud istusid? alles riigikohtus hakkasid olulised valguskiired paistma minu jaoks, Jumalale tänu et riigikohus asja üldse menetlusse võttis. ausõna ma olin viimse piirini juba hellaks tehtud ja kartsin et ka riigikohus on müüdav.
selle peale kogu mäng käibki - kui sul menetluse alguses juba ei ole mingit hirmkõva büroo advokaati, siis üritatakse sind alama astme kohtute sulle 100% ebasoodsate otsustega ära hirmutada, lootuses et su närvid ei pea vastu, või saab su raha otsa, või ütleb su tervis üles jne jne. kogu eesmärk tegelikult on asi võimalikult pikalt läbi kolme kohtuastme veeretada, et advokaadid saaks oma taskud kenasti täis toppida. tõenäoliselt sealt advokaatide käest pudeneb midagi ka teistele kellele vaja, tegu on ka tavaliste tsiviilvaidluste puhul vaata et kümnete tuhandetega.
ma väga loodan et seekord komistasid 'pahad' vale inimese otsa, ma ei ole siiani alla andnud ega annagi. vastased vingerdavad praegu nagu maduussid juba, üha absurdsemaid "tõendeid" otsitakse välja ja fabritseeritakse, 95% nende senistest seisukohtadest mida nad alama astme kohtutes nõrkemiseni said lällutada tegi riigikohus maatasa. varsti peaks kõik selgeks saama, aga niisama ma seda asja ka peale lõpplahendit ei jäta isegi kui see minu kasuks peaks olema, lähen kasvõi teleajakirjanduseni välja, vaatame siis mis laulu keegi laulab. rohkem hetkel ütlema ei hakka, niigi hoidsin ennast kõvasti tagasi et mitte otse välja öelda mida ma eesti vabariigi alama astme kohtutest arvan. riigikohtu ees võtan kümme mütsi maha ja avaldan ainult austust!

[Kalvis]

- unustasin lisada, et korteri müümisel lubati mulle et kõik el juhtmed on uued ja kogu korteri ulatuses vahetatud. et nii lubati selle olen kohtus üheselt tõendanud. nii et see mind õnneks huvitama ei pea millised reeglid kunagi kehtisid.

Kui suudad väite ära tõestada (just et lubati), sest vana risu vedelemisega seinas tõestamisega ei tohiks mingitki probleemi tekkida. Kui väide on notariaalses lepingus sees siis vormistamise küsimus.
Kunagi sai korterit ostetud siis said kõik kviitungid (et pole mingit võlgu - vesi, elekter ja ka ühistu kinnitus) ilusasti notari juures kõigi ostu müügi tehingute juurde lisatud. Seega kui oli võltsidud dokumendid lisatud siis imelihtne - tipa tapa avaldus politseisse, et dokumenti on võltsitud ja järjekordne kohtuvõit on kerge tulema.

Elektrilevi kodukal on üsna täpselt kokku kogutud seaduseviited, mis juhul on vaja nõuetekohasuse tunnistust.
See ei pea alati olema ja tegelikkuses on üsna kitsas teatud asjade juhtumid kui on vaja. Ma olen sel teemal TJA palju vaielnud ja enam vähem tean piiri. Niipalju külma dushi - kuna vana maja ajal kehtisid teised nõuded siis neist lähtutakse. Seega kui ootasid euroelektrit siis seda ei pea olema. Ja isegi kui on, ei pea tunnistust olema. Kõik nõuded on üsna spetsiifilised ja ilma paigaldise kohta dokumentatsiooni nägemata ei saagi midagi täpsemat mainida. NB! Remonttööd ei vaja nõuetekohasuse tunnistust. Isegi mitte mingi uue kaasaegselt ehitatud lõigu lisamine või uuendamine (euroelekter).

[raimund]

Elektrilevi kodukal on üsna täpselt kokku kogutud seaduseviited, mis juhul on vaja nõuetekohasuse tunnistust.

- paluks linki selle kohta, seda ei ole sealt lihtne leida et kus need seaduseviited siis kokku kogutud on. üritasin otsingut kasutada - https://www.elektrilevi.ee/et/otsing?q= ... +tunnistus
ja siis tulemuste seast vaadata, aga ei suuda mina sealt midagi mõistlikku leida. paluks copy-paste siia aadressireast kus need seaduseviited asuvad.

[Kalvis]

Vaatasin ja leidsin lingi ülesse, on vastava seadus välja antud:
"Elektripaigaldise kasutuselevõtu kohta teatise esitamise ja elektripaigaldiste registrite pidamise kord"
Leiad riigi teatajast.

[Voolupulk]

https://www.riigiteataja.ee/akt/185589?leiaKehtiv
Redaktsiooni kehtivuse lõpp: Kehtetu
Ehk siis pole selle dokumendiga enam midagi peale hakata...

[xil]

Isegi Elektriohutusseadus on alates 01.07.2015 kehtetu..

[Kalvis]

Küsijal tõenäoliselt juhtus asi enne seaduse kehtetuks muutmist, seega tuleb vanu asju vaadata.
Kui hiljem siis tavaline seaduste nimede mäng:
Nüüd on "seadme ohutuse seadus" ning
https://www.riigiteataja.ee/akt/108072015014

Unustasin ära, et vahepeal muudeti seaduseid, kuid juba ette oli teada, et sisu ei muudeta või väga vähe, muudeti pealkirju. Muidugi on üksikuid lõike muudetud, osaliselt karmimaks, osaliselt kustutatud nagu ka nõuka ajal.

[raimund]

not vot, täpselt seda ma silmas pidasingi, aga kahjuks siis kehtetuks muutunud õigusaktis on kirjas see -
https://www.riigiteataja.ee/akt/25933 -
6. Teatist ei tule esitada järgmistel juhtudel:
- olemasolevas elektripaigaldises teostatud ehitus- või ümberehitustööd piirnevad ühe rühmavõrguga ja töödega ei kaasne
liitumislepingu muutmist;
- saan aru et rühmavõrk=grupiliin ehk siis ühe kaitsme taga olev juhtmestik?

võtan asja sisu veel korra kokku -
Eesti energia esitas elektripaigaldise kohta hinnapakkumise absurdselt väikeses summas, ise sealjuures objekti üle vaatamata. Tundus et hinnapakkumise tellija nõudel tehtigi pakkumine lakke vaadates saadud andmete alusel ja võimalikult olematu summa peale. Tehtavate tööde sisuks oleks pidanud tegelikult olema terve korteri el.paigaldise väljavahetamine. Küsimus - kas kehtivate seaduste kohaselt oleks Eesti energia kalkulatsioon pidanud sisaldama ka tehtud tööde dokumenteerimise, kontrollmõõtmiste teostamise ja nõuetekohasuse deklaratsiooni maksumust või mitte?

[Külaline]

Tehtavate tööde sisuks oleks pidanud tegelikult olema terve korteri el.paigaldise väljavahetamine. Küsimus - kas kehtivate seaduste kohaselt oleks Eesti energia kalkulatsioon pidanud sisaldama ka tehtud tööde dokumenteerimise, kontrollmõõtmiste teostamise ja nõuetekohasuse deklaratsiooni maksumust või mitte?

võta ise samale objektile samade tööde mahus pakkumised 5 erinevast firmast , kaasa kohtu poolt aksepteeritud ehitusekspert neid hindama.

kui ongi odav hind ja siduv pakkumine ning kõik tehakse vastavalt , siis lase ära teha ega odavamaks midagi ei lähe.

[Kalvis]

Küsimus - kas kehtivate seaduste kohaselt oleks Eesti energia kalkulatsioon pidanud sisaldama ka tehtud tööde dokumenteerimise, kontrollmõõtmiste teostamise ja nõuetekohasuse deklaratsiooni maksumust või mitte?

See sõltub mida tellija tellis.
Objekti võib vastu võtta ka vana võrk vanaviisi + minimaalselt lisatöid (Näiteks arvestikilbi ümberehitus). Selles valguses EE nii lähtuski ja tema seisukohast on kõik seaduslik.

[Külaline]

võta ise samale objektile samade tööde mahus pakkumised 5 erinevast firmast , kaasa kohtu poolt aksepteeritud ehitusekspert neid hindama.

kui ongi odav hind ja siduv pakkumine ning kõik tehakse vastavalt , siis lase ära teha ega odavamaks midagi ei lähe.

- selles nali seisnebki et mu vastased kohtus juba korra võtsid täpselt sama asja peale hinnapakkumise rohkem kui kaks aastat tagasi, ja esitasid selle ka tõendina kohtule, materjalide mahud olid siis absoluutselt teised, ja ka hind - varasem pakkumine oli summas 1800eur ja see mille nad praegu võtsid 422 eur. Ise võtsin ka hinnapakkumise tookord 2a tagasi ja hind tuli 1400eur kanti - seega reaalne hind on kusagil 1400...1800 vahel, ja seda ilma seinte ja lagede viimistluse taastamiseta peale juhtmete vahetust. kuna kaotus kohtus on mu vastastele väga reaalseks muutunud siis mulle tundub et nüüd võeti eesti energias töötava tuttava käest mingi absurdne hinnapakkumine.

küsimus ei ole absoluutselt selles et mina tegelikult tahaks seda el.süsteemi korda saada, sellel korteril on muid ja märksa olulisemaid puudusi veel, seetõttu ma tahan müügilepingu tühistada ja oma raha tagasi saada. küsimus on selles et kas kõik puudused kogumina õigustavad minu lepingust taganemist või mitte. mu vastased üritavad igat üksikut puudust võimalikult väikesena näidata ja sellest ka absurdse hinnapakkumise tellimine eesti energiast.

elektri kohta on mul kohtule esitatud pädevustunnistusega elektriinseneri poolt koostatud el.süsteemi ülevaatuse akt, ei kohus ega mu vastased ei ole seda vaidlustanud ja mingisugust teist eksperthinnangust ei ole keegi nõudnud.

eks vaatab mis sellest asjast saab, ootan Eesti energia vastust enda järelpärimisele, saatsin ka el.seadmete ülevaatuse akti Eesti energiale kus on detailselt kirjeldatud kõiki elektripaigaldise puudusi + fotod jne.
asja sisu on ju ikkagi selles et võeti absoluutselt puudulikel alustel täielikult ebaadekvaatne hinnapakkumine et seda kohtus minu vastu kasutada.

[raimund]

sorry, kogemata sattus mu nimeks 'külaline' kl 15:21 postituses

[Imelik]

...samas (vist?) peab elektriseade vastama tema ehitamise ajal kehtinud reeglitele...

- unustasin lisada, et korteri müümisel lubati mulle et kõik el juhtmed on uued ja kogu korteri ulatuses vahetatud. et nii lubati selle olen kohtus üheselt tõendanud. nii et see mind õnneks huvitama ei pea millised reeglid kunagi kehtisid.
ootaksin ikka veel mõnda vastust asja sisu kohta.

Lubasin siin enam mitte "suud paotada" aga kuna probleem üldlevinud,, siis mõni sõna.
Ei ole vahet. Iga võrk peab vastama ehitusaegsetele nomatiividele ja eekõige olema ohutu.
Antud juhul peab vahetus (e. renoveerimine) vastama ehitusaegsele standardile ja olema kinnitatud deklaratsiooni ja nõuetekohasuse tunnistusega. Ilma selleta võib lugeda töö mitte teostatuks.
Lugupidamisega!

[Imelik]

PS! Ühtegi eelnimetatust ei saa ilma projektita ( mille peab üle andma omanikule).
Hinnapakkumine = WC paber.
Tänan tähelepanu eest!

[Kalvis]

Sa unustasid ära, et remondi puhul ei pea midagi tegema! Vaid remonditööde aktile kirjutas alla pädevustunnistusega elektrik ja ongi kõik.
Renoveerimine on teine teema, kuid ainus renoveerija oli EE oma kilbis.
Segadus tekib kergelt kui üks asi renoveeriti ja suures ulatuses muid asju remonditi.

[Küülaline]

remonditööde aktile kirjutas alla pädevustunnistusega elektrik ja ongi kõik

Mis dokument on remonttööde akt?
Mis mõttes kirjutas alla? Kas see "allkiri" tähendab, et ta teostas need tööd, või kontrollis ja võttis vastu kelleltki ja vastutab nüüd ise? Lihtsalt visuaalkontroll ja allkiri, ilmselt siis ka pädevustunnistuse number?