Vundament paele.

[Külaline]

Tere.

Olukord on selline: Mulda pae peal 10-15 cm.All kõva paas.
Rääkisin just mehega, kes arvas, et lintvundamendi ladumist võiks alustada fibo polkist otse pae pealt. Et taldmikuplokk otse pae peale ja laduda 200-st fibost sokkel üles.
Mis kogenud ehitusmehed sellisest lahendusest arvavad?

[restauraator]

Mina soovitaks taldmiku ikka betoonist valada. Lugu selles, et liigmärgadel perioodidel pael veekiht peal. See ei jõua lihtsalt sealt ära valguda.
Taldmikule siis hüdroisolatsioon peale ja sealt edasi ehitatud sokkel jääb maaniiskusest kuivaks, kui te just ümbritsevat pinnast ei tõsta.

[Külaline]

Ymbritsevat pinnast tuleb tõsta ca 60 cm.

[rest.]

Tald siis samuti sama kõrge. Ega ta ei pea soklist laiem olema, kui soklit ei taheta soojustada ja soojustuse ette veel midagi ilusat laduda.

Targemad räägivad, et paljas betoon pidavat maa sees paremini/kauem vastu, kui see fibo.

[koppees]

Oletan, et vundamendisüvendi kaevamise käigus selgub, et paas all ei olegi nii ühtlases tasapinnas ja mullakihi paksuse erinevus pool meetrit või rohkemgi. Kas siis ehitad killustikust aluspadja tallale alla? Või teed taldmiku erineva pakksusega vastavalt paepinnase kõrgusele? Olen näinud nii ja naa ja, et reeglina see paas hoone ulatuses nii väga ühtlane ei kipu olema.
Samas, üks teooria ütleb, et killustikualus talla all on hea ka selleks, et vesi vajaduse korral vundamendi allt vabalt saab läbi pääseks, et ei tekiks tammi efekti, mis võib vundamenti kahjustada. Või on see ületeoretiseerimine?

[Külaline]

kui sul just ei ole suurt paeplaati all, mis kogu hoone ulatuses ära katab, siis soovitaks arvestada asjaoluga, et peakivi on väga erineva paksusega, külmaga kerkib iga kivi erinevalt ja lisaks mängivad kaasa ka looduslikud praod. paekivi ei ole vundamendi ehituse seisukohalt mitte just õnn vaid pigem õnnetus. Soovitaks ikka korralikku kruusatäidet ja armeeritud plaatvundamenti, mis peaks jääma paest lõpuks ikkagi vähemalt 30cm kõrgemale.