kivikatus ilma tuuletõkketa

[Külaline]

Tere. Väitleks vastu. Nõus, et kasutada annab kasvõi roostevaba kruvisid, mis kestavad kindlalt kauem kui 20 aastat. Aga tihendid ei pea ka õige tugevusega keeramisega vastu 20 aastat. Lisaks toimub pleki pidev liikumine , mis kruviaugu loksutab selliseks, et tihend enam peal ei istu. Peale selle roostetab kruviava serv, mistõttu on paari aastaga tihendialune roostes ja veel paar aastat ja tilgub. Kogu eelneva taustal on tagatud hiljemalt 10 aasta pärast vee tilkumine roovitusse. Immutatud roov 10 aastat pidevas märjas keskkonnas - pikapeale annab ka sellises puidus olev roostevaba kruvi järgi ning tulemuseks näeme lendavaid katuseid. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[KõikOnRahul]

Tere. Vaidlustest sünnib tõde. Teatavasti.

Mul oleks ettepanek võtta katsealuseks tõendusmaterjaliks 1995.a paigaldatud Rannila profiilkatus Ihastes. Püüan lähiajal selle eramu üles leida ja ehk saan loa mõnede katusekruvide eemaldamiseks ja fotode tegemiseks.
Püüan tuvastada:

1. Kruviaugu võimalik venimine.
2. Kruviava võimalik rooste.
3. Kruviavast võimalik leke roovitusse.

2010.a(loodan, et mälu alt ei vea) vaatasin neid nn. augustikuu tormi pilte. Mis silma hakkasid oli tüüpvead: roovid jätkatud ühel real, kinnitusvahend ei olnud kinnitatavast materjalist 3x pikem, sarikaid rihiti 22*100-ga lapiti- kohati oli kiilupaki kõrgus 22*100 ja sarika vahel kuni 50mm- vean kihla, et maksimaalne kinnitusvahendi pikkus seal sõlmes ei ületanud 100mm. Kusagil fotodel olid osad sarikad külgedelt ok välimusega aga keskelt juba pehmed.
Mina väidan, et enamus lendavate katuste põhjuseks on lohakas ja kokkuhoiumeetodil teostatud ehitustöö. Loomulikult tugev tuul ka.

[Külaline]

Kas teemaalgatus ei olnud tuuletõke kivikatuse all? Kas peab siis olema või ei, mul on ka ilma, külm pööning?

[KKA]

puhtalt isiklik arvamus: midagi võiks aluskatte funktsioonis olla, eelmises kodus oli nt papp sarikatele löödud musta laudise peale pandud, ei täheldanud kuskil mingit probleemi 15a jooksul, kui mõni kivi katki läheb või ära kaob, siis on muidugi vesi ilma pikemata toas. aga nt kivide alla tuisanud lume puhul on papist ilmselt abi. sinu lahenduse puhul, kui hari peab vett ja lund ja katusel neelusid ei ole, siis ma usun, et töötab terve kivikatus kenasti ka ilma aluskatteta, sest nt nähtavat kondentsi mina kivikatuse all iial näinud ei ole. See vähene vesi mis külmale pööningule muudest ebatihendustest jõuab, ilmselt tuuldub sealt peagi minema.

mitteeluruumile nagu kuur või kütmata garaazh ei näe mina mingit mõtet aluskatet panna.

[fgh]

Kui on horisontaalne puistevill, siis pole tuuletõkkel rahalist mõtet. Kaldlae puhul on kohustuslik. Aluskate kivikatusel on kohustuslik. Kivikatus pole vett ega lund pidav.

Mis puudutab sõelkatuseid, siis peab nõustuma. Soomes näinud neid teraskatuseid ja 20 aastat vanal katusel on viimne kui tihend surnud ja kummalisel kombel peab nentima, et need lapikuks lastud tihendid näevad veekindlamad välja kui õigesti paigaldatud.
Samuti on roov kruvi ümbert pehme mitte otseselt mäda, aga uus kruvi kinni ei jää enam ja peab panema jämedama. Vahetanud küll ja küll neid katusekruve. Samuti on eemaldunud värvkate kohati kruvide ümbert lõikekohtadel ja pole vahet kas kääride või relakaga lõigatud. isegi tehase lõikelt koorub värv maha.
Muidugi tänapäeva tihendid ja ka värvid on öö ja päev võrreldes nendega, siis kindel ei või neile keegi olla.

Seega minu lugupidamine läheb valtsplekile, classic profiilile ja kivikatusele. Enne kiviprofiili ja trapetsit paneks isegi endale enne eterniidi.