Igasugune standard on ju oma loomult miinimumnõuete komplekt, mis tagab selle järgimisel teatud tulemuse saavutamise. Keegi ei keela ju töötada välja omi lahendusi ja neid tüübikinnituse alla viia. Kuid seni on maksval kliendil ju normaaljaotuse tippu mittemahtuva pottsepa puhul valida, kas maksta standardilevastava või tuvastamata vastavusseisundiga lahenduse eest. Eks igaüks ise teab, millise lahenduse alla oma raha matab.keemik kirjutas:Normid, standardid: neid tehakse tagantjärgi ja käsitlevad üldistades kogu valdkonda, standard ei ole uute tehnoloogiate eesliin vaid sabassörkija, ta üritab viia juba varem tehtud teadust igapäevasesse kasutusse.. Tihti ei pruugi need standardid olla asjakohased ja sobivad, võetakse midagi, mis on juba olemas ja kohandatakse (miks, miks ometi umbkolde standard???). Teisest küljest, võib loota, et seal väga millegiga puusse ei panda.
Miks umbkolle - vastus võib ju olla väga lihtne. Teatud regioonis on see traditsiooniline ja uuritud lahendus, tulemusi toodab ja standardiks vormituna "paneb EL üleselt märgi maha". Soovite restkolde standardit - pange rahad alla, töötage standard välja, keegi ei pane kätt ette.
Ära hakka sina ka ....
ja osatakse sulle tänulikki olla 
Oled PTT jõudnud koldest lõõristikku ringi laduda. Sinna ta sobib igati...aga mitte kogu lõõristikku