Olenüüd kirjutas:Olles teadustööga kokkupuutunud ei nimeta üks endast lugupidav keemik midagi ega kedagi avalikult ........
vaid puudulikuks või väheuuritud või mittetäielikuks.
Pildil 120 kraadi ,no ja mis siis........mõnes kohas võis vanasti ahjul ka selline temperatuur olla.
Et sina oled siin lihtsalt kaabuga lehvitaja. Selge.Olenüüd kirjutas:
Ka keegi teab kedagi kes teaks? See ahi on ju päris uus ahi. Kes selle valmis ehitas?kaminahi kirjutas:Kas keegi teab, kelle ehitatud on teadustöö kolmas, punastest tellistest ahi?
Nojah, mina enda ahju kohta seda öelda ei saa. Eile õhtul näitas leivaahju termomeeter, mis asub ahju keskel 165C ja täna 14 tundi hiljem umbes 110C. Toas 21C. Ma ei oskagi nüüd öelda, kas see on hea või halbkaminahi kirjutas:Õhtul 120 kraadi palavast ahjust on järel 30 kraadi ehk ahi on super kuna loovutas 12 tunniga teoreetiliselt kogu energia.
Mida annab paralleelne uurimus, kui näiteks need samad uurijad on juba uurinud minu ahju, saanud tulemused, avaldanud need ja nüüd teistkordsel tulemuste avaldamisel on on need numbrid (kasutegur, kütuse kogus ja kolde maht) kardinaalselt muutunud. Mul ei meenu, et nad oleks uuesti minu ahju mõõtnud ja need numbrid saanud?looder54 kirjutas:kõige kindlama vastuse annaks loomulikult paralleelne uurimus, palun väga. Kui rahulolematud saavad selja taha aktsepteeritud teadusetegijad, vastavad organisatsioonid jms. on igale küsimusele võimalik saada ka vastus.
Olenüüd kirjutas:Olles teadustööga kokkupuutunud ei nimeta üks endast lugupidav keemik midagi ega kedagi avalikult ........
vaid puudulikuks või väheuuritud või mittetäielikuks.
Pildil 120 kraadi ,no ja mis siis........mõnes kohas võis vanasti ahjul ka selline temperatuur olla.
looder54 kirjutas: Samas kasutan juhust ja küsiks selle uurimuse vastukaja kohta uurijatelt endalt. Kus see vastukaja kirjas on, miks seda foorumis lugeda ei saa!
Väideti, et uurimuse autorid on ju foorumis osalejad!
Antud lõik oli isiklikust vastukajast. Mõtle nüüd välja, miks see sulle ei sobilooder54 kirjutas:Tänan linkide eest, kahjuks ei leidnud sealt oodatud uuringu teostajate "vastukaja" foorumis tekkinud küsimusele. Nii jääb ka õhku küsimus, kust on pärit antud antud lõik vastukajast...!??
Paned puhat teadust, sa Teadja. Ma ju ometi jällegi ei eksinudlooder54 kirjutas:No muidugi, kui see on lõik kellegi omavahelisest kirjavahetusest, siis on see täiesti kirjavahetaja isiklik asi! Avaldab ta selle avalikult või mitte. Lisada tuleks muidugi märge, autori ja päritolu kohta.See lihtsalt põhjusel,et ei tekiks valearusaame! Minu kasutajanimi on ju välja toodud ja pole veel ühtegi teemat siin
foorumis avanud, aga jõuab ju veel! Ütleme siis nii, et paber kannatab kõike ja igalühel õigus oma arvamuseks! Isiklikkude emotsioonide väljaelamine foorumis tundub olema mitte kõige targem tegu, aga arvamuse avaldamine hoopis teine tera! Eks see, mis minule meeldib ja mis minule ei meeldi tuleb välja ikka aja jooksul. Momendil igati lahe seltskond, nii, et sobib!
Kui leiad siit kellegi, kes usub, et sa ei ole "teadja", saad sajase. Aga sinu kaitseingel olnud Kordnik Koit ei lähe seekord küll peale. 
Ma ei tea, kaugele Sina oma teadusredelil oled jõudnud, aga proovin selgitada, mis "teosega" on tegu. Selliseid .."asju?" annavad välja magistrikraadi omavad ja tulevikus PhD peale mõtlevad isikud.keemik kirjutas:
Ma ütlesin, et see teadustöö on p...sk. Mis on fakt. ma oleks võinud ka öelda, et see ei vasta mitte mingisugustele teadustööle esitatud nõuetele, aga miks ma oleks pidanud nii väljenduma, kui sain lihtsamini ka öeldud? Ja ma ei solvanud ka autoreid kui inimesi, vaid andsin oma hinnagu nende tööle. Ja see on hea käitumistava.
Nägin täna und, et nad lükkavad ise oma väited ümber, nii muidugi võib ka Teadja nende ümberlükatud väidete alla jäädalooder54 kirjutas: kui uuringu tulemusi pole ümber lükanud vastav pädev istants koos tõestusmaterjaliga on need tulemused just sellised. Kellegi xx- kodaniku karjed, et kõik on "pask" ei veena kedagi.
