Kas põrandaküte on ikka säästlikum kui radiaatorküte?

[Priit Pärn]

Tahan väita, et radiaatorküttega on soojuse kulu pisut väiksem kui põrandaküttega. Kas kellegil on argumente, mis väidaksid vastupidist?

[tõnis]

Kui küttekulu on juba 1 J võrra radikate kasuks, on sul õigus. Kuid kas siis vääriks asi mainimist?

Iga tont teab, et hoone perimeetri soojusjuhtivus sõltub sise- ja välistemperatuur vahest. Ja iga tont teab, et 4 tonni kaaluval betoonpõrandal on suurem soojusmahtuvus kui mõnel radikal. Ja iga tont oskab sellest teha järelduse, et radikatega on võimalik öösiti kokku hoida. Selleks et midagi järeldada, tuleks vaadata suurt pilti. Loe kokku ühe ja teise lahenduse plussid ja miinuseid, pelgalt soojustehniline lähenemine kuulub teise kursuse tudengi spetsialiteeti.

[Priit Pärn]

Iga tont ei tea siin midagi

+/- on teine teema, mind huvitab hetkel kulu. Paljud väidavad, et põrandaküte on säästlikum, seepärast sellise väite välja paningi.

[tõnis]

Aiman teema üleskerkimise tausta Nimelt sattusin lugema staatus.ee reklaammaterjale. Ehtne demagoogia, sisaldab loogikakonstruktsioone stiilis "põrandakütte soojuskandja on radika soojuskandjast 2x madalama temperatuuriga, seega kulub põrandakütte soojuskandja soojendamiseks 2x vähem energiat" => "seega säästab põrandaküte energiat"

[Pildistaja]

Lugesin jah isegi seda omapärast loogikakonstruktsiooni. Esitasin küsimusegi, aga vastajat ei leidunud.

[Prim]

Radiaatorküte võib pisut ökonoomsem tulla, aga ei saa jätta arvestamata põrandakütte eelist mugavuse suhtes. Eriti esimesel korrusel on jahe põrand ebameeldiv, samal ajal kivipõranda all (esik, pesuruumid jms.) peaks nagunii küte olema.

[Priit Pärn]

Seda arvamust jagan mina ka. Esimesel korrusel ja sanruumides on põrandaküte hea valik. Küll aga on radiaatorküte sobilikum magamistubades. Kuna radiaatorküte tekitab õhu tsirkuleerimist, ei teki ruumis õhukotte ja seega on siseõhu kvaliteet tunduvalt parem.

[Kalvis]

Kütte säästlikuse määrab maja soojuskadu. Teoreetiliselt on radiaatorküte veidi soodsam, sest soojuskadu läbi põranda on tal väiksem. Kuid see väiksem on minimaalne ja mõttetult pisike number maja soojakao juures.

[Priit Pärn]

Praegu õnnestus võrrelda õhusoojuspumba ja põrandakütte omavahelist küttekulu. Võrdlus on tehtud 89m2 avatud büroos. Põrandaküttega tarbib ruum üleminekuperioodidel 2 korda rohkem soojust, kui õhusoojuspumbaga. Seda tänu sellele, et betoonplaat ei suuda jahtuda nii kiiresti kui õhk ja toimub ülekütmine. Talvel seda muidugi ei ole. See on siis, kui päike hakkab aknast sisse paistma ja päeval kütet vaja ei ole.

[wimms]

Millel põhineb väide, et radiaatorküte on soojust säästvam?
Põrandaküte ei pea olema massiivse betoonplaadiga.
Soojuskaod põranda kaudu on ainus võimalik argument radiaatorkütte kasuks. Puudused nagu jaheda õhu hoovused, madalam keskmine pindade temperatuur ning soojuse tõusmine lae alla pigem ületavad selle ainsa eelise.

[Priit Pärn]

Väide põhinebki sellel, et soojuskadu on pisut suurem ja reguleerimine halvem. Mingitel perioodidel toimub ülekütmine.

Seda küll, et põrandaküte ei pea olema ilmtingimata betoonplaadis, kuid reeglina ta on betoonplaadis. Kui teda ei panda betoonplaati, siis on jälle muud ebameeldivused, mis tõstavad põrandakütte hinda. Lisaks kui kasutada põrandakütet puitpõrandas, siis tõuseb tagastuv temperatuur ning nii tõuseb püsikulu põrandakütet soojuspumbaga kombineerides.

Kuid mitte see pole eesmärk sellel postitusel, vaid mõned müüad väidavad, et põrandaküttega tarbib eramu soojust vähem, mina julgen väita, et nii see ei saa olla. Pigem vastu pidi.

[raivoo]

TERE.Pörandakütte eelisteks on: Ta tähendab suurt küttepinda, tänu sellele tema temp.saab hoida madalal[ temp. ületab vaid 1-2kraadi öhu temp] Seda effektiivsem süsteem. 2. Pörandakütte puhul ringleb süsteemis vesi ca.30 kraadi, radiaatorites ringlev vesi on märksa körgema temp.Kui me töstame vöi alandame 1 kraadi vörra 20 kraadise soojuse puhul temp.siis vördub see 10% küttekulude lisamise vöi alandamisega.Arvan,et kui pöranda küttesüsteem on öieti ehitatud säästame me ca.15...25% vörreldes radiaatoriküttega.Üheks tähtsamaks eeliseks on aga mugavus, tervislikum keskkond, kui jalad on soojad loob see mugavustunde, kuidas seda hinnata.

[Priit Pärn]

Ta tähendab suurt küttepinda, tänu sellele tema temp.saab hoida madalal[ temp. ületab vaid 1-2kraadi öhu temp] Seda effektiivsem süsteem.

Pealevoolu temperatuuri langetamine ei ole kuidagi seotud soojuse kokkuhoiuga. Kokku saab hoida vaid siis, kui langetada ruumi temperatuuri.

Radiaatoritega saab ruumi temperatuuri langetada palju kiiremini kui põrandaküttega.

Sellega olen nõus, et õigesti ehitatud põrandaküte on mugav.

PÕRANDAKÜTTEGA EI OLE VÕIMALIK HOIDA RADIAATORKÜTTEGA VÕRRELDES MINGIL MOEL SOOJUSENERGIAT KOKKU!

Kulu on pigem põrandakütte kahjuks.

[arukas lugeja]

Pealevoolu temperatuuri langetamine ei ole kuidagi seotud soojuse kokkuhoiuga. Kokku saab hoida vaid siis, kui langetada ruumi temperatuuri.

Radiaatoritega saab ruumi temperatuuri langetada palju kiiremini kui põrandaküttega.

Sellega olen nõus, et õigesti ehitatud põrandaküte on mugav.

PÕRANDAKÜTTEGA EI OLE VÕIMALIK HOIDA RADIAATORKÜTTEGA VÕRRELDES MINGIL MOEL SOOJUSENERGIAT KOKKU!

Kulu on pigem põrandakütte kahjuks.

......
nii arukat juttu pole ammu lugenud !!
tegemist on suurt inertsi omava systeemiga
seda saab v6rrelda suure ameerika autoga linnas liikumisega
ehk benssu kulub kordades rohkem kui keskklassi diiselautoga
kuid pesu ja saunaruumi ta sobib,mitte aga elu- ega magamistuppa
elutoas probleemiks lisasoojusallikate-kamin,paike korral ruumide ylekuumenemine ja sellele jargnev temperatuuri k6ikumine
radiaator aga reageerib kiiresti ja tapselt ning neid saab kasutada ka madalatemperatuuri systeemides,valides veidi suurema kyttepinna

[geena]

Sellega olen nõus, et õigesti ehitatud põrandaküte on mugav.
PÕRANDAKÜTTEGA EI OLE VÕIMALIK HOIDA RADIAATORKÜTTEGA VÕRRELDES MINGIL MOEL SOOJUSENERGIAT KOKKU!

U"ks oluline asi on siinjuures ma"rkimata ja"a"nud. Tuba k6etakse inimese jaoks, st et inimesel oleks mugav olla. On va"lja selgitatud, millise 6hu- ja p6randatemperatuuri juures on k6ige mugavam olla. Meelde on ja"a"nud see, et kui pea oli va"ga soojas, siis ei olnud hea olla, aga p6rand v6is 6hust kraadikese soojem olla. Kaminaomanikud teavad, et kamina ees istudes v6ib toa6hk paar kraadi ku"lmem olla.

Radikaku"tte puhul radika la"hedal annab tooni kiirgussoojus, kaugemale seina a"a"rde j6uab soojus aga 6huliikumise teel. M6lemal juhul kipub laealune 6hk olema liiga soe ja p6randapind liiga ku"lm.

Va"idetakse, et p6randaku"ttega v6ib toatemperatuur olla madalam kui radikatega ku"ttes. Ja see annabki va"idetava kokkuhoiu.

geena

[linni]

Pealevoolu temperatuuri langetamine ei ole kuidagi seotud soojuse kokkuhoiuga. Kokku saab hoida vaid siis, kui langetada ruumi temperatuuri.

Ja mina olen siiani arvanud, et ruumi temperatuuri alandatakse just pealevoolu temperatuuri alandamisega.

Pealevoolu hulka ärme praegu arvesse võta

[Priit Pärn]

Sellega olen nõus, et õigesti ehitatud põrandaküte on mugav.
PÕRANDAKÜTTEGA EI OLE VÕIMALIK HOIDA RADIAATORKÜTTEGA VÕRRELDES MINGIL MOEL SOOJUSENERGIAT KOKKU!

U"ks oluline asi on siinjuures ma"rkimata ja"a"nud. Tuba k6etakse inimese jaoks, st et inimesel oleks mugav olla. On va"lja selgitatud, millise 6hu- ja p6randatemperatuuri juures on k6ige mugavam olla. Meelde on ja"a"nud see, et kui pea oli va"ga soojas, siis ei olnud hea olla, aga p6rand v6is 6hust kraadikese soojem olla. Kaminaomanikud teavad, et kamina ees istudes v6ib toa6hk paar kraadi ku"lmem olla.

Radikaku"tte puhul radika la"hedal annab tooni kiirgussoojus, kaugemale seina a"a"rde j6uab soojus aga 6huliikumise teel. M6lemal juhul kipub laealune 6hk olema liiga soe ja p6randapind liiga ku"lm.

Va"idetakse, et p6randaku"ttega v6ib toatemperatuur olla madalam kui radikatega ku"ttes. Ja see annabki va"idetava kokkuhoiu.

geena

Mul on endal olemas nii vesipõrandaküte kui veeradikad ja ma ei saa küll väita, et põrandaküttega oleks ruumitemperatuur madalam. Kui mõõta temperatuuri põrandaliistu pealt ja lae alt, siis temperatuuride vahe on olematu, seda ka radiaatorküttega. Katsetage. Seda peab mõõtma ainult talvel, kui küttekoormus on suurem.

[mel777]

juba teist korda satun "aruka lugeja" kommentaari lugema ja tundub, et tegemist on inimesega, kellel juuksejuured silmapõhjast vastu paistavad ..

et paneme siis radikapinda samapalju kui põrandapinda ..

[tubasoojaks]

mel777 nn. ehituspets paneb nii,teised ei

[mel777]

mel777 nn. ehituspets paneb nii,teised ei

??

[Wowbagger]

Põrandakütte õkonoomsusel on kaks põhjust. Esimene on torustikusse siseneva vee madalam temperatuur, teine on küttekeha asukoht. Füüsika seaduste järgi põrand on kõige jahedam koht. Mingil põhjusel elutegevus toimub põrandast ainult veidikene kõrgemal. Kui kütmine toimub radiaatoritega, soe õhk sõidab ülesse, eksju? Õhu ringlus tekib kõikide küttesüsteemide puhul. Soe õhk tõuseb üles, külm õhk langeb.

Ülejäänud on puhas insenerimula, millega ma ei hakka eputama. Minu ridaelamuboksis temperatuur põranda tasemel on 23 C, 160 cm kõrgusel 19 graadi. Ei saa kurta külma pärast.

[raivoo]

TERE.Arvan,et looduse vastu, ei saa.Kass magas ennem käpad laiali radiaatori all, panin pörandakütte, nüüd lamab, keset pörandat ju, siis tunneb, kus on mönus olla.EDU

[Fog]

See pole üksüheselt vastatav küsimus.

1. põrandaküttega saab ruumi temp olla 1-2 kraadi madalam, kuna inimene tunneb ennast mugavalt tänu soojale põrandale.
1.1. see vahe on seega 1,5 K umbes keskmise 30K juures, ehk 5% maksimaalselt põrandakütte kasuks.

2. soojuskandja temperatuur. Siin on ainuke vahe selles, et süsteemi kaod sõltuvad soojuskandja temperatuurist.
2.1. 10m toru 50 vahuga keldris kaotab energiat 80 kraadise vee juures 2x rohkem kui 40 kraadise juures. (ehk siis mõni % põrandakütte kasuks)

3. betoonplaadi temperatuur. Küttes tuba "põranda seest" on tegelik temperatuur põrandapeno alguses 5-10 kraadi suurem kui ta oleks muu küttemoodusega. Seega Põrandapiirde kadu suureneb umbkaudu 15..30%.
3.1. samas põrandapiirde kadu on 1 väiksemaid majas.

jne...

Üldiselt on 1 odavamaid kütteid just õhkküte, kuna õhu soojusmahtuvus on väike ja ta lihtsalt ei suuda anda seinale üle nii palju sooja kui sealt kaob, seega on toas 22 kraadi, kuid seinad käega katsudes 1..5 kraadi külmemad mis annab konkreetse kokkuhoiu. Samas inimesele elamiseks pole see just kõige parem kooslus. temperatuur normis aga "kõle" tunne.

Kooslusena pakuks mina välja hoopis "nõrga põrandakütte" + õhkkütte. ehk põrandakütte ülesanne poleks tuba soojendada, vaid põrandat 21 kraadi peal hoida. Tuba kütaks õhkküte. Sellega saaaks "kõleda" tunde minema, kuid ikkagi piirde siseküljel temperatuuri madalamaks kui tegelikult toas.

minu 0,02

[sepapois]

kas keegi on teinud soojuskoormuse arvestuse näiteks 150m2 majale nii põranda kui ka radikale? milline soojusvajadus on teoreetiliselt ja milline võiks see tulla praktikas.

Või siis hoopis maja soojana hoidmiseks tuleb radika ja põranda puhul 150m2 majas ikkagi ära kulutada võrdne hulk kW energiat.

[Kalvis]

Kahjuks põrandaküte ei saa olla teoreetiliselt otseselt säästlikum kui radiaator. Kui ruumi kütta radiaatoriga siis soe väljub ruumist läbi välispiirete, lae ja põranda. Lagi, seinad on mõlemal juhul ühtemoodi, kuid radiaatorite puhul vähendab soojuskadu läbi põranda põrandapinna soojustakistus. Samuti on põrandakütte puhul põranda temperatuur suurem kui radiaatorkütte puhul.
Q=A*dT/Rt
siin A põranda pindala, dT Põrandapinna ja maa temperatuuride vahe, Rt - soojustakists, soojusjuhtivuse pöördväärtus
Rt=Rpind+Rsoojustus+R' - see on radiaatorkütte korral
Rt=Rsoojustus+R' - see on põrandakütte korral
dT on kaks kraadi suurem põrandakütte korral

Eriti võib igaüks tunda Rt ja dT erinevust puitpõranda korral siis peaks siililegi selgeks saama.

Kuid oleks ülekohtune ainult selle tõestusega piirduda. Nimelt kui võtta kogu küttesüsteem siis on põrandaküttel eeliseid. Kui soosuspumpadega sooja toota siis selle kasutegur on seda parem mida madalam on väljuva vee temperatuur. Radiaatorküte tahab saada vett 75 kraadi, põrandaküte aga juba alates 20 kraadist. COP erinevus on üsna suur selliste temperatuuride juures ning soojuspumpade puhul on põrandaküte kokkuvõtvalt parema kasuteguriga (analoogne on gaasikatlad, kondensaatkatlad, päikeseküte).
Ka tavakateldel on parem kasutegur madalamal temperatuuril. Kahjuks ei või tavakatlas tahmamise vältimiseks lasta vett alla 55 kraadi seega paratamatult on neile soodsam radiaatorküte. Ilma tahmamise probleemita õnnestuks tavakatlal samuti väita, et kasuteguri tõus katlas oleks suurem kui põrandaküttest tingitud soojuskadude suurenemine.

Kuna kadude erinevus on väike siis praktikas saab asja lihtsalt kompenseerida. Kui soojustuskiht paksem teha põrandakütte korral (Rsoojustus) siis saab lihtsalt eespooltoodud valemis toa seisukohast võrdse lahenduse.