Mõlk Henco painutamisel

[vtl]

Henco toru painutamisel järsema nurga alla õnnestus ettevaatusest hoolimata kerge mõlk paindekohta sisse saada. Mõlgi murdekoht ei olnud väga järsk ning ei läbinud tervet toru diameetrit. Ettevaatlikul tagasipainutamisel sai toru kuju peaaegu taastada, aga väike jälg jäi paratamatult.

Survestasin, mingit leket või progresseeruvat deformatsiooni ei paista.

Praktikud, millised on kogemused - kas sellist toru võib kasutada või tuleks see koht igal juhul välja lõigata ja jätkuliitmikuga asendada?

[Kalvis]

Kui surve langus ei ole probleem saab ikka kasutada. Oli kunagi sama asi, siiamaani kasutuses.

[vtl]

Esimene kartus oli see, et kui alumiiniumkihile terav mõlk sisse tuleb, võib keevitusest rebeneda ja/või vesi kusagile toru kihtide vahele joosta. Seega tegin rea loomkatseid - mõlkisin tahtlikult torujääke ja seejärel lahkasin neid eri viisidel. Kui toru gaasipõleti kohal kuumutada, sulas pealmine plastikiht üles ja selle sai kaltsuga pealt ära pühkida. Pärast seda oli näha kena alumiiniumtoru, millelt ilusti näha deformatsiooni ulatus. Üldiselt võib öelda, et ka üsna järsk murdekoht ei paista selline välja, et ta kusagilt otsast järele annaks või mingit ohtu kujutaks. Selleks, et metall väsiks ja murduks, on vaja toru kümmekond korda mõlgi kohalt kinni-lahti painutada.

Kalvis, surve langus probleemiks ei ole, mõlk on üsna lame.

[Külaline]

Kalvise surve languse teooria "pooleldi" õige: surve kõikumine on probleemiks. Fotol olev mõlgike peaks 2a garantiid ikka vastu pidama (karta on, et ka rohkem).

[vtl]

Ehh, selle garantiiga on see lugu, et seda tuleb anda iseendale... Muidu polekski ehk hilisemaid loomkatseid teinud. Õnneks asi kohe veemõõdusõlme kõrval trapi kohal ja suuremat uputust pole karta (ptüi-ptüi-ptüi).

[Kalvis]

Minu mõlk oli poole suurem.