Energiamärgis ja energiaaudit

[Katusepakkuja]

Palun selgitage mitteasjatundjale, kuidas on seotud energiaaudit ning soojakiirguse mõõtja.Tundub et sajad ettevõtjad on omandanud soojakiirgusmõõturi ning üritavad haridust ning teadmisi omamata talupoegi lollitada teenuse pakkumisega.Mulle tundub, et soojakiirgusmõõturiga saab fikseerida ainult räigeid ehitusvigasid ehk kuhu on soojustus panemata jäetud või poole vähem kui projektis ette nähtud, paigaldatud.Tegelikku konstruktsiooni soojapidavust ning lisasoojustamise vajadust saab ju ikke ainult arvutuste teel leida.
Paistab , et kongusninad läbi Kredexi lihtsalt uue papikokkukorjamise meetodi kavandanud, kasutades "müügiesindajaid"(soojuskiirgusemõõtja ja litsentsi omandanuid), kellele ka näpuotsaga antakse.
Energiamärgis ilus paberil, aga tegelikkuses ei toimi, kipub jälle eliidi nõukaaegne kogemusekinnistus, et peaasi, et bumaga on.Näiteks paljudel higava aluskattega katusekonstruktsioonidel või seinakonstruktsioonidel need tuuletihedana töötavad ehk korralikult kinniteibitud on ? Tundub üks järjekordne Brüsseli direktiivimull olema, mille abil jaotusahela ülemises otsas kõvasti pappi kokku aetakse..

[Kalvis]

See lollitamine on seadusesse endasse sisse kirjutatud, isegi arvutuslikul teel on lubatud kasutada iludus koefitsente millega saab numbreid ilustada ja lõpptulemus ei vasta tegelikule maja soojakulule (erinevus on üsna suur ja jumal hoidku, kui keegi hakkab selle iludusarvutuse alusel küttesüsteemi ehitama).
Soojuskaameraga saab siiski kaude mõõta maja soojakulu, kuid see on ebatäpne. Aga arvutuski on ebatäpne, sest näiteks ei võta arvesse ehitaja paigaldusvigu ja võimalikke tegelikke kõrvalekaldeid (N: kasutati mingi odavamat soojustusmaterjali arvutuse aluseks olnuga)

[Külaline]

Tere. Küsimuse esitaja on liialt tagasihoidlik. Vastupidi - selliste küsimuste esitamine näitab juba asjatundlikkust. Jah - ei maksa minna restorani kööki - söögiisu võib kaduda. Ja nagu klassikud on öelnud - lollidelt tulebki nende raha ära võtta , mine tea mis paha nad sellega muidu teevad. Riik aitab sellele protsessile hoolega kaasa. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[rokikas]

kuidas on seotud energiaaudit ning soojakiirguse mõõtja.

Milles see mõõtja (või selle olemasolu) nüüd süüdi on? Vägagi teretulnud seade kui tahetakse sisukat energiaauditit teostada. Aitab hinnata välispiirde kvaliteeti ja leida võimalikke parandamist/täiendamist vajavaid kohti.
Olemasolevale hoonele ilma selleta tehtud energiaaudit on küll minu arvates maha visatud raha.

[Külaline]

Tere. Loomulikult on termopilt abiks spetsialistile mõne üksiku probleemi lahkamisel. See üksikpilt ei muuda aga oluliselt auditi sisu , ainult detaile. Üldpildi peab audiitor saama kätte ka ilma termopildita, mis tuleb teadmistest ja kogemustest (ja reaalelu tundmisest). Kui ta seda ei suuda, siis pole ka termopildist talle kasu ja tema auditist kasu auditi tellijale. Sellistest audiitoritest eelnev jutt käiski. Kui ilma termopildita audiitor ei suuda otsuseid vastu võtta, siis peaks neil keelama 9 kuud aastas auditeid väljastama. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[Katusepakkuja]

kuidas on seotud energiaaudit ning soojakiirguse mõõtja.

Milles see mõõtja (või selle olemasolu) nüüd süüdi on? Vägagi teretulnud seade kui tahetakse sisukat energiaauditit teostada. Aitab hinnata välispiirde kvaliteeti ja leida võimalikke parandamist/täiendamist vajavaid kohti.
Olemasolevale hoonele ilma selleta tehtud energiaaudit on küll minu arvates maha visatud raha.

Egas ma süüdistanud milleski seda tööriista, nagu arvasin, on see ikka ainult räigete ehitusvigade kindlakstegemiseks , mis tehnilise järelvalve tavaline igapäevane töö. Aga eneriaaudit peak ikke miskit muud tähendama.Ja kui ilma erialaste teadmisteta inimesele see tööriist kätte anda, pole ta seetõttu kuidagi võimeline korralikku eneriaauditit tegema.

[rokikas]

..... siis peaks neil keelama 9 kuud aastas auditeid väljastama.

Sellega tegelejad väidavad et piisab ka 15 C temperatuuride vahest sees ja väljas ning pilves ilmast. Selliseid tingimusi peaks meil ikka tiba rohkem (kahjuks) kui vaid 3 kuud leiduma! http://www.fassaadikeskus.ee/index.php? ... &Itemid=67

Kohati sõltub energiaauditi kvaliteet ka tellijast. Näiteks kui mina, tiba ehituses ninapidi sees olnu, telliksin oma majale energiaauditi sest -
A. küttekulud on minu arvates liialt suured. Siis eeldan küll et tegija kasutaks termokaamerat + arvutamist.
B. plaanin maja müüki panna ning vajan seetõttu energiamärgist. Valin sellise tegija kes ei taha kaameraga seal vehkida (või teeb seda väga pealiskaudselt) ning lepib sisuliselt vaid minu esitatud energiakulu (küte + elekter) numbritega. Kuna minu eesmärgiks on saada võimalikult positiivne energiamärgis siis ...
Maja sama aga tulemus võib vägagi erinev saada.


Energiamärgis oma praegusel kujul on küll suht mõtetu.

[Katusepakkuja]

..... siis peaks neil keelama 9 kuud aastas auditeid väljastama.

Sellega tegelejad väidavad et piisab ka 15 C temperatuuride vahest sees ja väljas ning pilves ilmast. Selliseid tingimusi peaks meil ikka tiba rohkem (kahjuks) kui vaid 3 kuud leiduma! http://www.fassaadikeskus.ee/index.php? ... &Itemid=67

Kohati sõltub energiaauditi kvaliteet ka tellijast. Näiteks kui mina, tiba ehituses ninapidi sees olnu, telliksin oma majale energiaauditi sest -
A. küttekulud on minu arvates liialt suured. Siis eeldan küll et tegija kasutaks termokaamerat + arvutamist.
B. plaanin maja müüki panna ning vajan seetõttu energiamärgist. Valin sellise tegija kes ei taha kaameraga seal vehkida (või teeb seda väga pealiskaudselt) ning lepib sisuliselt vaid minu esitatud energiakulu (küte + elekter) numbritega. Kuna minu eesmärgiks on saada võimalikult positiivne energiamärgis siis ...
Maja sama aga tulemus võib vägagi erinev saada.


Energiamärgis oma praegusel kujul on küll suht mõtetu.

Kui maja kenasti jooniste järgi ehitatud ja järelvalve poolt kontrollitud, piisaks ju arvutustest.Aga see (projekt ja kompetentne järelvalve) vist kosmos eesti hea ehitustava jaoks.

[Külaline]

Tere. Ehitusprotsess algab tellija peast ja tema rahakotist. Protsessi mõjutab puudulik normindus. Protsessi jätkab pahatihti tehniliselt ebakompetente arhitekt, ei kaasta konstruktor-projekteerijaid. Ka kompetente järelvalve (kui seda nüüd kaasatakse) ei suuda protsessi enam heaks keerata. Ta suudab ainult suuremad lollused parreerida, mis muide polegi järelvalve ülesanne. Temalt ei ole mõtet oodata projekteerija asendust, kuigi tihti seda just nõutaksegi. Järelvalve ülesanne on näpuga projektist kinnipidamist järgida. Ilma järelvalveta objektidel on ehitaja paigutatud projekteerija-konstruktori-järelvalve ülesannetesse.
Nüüd siis peaks energiaaudit andma hinnangu eelnevale jamale energiatõhususe vaatevinklist?! Kohustusliku energiamärgise saamiseks piisab ainult küttekulude baasil arvutustest. See arvutus on jõukohane ka keskkooli õpilastele. Selle arvutustehte eest küsida paartuhat tekitab piinlikkust. Selle piinlikkuse varjamiseks ongi vaja selle arvutustehte ümber vahtu peksta - et näeks akadeemilisem välja, ehk siis termopildid, ümmargune jutt paarikümnel lehel.
Kui aga sellelt audiitorilt paluda projekti alusel küttekulud kokku lüüa (eksimusega +/- 5%) , siis see nõuab juba tõelist kompetentsi. Rääkimata juba renoveerimise tehnilisest ja tehnoloogilisest poolest koos majandusliku kalkulatsiooniga. Seda viimast inimesed ootavad, aga seda nad kõige vähem saavad.
Seega on tänasel päeval energiaaudit riiklikult nõutav dokument, mis ei täida oma tegelikku ülesannet. Selle tsirkuse maksab kinni eesti elanik ja selle dokumendi ainukene väärtus on sahtlipõhja kaunistuseks.
Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[praktik]

..... siis peaks neil keelama 9 kuud aastas auditeid väljastama.

Sellega tegelejad väidavad et piisab ka 15 C temperatuuride vahest sees ja väljas ning pilves ilmast. Selliseid tingimusi peaks meil ikka tiba rohkem (kahjuks) kui vaid 3 kuud leiduma! http://www.fassaadikeskus.ee/index.php? ... &Itemid=67

Kohati sõltub energiaauditi kvaliteet ka tellijast. Näiteks kui mina, tiba ehituses ninapidi sees olnu, telliksin oma majale energiaauditi sest -
A. küttekulud on minu arvates liialt suured. Siis eeldan küll et tegija kasutaks termokaamerat + arvutamist.
B. plaanin maja müüki panna ning vajan seetõttu energiamärgist. Valin sellise tegija kes ei taha kaameraga seal vehkida (või teeb seda väga pealiskaudselt) ning lepib sisuliselt vaid minu esitatud energiakulu (küte + elekter) numbritega. Kuna minu eesmärgiks on saada võimalikult positiivne energiamärgis siis ...
Maja sama aga tulemus võib vägagi erinev saada.


Energiamärgis oma praegusel kujul on küll suht mõtetu.

Tere,
Termokaamera ei aita küll kuidagi määrata küttekulusid , vaid võimaldab ainult tuvastada ehituspraaki ja leida üles ohtlikud külmasillad , kus on hallituse ja kondenseerumise oht. Kui on soojustust ühlaselt vähe , siis on ka termokaamera pilt ühtlane. Ei saa eeldada arvutustega ,et seinas on mingid normidest suuremad lekked.
Aga põhimõtteliselt nõus hr. Piirfeldiga . Kogu see energiamärgise teema sellisel kojul on vaid roheliste ja ehitusmaterjalide tootjate lobbytöö Brüsselis tulemus. Kõik need koefitsendid keeravad tegelikud kulud( nii energia kulutuse kui rahalisest küljest lähtuvalt) pea peale ja võimaldavad arvutajatel ja projekteerijatel hämada.