Turu solkimine

[saatana]

nagu buduaar...moderaator on siin juba selgunud.

[Konkurents]

Ma ei lugenud kogu foorumit läbi seega vabandan kui mõne faktiga eksin.

Üldpilt on siis selline, et ehitajad kiruvad olukorda kus nad ei saa nende poolt soovitud raha eest töid teostada, teisalt sõimab mõni üksik tellija ehitajat "kuradi palju küsite vereimejad".
Selle teema pealkiri ei peaks olema mitte "Turu solkimine" vaid "Ettevõtluse algkursus".
Olukorda mida siin kirutakse nimetatakse vabal turul konkurentsiks. On see konkurents terve või mitte ei oma tähtsust. Kes toime ei tule sureb välja ning teistel on selle üle veel hea meel ka, üks konkurent vähem. Lihtne.

Kuidas siis mitte välja surra ja tööde eest mõistliku tasu saada?

On olemas kaks peamist gruppi väikseid ehitusfirmasid.
Ühed kes oskava ehitada, kuid ei tea ettevõtlusest eriti midagi. Ise nad muidugi arvavavad, et teavad kõike. See on väga ohtlik kooslus.
Teised kes oskavad ehitada ja jagavad ka ettevõtlust. Need inimesed mõistavad, et maailm pole must ja valge, odav ja kallis hind, hea ja halb kvaliteet, vaid eksisteerib ka palju muid nüansse millest eelnev sõltub.

Esimene grupp hädaldab pidevalt ja süüdi on alati kõik teised, kuid mitte tema, sest ta ju "teab kõike ja teeb kõik õigesti."
Nad arvavad, et hind on alati kõige tähtsam, klienti midagi muud ei huvita. Tegelikult on tal ka õigus, teatud mööndustega.
Tema puhul klient vaatabki ainult hinda sest tal pole midagi muud ette näidata. Ta ei oska kliendiga normaalselt suhelda, tal pole ette näidata värskeid tehtud töid (pilte näiteks) ja üleüldse ei oska ta ennast kehtestada/müüa kuna see on tema arvates mõtetut. Nii ei jäägi midagi muud üle kui lüüa kõiki teisi odava hinnaga.
Siit grupist tulevadki need kes võistlevad turul ainult hinnaga ja teisalt hädaldavad kõige rohkem, et hinnad on odavad
Probleem seisneb selles, et ta võib ehitustöid väga hästi teha, kuid kliendi leidmisel ja läbirääkimistel mängivad muud faktid suuremat rolli kui tulevikus potentsiaalselt hästi tehtud töö(d).
Võin olla maailma kiirem jooksja, kuid kui olümpiale ei lähe ja jooksen metsa all isekeskis kitsedega võidu siis ei võida ma kunagi medalit!

Teine grupp hädaldab ka tihti (sest hädaldamine käib ettevõtluse juurde ), kuid ta saab reeglina aru faktist, et kui tema midagi ise ei muuda siis keegi teine tema eest seda tegema ei hakka.
Kuna ta mõistab, et kõrge hind peab olema kliendile põhjendatud, omab ta korraliku kodulehte, uuendab pidevalt tehtud tööde pilte, suhtleb kliendiga normaalselt, oskab ennast ja oma teenust müüa, võimalusel reklaamib ettevõtet (mitte ainult siis kui tööd pole ja näpud põhjas). Tema saab samuti aru, et klient vaatab esmalt hinda, kuid mitte ainult numbriliselt vaid ka kvalitatiivselt, mis on selle hinna taga ning vastavalt sellele põhjendab ta oma kallimat hinda.

Ideaalset ehitajat ega firma juhti pole olemas, kuid arengusuund võiks selles suunas olla.
Kui saabub kätte hetk kus enamus firmad põhjendavad oma hinda tugevate argumentidega siis kaovad esimese grupi ettevõtted iseenesest ära. Ta ei suuda enam konkurentsis püsida kuna "hinda põhjendada, milleks ei tea" on tema arusaam.
"Mina maksan makse" pole kõrgema hinna põhjendus Tellijat see ei huvita kas sina petad riiki või mitte.
Samuti ei tööta "aga mina teen kvaliteetselt". Öelda võib seda igaüks, tõestada oskavad seda aga vähesed.


Ehitustööde tellijate seisukohalt on muidugi mõistetav, et nende arvates maksavad nag kogu aeg palju.
Tegelikkuses nad ei arvagi valesti. Ehitus on väga kallis tegevus ja paljud on peale tööde lõppu mitukümend aastat pangale võlgu.
Kui ehitaja hindab summat kallis või odav järgi vaadates kui suur osa summast on kasum/kahjum ehk kui palju ta endale taskusse saab pista siis tellija jaoks on kogu summa kulu ehk kui palju tema taskust eemaldub. Kui maja omahind on 60 000 eur ja ehitaja pakub 65 000 eur ning on õnnetu oma 8-9% marginaali üle öeldes, et hind on odav siis tellijale on kulu ikkagi 65 000 eur, ma ei ütleks, et vähe.

[Külaline]

... Olukorda mida siin kirutakse nimetatakse vabal turul konkurentsiks. On see konkurents terve või mitte ei oma tähtsust...

Śeda anarhiat ei saa nimetata konkuretsiks ja ammugi mitte terveks, sest pakkujate tingimused on ebavõrdsed- mustalt tegijad ei maksa mitte mingisuguseid makse ja selle võrra saavad oma hinda alla tuua, aga seda juba nimetataakse kõlvatuks konkurentsiks ja omab ausa mõngu puhul väga suurt tähtsust. Kõlvatu konkrentsi tingimustes ei aita ka "optimeerimine"!
Kõlvatu konkuretsi olemasolus ja likvideerimisel on väga-väga suur roll tellijal. Asi hakkaks võib-olla normaalsemalt toimima kui toimuks midagi sarnast nagu Rootsis on prostitutsiooni ostmisega, et ka tellijal oleks mingi vastutus.
Urmas

[Konkurents]

... Olukorda mida siin kirutakse nimetatakse vabal turul konkurentsiks. On see konkurents terve või mitte ei oma tähtsust...

Śeda anarhiat ei saa nimetata konkuretsiks ja ammugi mitte terveks, sest pakkujate tingimused on ebavõrdsed- mustalt tegijad ei maksa mitte mingisuguseid makse ja selle võrra saavad oma hinda alla tuua, aga seda juba nimetataakse kõlvatuks konkurentsiks ja omab ausa mõngu puhul väga suurt tähtsust. Kõlvatu konkrentsi tingimustes ei aita ka "optimeerimine"!
Kõlvatu konkuretsi olemasolus ja likvideerimisel on väga-väga suur roll tellijal. Asi hakkaks võib-olla normaalsemalt toimima kui toimuks midagi sarnast nagu Rootsis on prostitutsiooni ostmisega, et ka tellijal oleks mingi vastutus.
Urmas

Konkurents on konkurents, olgu ta terve või mitte. Iga isik kes sinult kliendi ära näpsab on sinu konkurent, ülejäänu ei mängi rolli. Klient on läinud.

Panna tellijat selle eest vastutama kas ehitaja makse maksab või mitte? Seda ei juhtu kunagi. Usun, et ega Rootsis ka ükski klient prostituudilt teenuse ostmisel ei vastuta tema makstud või maksmata maksude eest vaid vastutusala on mujal.

Tänapäeval vastutab tellija tegelikult väga selgelt kui ta maksab ilma arvet saamata sularahas firmale või tellib töö üldse eraisikult. Garantiid töödele ei eksisteeri!
Miks aga tellija otsustas tellida töö eraisikult või firmalt mustalt? Sest ta eeldab, et see firma teeb talle hea rahaga viimasepeal töö nii nagu mees ise rääkis aga pärast on tulemus teine ja üllatus suur.
Siin tuleb seesamune kvaliteedi ja kahe grupi jutt mängu ikkagi millest ma eelmises postituses rääkisin. Senikaua kui ehitajad oma kvaliteedinäitajaid kliendile kätega vehkides selgitavad ei muutu midagi. Kätega oskab igaüks vehkida ja olemegi jälle alguses, võistleme vaid hinnaga.

[Ints]

Konkurents on konkurents, olgu ta terve või mitte. Iga isik kes sinult kliendi ära näpsab on sinu konkurent, ülejäänu ei mängi rolli.

Sa eksid.See ei ole mitte mingi konkurents.On väga suur vahe,kas sa pead tööde maksumusest ca 60% maksudena ära maksma või mitte.
Mina võrdleksin seda spordivõistlusega,kus 100m jooksus pooled sportlased stardivad 50m teistest eespool.
Kas see on sinu arust aus võistlus?Minu meelest mitte.

[rokikas]

Ma ei lugenud kogu foorumit läbi

Annab tunda! Soovitan siiski lugeda.

[Urmas]

Konkurents on konkurents, olgu ta terve või mitte. Iga isik kes sinult kliendi ära näpsab on sinu konkurent, ülejäänu ei mängi rolli. Klient on läinud...

Huvitav, kuidas suhtuks Konkurentsiamet sellisesse, minu arvates 500%-lt "tervesse" konkurentsi, kus algtingimused on ebavõrdsed? Aga noh, mis teha, meie oleme siin liiga pisikesed mutukad nende jaoks.
Alljärgnev on väga tihti esinev vestlus Hange.ee-s:

- Kas olete km-kohuslane?
- Tere, olen jah km kohustlane. Kui arveldame sularahas siis ei lisandu km.....

Ja klient ongi "ausa konkurentsi" tingimustes lännu.
Vaba turg, vaba maa, konkurents jne, aga ma ei saa aru, mis kuradi pärast see Maksuamet siis siin EV-s veel eksisteerib ja parasiteerib maksumaksjate kulul. Optimeerime ta ära, või mis?

[rokikas]

mis kuradi pärast see Maksuamet siis siin EV-s veel eksisteerib ja parasiteerib maksumaksjate kulul. Optimeerime ta ära, või mis?

Õnneks ikka on viimasel aastal hakanud päris usinalt liigutama ennast. Ehk hakkab millalgi tulemusi rohkem näha olema.
Tellijavastutust oleks vaja kuidagi sisse tuua jah. Kuidas täpselt ....

[madis64]

Panna tellijat selle eest vastutama kas ehitaja makse maksab või mitte? Seda ei juhtu kunagi.

Kusjuures peaks ja võiks juhtuda - piisab ainult kirjaliku lepinguta ehitustöö tellimise kriminaliseerimisest (nõukaaja inimesed veel ehk mäletavad, kui ühe hetkega kadusid ära "sõrmkübaramängijad" - ikka sel samal põhjusel).

Analoogiat võiks tuua seksiostu kriminaliseerimisest lähinaabermaades.

Teoreetiliselt võiks ju apelleerida eaga kaasnevale mõistuslikule küpsemisele (et kui oma naine vaja sünnitusmajja viia, siis kes selle teenuse kinnimaksmisesse oma osa andnud on ja keda siis kõikvõimalikes negatiivsetes emotsioonides süüdistada kui ise kogu maja "mustalt" ehitada on lastud), kuid paraku näitab tegelik elu seda, et sellist mõtlemisvõimelises eas tellijaskonda jagub ainult ca 15...20-ks aastaks kogu eluea pikkusest - alguses ollakse liiga "noored ja lollid" ning hiljem "pensionil ehk liiga vaesed".

[vuuk]

Tänapäeval vastutab tellija tegelikult väga selgelt kui ta maksab ilma arvet saamata sularahas firmale või tellib töö üldse eraisikult. Garantiid töödele ei eksisteeri!

Seaduse järgi pole garantiid silmas pidades vahet. kas ehitamine käib ametlikult või mitterametlikult, garantii (vähemalt 2 aastat) peab ehitaja andma oma tööle sellest hoolimata. Vahe on ainult selles, et ametliku tehingu korral on olemas dokument, millel mustvalgel kirjas kuupäevad, nimed, tööde nimetused, kogused, kvaliteeditingimused, rahasummad, käibemaks...., ja selle alusel on lihtsam kohtusse minna. Ausale inimesele aga kehtib alati vanasõna: "meest sõnast, härga sarvist" - pole vahet, kas dokument on või mitte.
Teisalt - on ütlemine: "dokument maksab". Mina näiteks just selle pärast soetangi tööriistu ja muid tooteid kauplusest, mitte kahtlaselt "ärimehelt" või vargalt, kuna minule dokument maksab. Pole ju sugugi paha, kui ühel heal päeval pagunitga ja vormis (käeraudadega ja püstoliga) ametnik koputab uksele ja on ette näidata vajalik dokument.

Miks aga tellija otsustas tellida töö eraisikult või firmalt mustalt? Sest ta eeldab, et see firma teeb talle hea rahaga viimasepeal töö

Siis eeldab valet asja. Paremat või halvemat kvaliteeti pole mõtet eeldada selle järgi, kas töö teostatakse ametlikult firma poolt või mitteametlikult "mustalt".
Peamine vahe ikka selles, et esimesel juhul toimub tehing legaalselt ehk seaduslikult, teisel juhul mittelegaalselt, ehk seadust sihilikult eirates.
Paralleeli võib tõmmata näiteks liiklusega - üks auto sõidab 90-e alas kiirusega mitte üle 90km/h. Ülejäänud mööduvad temast, ehk rikuvad sihilikult liiklusseadust. Suhteline sõidukvaliteet kiiruse ületamisest, ehk liiklusseaduse rikkumisest ei pruugi sõltuda.

Mingis osas on kvaliteet aga "mustalt" tehes kindlalt halvem. Nimelt teenuse korrektse asjaajamise, paberimajanduse ja seaduslikkuse kohalt. Juhul muidugi, kui neid teenuse juurde kuuluvaid osi ka vaadata teenuse osadena.

[Konkurents]

Eks eitamine on muidugi üks "lahendus".
Kui maksupetturist ehitaja pole teie konkurent siis kes ta on teile?

Polegi väitnud ja ei väidagi, et tegemist on terve ja ausa konkurentsiga. Tahan öelda seda, et turul ei oma tähtsust kas ja kui hästi see reguleeritud on, turuosalised on ja jäävad ikkagi konkurentideks ning ellu jääb see kes õpid sellises olukorras kohanduma.
Kohandumine ei tähenda hakata ka maksupetturiks vaid pigem leida lahendusi kuidas ausate võtetega teisi võita, silma paista ja sellega edu saavutada.

Rääkida, et tellija on loll ja riik süüdi ei vii mitte kuhugi kui te just tellijatele tasuta koolitusi pakkuma ei kavatse hakata või keegi meist peaministriks ei kandideeri.
Juba Eesti filmiklassikas öeldakse, et iga mees on oma õnne sepp. Ma pakkusin esimeses postituses välja mida võiks igaüks teha, et probleem hakkaks lahenema.
Teeme seaduse ja asi muutub? Ma arvan, et mitte. Maksupettusele kaasaaitamine on praegu ka karistatav.
Probleem peab lahenema inimeste peas mitte paberi peal. Seadusi võib teha "säänseid ja määnseid", mingi punt inimesi jääb ikka alles kes ehitab mustalt ja solgib.

Riiki petetakse maksudega just sellpärast, et inimestel on karistamatuse tunne. Väga lihtne on kliendiga objektil näost-näkku rääkides kokku leppida, et teeme sulas ja asi vask. Avalikus keskkonnas nagu hange.ee, mida siin mainiti, on aga väga lihtne tuvastata kes see "julge" musta raha pakkuja või vastu võtja oli.

Kardan, et kahjuks on Eestis selliseid ehitusfirmasid vähe kes sularahast loobuvad kui klient pakub - loodan, et eksin selles.
Äkki foorumi külastajad räägivad enda kogemustest kuna nemad viimati ilma arveta tööd tegid või kui palju eelmine aasta sotsmaksu tasusid?

[Urmas]

... Kui maksupetturist ehitaja pole teie konkurent siis kes ta on teile?...

Spordis antakse dopingut kasutanud sportlase disklaff ja teda ei lasta vähemalt paar aastat ühelegi võistluse ligi. Miks ehitusturul ei võiks olla "fair play" ja "dopingukasutajad" (maksupetturid) võiks eemaldada mõneks ajaks konkurentsist?

... Äkki foorumi külastajad räägivad enda kogemustest kuna nemad viimati ilma arveta tööd tegid või kui palju eelmine aasta sotsmaksu tasusid?

Leia üks loll (sõna otseses mõttes), kes tuleb sulle rääkima avalikku foorumisse firma finantstegevusest, avalikustab kõik tehingud, nende tagamaad jne. Otse loomulik, et selliseid asju (firma finantstegevus) ei räägita isegi mitte pihiisale, rääkimata avalikust foorumist. Konkurendid loevad samuti seda foorumit!
Äkki teed ise otsa lahti ja jagad oma kogemusi, eeskuju pidi nakkav olema!

[2korda2]

Kõlvatu konkuretsi olemasolus ja likvideerimisel on väga-väga suur roll tellijal. Asi hakkaks võib-olla normaalsemalt toimima kui toimuks midagi sarnast nagu Rootsis on prostitutsiooni ostmisega, et ka tellijal oleks mingi vastutus.
Urmas

Vähe sellest, et Tellija peab reaalselt ehitusmehi objektil kantseldama, nüüd tahad talle panna ka maksuametniku kohustused?! See ei mängi mitte kunagi mitte kuidagi välja.
Ehitajad võiksid natuke ringi vaadata, mida teised teevad. Lähed poodi, leiad toiduainetelt "Eesti toode", "Parim toiduaine" vms märke. Neid jagab Toiduliit - ettevõtjad ise panid pead (ja rahad) kokku, et võidelda "sissetungijate" vastu. Tehakse pidevalt teavituskampaaniaid ja tõstetakse tarbija teadlikkust.
Ehitajad pole midagi analoogset teinud. Pange ka püsti koduleht "Ausate ettevõtjate nimekirjaga" - olgu auditeeritud liidu poolt aktsepteeritud audiitori poolt, töölepingud ja maksud ausalt makstud. Teavitage samuti tarbijat, et vot sealt nimekirjast võib Tellija väiksema riskiga tellida. Sisuliselt võib liit liikmemaksude kaudu koguneva raha eest ka ehk mingit sorti garanti mängida - kui liidu liige jama kokku keerab, siis liit likvideerib jama. See peaks liitu saamise sõela tiheda hoidma ja nimekirja puhta "meistritest".

[Konkurents]

... Kui maksupetturist ehitaja pole teie konkurent siis kes ta on teile?...

Spordis antakse dopingut kasutanud sportlase disklaff ja teda ei lasta vähemalt paar aastat ühelegi võistluse ligi. Miks ehitusturul ei võiks olla "fair play" ja "dopingukasutajad" (maksupetturid) võiks eemaldada mõneks ajaks konkurentsist?

... Äkki foorumi külastajad räägivad enda kogemustest kuna nemad viimati ilma arveta tööd tegid või kui palju eelmine aasta sotsmaksu tasusid?

Leia üks loll (sõna otseses mõttes), kes tuleb sulle rääkima avalikku foorumisse firma finantstegevusest, avalikustab kõik tehingud, nende tagamaad jne. Otse loomulik, et selliseid asju (firma finantstegevus) ei räägita isegi mitte pihiisale, rääkimata avalikust foorumist. Konkurendid loevad samuti seda foorumit!
Äkki teed ise otsa lahti ja jagad oma kogemusi, eeskuju pidi nakkav olema!

Ärikeeld ei päästa ka midagi. Ta ju ei maksa makse ehk teda ei huvita kas tal on juriidiline keha või mitte. Ainult vangi panek kõrvaldaks sellise inimese konkurentsist.

Ma jään ikka oma seisukoha juurde, et inimeste/tellijate peas peab see selgeks saama, et mustalt pole mõtet maksta (garantii ei kehti) ja eraisikult töid ei telli.
Kes neile selle selgeks peaks tegema? Eks ikka korralikud ehitajad ise, alustades eeskuju näitamisest.

Muideks väga paljud inimesed üldse ei teagi, et eraisikult töö tellimine ja talle peopeale maksmine on kuritegelik. Enamus arvavad, et see on täiesti normaalne ja seaduslik tegevus.
Jah, see on seaduslik kui (minu teada) maksja maksab selle summa pealt tulumaksu ära. (võin siinkohal eksida kummal on maksukohustus, ühel poolel igatahes on). Arvan, et eraisik <-> eraisik diilide pealt ei näe maksuamet ühtegi senti ja see ei käi mitte ainult ehituse sektoris korralikele firmadele ajudele vaid ka mujal - autoremont näiteks.

Keegi siin rääkis, et garantii on ka mustalt tehtud töödel.
Turu pealt ostetud dressidel on ka seadusega ette nähtud garantii, eks mine proovi ümber vahetada kui räbalateks lähevad!

Urmas see sotsmaksu teema oligi rohkem allegooriline küsimus, kus foorumi külastajad võiks kõigepealt enda asjad üle vaadata ja mõelda kas mina käitun õigesti.
Iseennast on alati lihtsam muuta kui kedagi teist!


Minu rahaasjad on korras ja tasun muuhulgas ka ilusti palgakulust tekkivaid makse. Maksukoormus on suur aga samas tunnen, et olen selle riigi täisväärtuslik kodanik ja võin tarbida julgelt avaliku sektori pakutavaid hüvesid. Muidugi on mul ka õigus hädaldada auklike tänavate üle vastupidiselt maksupetturitele!
Eks pisut ja seaduse piires optimeerivad enamus aga rõhutan SEADUSE PIIRES!

[Konkurents]

Kõlvatu konkuretsi olemasolus ja likvideerimisel on väga-väga suur roll tellijal. Asi hakkaks võib-olla normaalsemalt toimima kui toimuks midagi sarnast nagu Rootsis on prostitutsiooni ostmisega, et ka tellijal oleks mingi vastutus.
Urmas

Vähe sellest, et Tellija peab reaalselt ehitusmehi objektil kantseldama, nüüd tahad talle panna ka maksuametniku kohustused?! See ei mängi mitte kunagi mitte kuidagi välja.
Ehitajad võiksid natuke ringi vaadata, mida teised teevad. Lähed poodi, leiad toiduainetelt "Eesti toode", "Parim toiduaine" vms märke. Neid jagab Toiduliit - ettevõtjad ise panid pead (ja rahad) kokku, et võidelda "sissetungijate" vastu. Tehakse pidevalt teavituskampaaniaid ja tõstetakse tarbija teadlikkust.
Ehitajad pole midagi analoogset teinud. Pange ka püsti koduleht "Ausate ettevõtjate nimekirjaga" - olgu auditeeritud liidu poolt aktsepteeritud audiitori poolt, töölepingud ja maksud ausalt makstud. Teavitage samuti tarbijat, et vot sealt nimekirjast võib Tellija väiksema riskiga tellida. Sisuliselt võib liit liikmemaksude kaudu koguneva raha eest ka ehk mingit sorti garanti mängida - kui liidu liige jama kokku keerab, siis liit likvideerib jama. See peaks liitu saamise sõela tiheda hoidma ja nimekirja puhta "meistritest".

Väga hea mõte!
Probleem on ainult selles, et kui raha hakatakse küsima taolise (usaldus)teenuse eest ehitajatelt siis enamuste vastus on kindlasti mul pole seda vaja, mul läheb hästi, tööd on

[Külaline]

Mina olen eraisik. Kui keegi minult teenust tellib, siis tasumise osa on ju kahe poole, TELLIJA JA TÖÖ TEOSTAJA, omavaheline kokkulepe. Tellija võib olla nii juriidiline, kui eraisik. Nüüd, mis te arvate, kes teeb esimesena pakkumise töötasu maksmise vormi kohta? ...ja milline see 90% juhtudest on?

taastaja

[vuuk]

Keegi siin rääkis, et garantii on ka mustalt tehtud töödel.
Turu pealt ostetud dressidel on ka seadusega ette nähtud garantii, eks mine proovi ümber vahetada kui räbalateks lähevad!

See keegi olin mina. Niivõrd-kuivõrd ma olen ikka üldse keegi.
Turu ja dresside võrdlus ehitusteenusega on kohane ehk mõne pisitöö korral.
Kujutage ette, kui ehitaja sõidab autoga nädal aega, iga päev objektile töid teostama. Tellija abikaasa ja sõbrad, tuttavad, naabrid näevad ehitajat iga päev objektil toimetamas. Auto number on samuti nähtav. Enamus ehitusettevõtjatel on reklaam autol nähtaval kohal olemas. Kas ehitaja saab kindel olla, et tellija ise või naabrid ei pildista või ei filmi. Rikastel klientidel on turvakaamerad kõikjal üleval.
Ütleks nii, et see ehitaja, kes niisuguses olukorras teeb ise tellijale ettepaneku "mustalt" töid teostada, peab olema kas loll või väga "külma kõhuga". Kui tellija soovib, siis saab tunnistajate, fotode ja muude salvestite abil mida iganes ilma dokumendita tõendada.
Kunagi lugesin kusagilt foorumist, et klient tegi ehitusmeestele ettepaneku töid teostada mitteametlikult. Pärast tööde valmimist jättis maksmata. Santaseerides ja ähvardades, et kui on kobisemist, siis saadab makśuameti ja politsei kaela.
Kelkis veel, et lasi terve maja niimoodi lollidel tasuta valmis ehitada.
Seega "mustalt" tegutseda on tänapäeval ehitajale väga riskantne ja ükskord tuleb hammasrataste vahele jäämine nii-kui nii.
Ja muide, sularahas maksmine pole sama, mis mitteametlikult. Sularahas - sularahaarvega on täiesti seadusekohane arveldamine.

[Külaline]

Mina olen eraisik. Kui keegi minult teenust tellib, siis tasumise osa on ju kahe poole, TELLIJA JA TÖÖ TEOSTAJA, omavaheline kokkulepe. Tellija võib olla nii juriidiline, kui eraisik. Nüüd, mis te arvate, kes teeb esimesena pakkumise töötasu maksmise vormi kohta? ...ja milline see 90% juhtudest on?

taastaja

mis mõttes "maksmise vormi" kohta?
Kas sa tahad veel eraisikuna käibemaksu ka enda "arvele" lisada või?



Uurisin järgi kes ja kuidas peab makse maksma kui tellitakse töö eraisikult.
Maksukohustus tekib tellijal seega tema võtab kogu riski endale kui maksab eraisikule ilusti kokkulepitud summa peopeale ja naabrimees maksuametisse kaebab või eraisikust meistrimees ise maksuametile ütleb, et näed seal ehitasin - temal pole kaotada midagi, ta on kõik "õigesti" teinud. Tööde teostajast eraisik ei pea makse maksma, seda peab tegema tema eest tellija!
Maksma peab kõik tööjõumaksud - tulumaks, sotsmaks jne.

[2korda2]

oot-oot külaline, selle viimase kohta tahan ma küll konkreetset viidet, mitte "uurisin ja nii on".

[Konkurents]

Keegi siin rääkis, et garantii on ka mustalt tehtud töödel.
Turu pealt ostetud dressidel on ka seadusega ette nähtud garantii, eks mine proovi ümber vahetada kui räbalateks lähevad!

See keegi olin mina. Niivõrd-kuivõrd ma olen ikka üldse keegi.
Turu ja dresside võrdlus ehitusteenusega on kohane ehk mõne pisitöö korral.
Kujutage ette, kui ehitaja sõidab autoga nädal aega, iga päev objektile töid teostama. Tellija abikaasa ja sõbrad, tuttavad, naabrid näevad ehitajat iga päev objektil toimetamas. Auto number on samuti nähtav. Enamus ehitusettevõtjatel on reklaam autol nähtaval kohal olemas. Kas ehitaja saab kindel olla, et tellija ise või naabrid ei pildista või ei filmi. Rikastel klientidel on turvakaamerad kõikjal üleval.
Ütleks nii, et see ehitaja, kes niisuguses olukorras teeb ise tellijale ettepaneku "mustalt" töid teostada, peab olema kas loll või väga "külma kõhuga". Kui tellija soovib, siis saab tunnistajate, fotode ja muude salvestite abil mida iganes ilma dokumendita tõendada.
Kunagi lugesin kusagilt foorumist, et klient tegi ehitusmeestele ettepaneku töid teostada mitteametlikult. Pärast tööde valmimist jättis maksmata. Santaseerides ja ähvardades, et kui on kobisemist, siis saadab makśuameti ja politsei kaela.
Kelkis veel, et lasi terve maja niimoodi lollidel tasuta valmis ehitada.
Seega "mustalt" tegutseda on tänapäeval ehitajale väga riskantne ja ükskord tuleb hammasrataste vahele jäämine nii-kui nii.
Ja muide, sularahas maksmine pole sama, mis mitteametlikult. Sularahas - sularahaarvega on täiesti seadusekohane arveldamine.

Ma ei tahtnud sulle mingil moel halvasti öelda.
Lihtsalt arvan, et isik kes riigile makse ei maksa ei tunne ka vastutust garantiitööde suhtes. Teda ei huvita kas keegi nägi tema autot kusagil või mitte. Tihti sellised ajukääbikud ei mõtlegi nii kaugele.

See mustalt makstud santaseerimise näide oli küll hea. Arvan, et sellised olukordi on palju.

[Konkurents]

oot-oot külaline, selle viimase kohta tahan ma küll konkreetset viidet, mitte "uurisin ja nii on".

Ma ühes eelmises postituses ka kirjutasin, et minu arust peab maksma tellija eraisiku tellimuse puhul maksud.
Helistasin just maksuametisse ja seal kinnitati seda fakti. Ma seadusepunkti ei oska sulle öelda aga võid selles veenduda kui helistad 880 0811 (EMTA füüsilise isiku infotelefon).

See kehtib siis eraisik <-> eraisik diili puhul.

[vuuk]

Tööjõumaksud peab maksma tööandja, mitte tellija. Tellija tellib teenuse ja tasub ettevõtjale arve.

[Konkurents]

Tööjõumaksud peab maksma tööandja, mitte tellija. Tellija tellib teenuse ja tasub ettevõtjale arve.

Jah nii on see kui tööde teostajaks on juriidiline isik.
Kui teostajaks on aga eraisik siis maksab tööjõumaksud tellija.

[rokikas]

oot-oot külaline, selle viimase kohta tahan ma küll konkreetset viidet, mitte "uurisin ja nii on".

"Tööleping sõlmitakse kirjalikult, kuid töö tegemiseks, mille kestvus ei ületa kahte nädalat, võib töölepingu sõlmida suuliselt. Tegelik tööle lubamine on võrdne töölepingu sõlmimisega.

Kui tööandjaks on füüsiline isik, siis on tööandja kohustatud registreerima kirjaliku töölepingu ühe nädala jooksul, arvates töötaja tööleasumise päevast, oma elukoha tööinspektsioonis. Töölepingu registreerimata jätmise eest kannab tööandja haldusvastutust, kuid töölepingu registreerimata jätmine ei mõjuta lepingu kehtivust.

Maksustamisel loetakse füüsilist isikut tööandjaks juhul, kui ta on sõlminud töölepingu teise füüsilise isikuga ning maksab viimasele töötasu. Füüsiline isik, kui tööandja, on kohustatud oma töötajale väljamaksete tegemisel kinni pidama tulumaksu, arvestama ja maksma sotsiaalmaksu, maksma ja kinni pidama töötuskindlustusmakset ning kohustatud isiku korral kohustuslikku kogumispensioni makset."
http://www.emta.ee/index.php?id=3592
Vaevalt maksuameti silmis erineb lapsehoidmine suurelt katusevärvimisest.

[rokikas]

See ei mängi mitte kunagi mitte kuidagi välja.

Mängib naabritel, mängib varsti ka meil! Mitte veel täna -homme aga mingil kujul tuleb üsna pea.