ohtlikult kõrge rõhk Tartu veevärgis

[lMaxl]

Iga firma annab oma seadmele garantii täpselt sellistel tingimustel nagu tema heaks arvab.
...
Seadme müüjat huvitab, et te tema seadme ostaksite, kas te ka peenes kirjas teksti loete (lubatud kasutada võrgus kuni 3bar) on TEIE probleem.

Hea küll, jätkame boilerite maksimaalsete töörõhkudega:

Electrolux: 5 bar
Ariston: 6,5 / 7,5 bar
Alma-Ferroli: 8 bar
Hi-therm: 6 bar
Thermor: 8 bar

- sellises olukorras (võttes arvesse nii leitud pesumasinate, nõudepesumasinate kui boilerite andmeid tervikuna) ei leia mina isiklikult küll mitte, et neid seadmeid mitterikkuva veesurve tagamine minu kui KLIENDI mure oleks, vaid see on ikka sügavalt VEEMÜÜJA mure.

Normidele (ka aegunud normidele) võib ju viidata, kuid nad kujutavad endast kohustulikku madalaimat teenustaset ja alati on lubatud kokku leppida kliendile paremates tarnetingimustes.
Normidele viitamine ei vabasta vastutusest olukorras, kus teo toimepanija pidi - lähtudes oma professionaalsuse tasemest - olema teadlik oma teo võimalikest tagajärgedest.

Tüüpishh, igal juhul on vaja hanitada, et hani kätte saada ja riidale tõmmata, niipea kui padi torkima hakkab. Padja kohendamine ei tuleks kõneallagi...
Mulle meeldiks ka nii, et ma ei peaks mitte millegi või kellegi eest ennast kindlustama. Olen istunud Tallinnas ühe vee-ettevõte kontoris ja meie läbirääkimine lõppes fraasiga: „ kas soovite, et teie akna all hakkab must dziip seisma“... Sellaal Kärmas veel ei teadnud, et nii head saadet hakkab tegema
Max

[Külaline]

Maja ei saa kasutusluba, kui sisevõrk ei pea vastu min10bar. Madis, kui ostate omale pehkinud torudega sara siis süüdistage ennast, mitte tartu veevärki oma 10bar. Aru ei mõista, mis tarnetingimusi te jahute.
Kvaliteeditingimused on siin: https://www.riigiteataja.ee/akt/13256473
Tarnetingimused on määratud normides: max rõhk uues torus 6bar, sisevõrk peab vastu pidama 10bar. Vabarõhk süsteemis tulekahju olukorras 0,1bar. Seega võib rõhk muutuda liitumispunktis 0,1-st kuni 10bar-ni!

Ons keegi näinud Eestis mõnes asulas, et asulas sees on topelttorustik: üks tarbeveele ja teine tuletõrjeveele? Jätame siinkohal vene sõjaväelinnad (Sillamäe, Paldiski,jmt) arutelust välja.

"Kes on hüdraulikat õppinud, saab aru ka seosest sisevõrk 10bar, välisvõrgus max 6bar." Madis ei ole kohe kindlasti hüdraulikat õppinud.

[madis64]

Maja ei saa kasutusluba, kui sisevõrk ei pea vastu min10bar. Madis, kui ostate omale pehkinud torudega sara siis süüdistage ennast, mitte tartu veevärki oma 10bar.

Küll torud (need mittemädand) vastu peavad, jutt ju kodumasinatest ja muudest torustiku otsa käivatest käivatest komponentidest, mis eespoolkirjatud andmete põhjal sellel 10-baari nõudele piltlikult öeldes sülitavad.

Aru ei mõista, mis tarnetingimusi te jahute.

Tarnetingimusteks nimetatakse tavaliselt ostu.müügilepingus kokku lepitud konkreetseid kauba üleandmis/vastuvõtu tingimusi (kaubaks on antud teema kontekstis joogivesi), Kui selline elementaarne asi arusaamatuks jääb, siis ehk oleks mõtet panustada natuke enesetäiendusse?

Seega võib rõhk muutuda liitumispunktis 0,1-st kuni 10bar-ni!

Seda täpselt seni, kuni klient seda aktsepteerib. Miks peaks klient (nt korteriühistu) aktsepteerima lepingus veele tarnerõhku, mis ületab tegelikult veevõrku ühendatud komponentidele (ühistu liikmete varale) lubatava rõhu?

"Kes on hüdraulikat õppinud, saab aru ka seosest sisevõrk 10bar, välisvõrgus max 6bar." Madis ei ole kohe kindlasti hüdraulikat õppinud.

Kui välisvõrgus on "max 6 bar", siis pole ju probleemi?

Teema aga algas nagu sellest, et on tsipa rohkem kui 6 baari ...

[Külaline]

madis, mängite lolli või siiski pigem olete loll?
Seadusi mitte arvestav ostu-müügi leping on kehtetu. Tuletõrjega seotud normid on määrustega muudetud kohustuslikuks, ei pääse teiegi neist ei üle ega ümber oma ostu-müügi lepinguga.

[madis64]

madis, mängite lolli või siiski pigem olete loll?
Seadusi mitte arvestav ostu-müügi leping on kehtetu.

Mis ajast kliendile seaduses määratletust paremaid tingimusi kehtestav leping automaatselt "seadusi mittearvestav" on?

Tuletõrjega seotud normid on määrustega muudetud kohustuslikuks,

Mõni postitus ülalpool kirjutate:

"Tarnetingimused on määratud normides: max rõhk uues torus 6bar,"

- kui rõhk uues torus on max 6 baari, siis mille eest te nende tuletõrjenormidega nüüd võitlete? Kui teemaalgatajal _oleks_ olnud rõhk 6 baar või alla selle, poleks ju seda teemat siin olemas, kodumasinad oleksid rahulikult täie tervise juures ja keegi ei peaks pesuseebi ja pesulaudade juurde "vabatahtlikult" tagasi pöörduma

Et mis need tuletõrjenormid siia puutuvad?

[Külaline]

Jeerum küll, nii lammas annab ikka olla. Projekteerijad peavad 6bar töörõhku arvestama sellepärast, et sellele 6bar lisandub teatud olukorras veel kuigipalju. Seetõttu peab mitte ainult sisevõrk olema rõhuklassiga 10bar. Mis asi aga juurde tuleb sellele 6bar, selle peate ise välja uurima, saate natukene targemaks.

Teie loogika kohaselt ei oleks tohtinud vene ajal üldse veetorustikus survet olla, sest pesumasin tüüp Riga (enamlevinud NLiidus) oli ju mõeldud ilma igasuguse surveta töötama!

[madis64]

Projekteerijad peavad 6bar töörõhku arvestama sellepärast, et sellele 6bar lisandub teatud olukorras veel kuigipalju.

Täiesti nõus - küsimus ongi ainult selles, et kui palju see "kuigipalju" peaks olema.

Veemüüja seisukohalt võiks see näiteks "topelt rohkem" olla - kohe vähenevad igasugused protsessi jälgimise ja haldamisega seotud mured suurusjärgu võrra ning elu läheb ilusaks (las see kliendike vääksub seal kuskil kuuse all).

Kliendi (ka nt. korteriühistu) seisukohalt vaadates peaks see "kuigi palju" olema "täpselt nii palju, et see minu igapäevases elus mulle liigseid ja mõttetuid ebamugavusi/riske ega varalist kahju ei tekita".

Nüüd järgnebki põhiküsimus - kas monopoliseisuses teenusepakkuja jaoks kliendi heaolu üldse midagi tähendab aastal 2012 või mitte?

Minu isiklik seisukoht teemas käsitletava teenuse osas on (natuke ülevõimendatuna kirjatuna), et "ega täna eriti palju ei tähenda ja suures osas seetõttu, et kliendid käituvad kui alandlik lambakari ja võtavad (sundolukorras?) vastu, mida iganes sa neile välja käid"

Ja see olukord jätkub täpselt senikaua, kuni kliendid jätkavad lambakarjana käitumist - ega korralda näiteks kliendi vara säilimist tagavate teenus-/tarnetingimuste kokkuleppimist korteriühistute liidu vms organisatsiooni tasemel.

Lihtne ju.

Teie loogika kohaselt ei oleks tohtinud vene ajal üldse veetorustikus survet olla, sest pesumasin tüüp Riga (enamlevinud NLiidus) oli ju mõeldud ilma igasuguse surveta töötama!

Vene aeg ei puhu enam pilli - siis olid teised käitumisreeglid ja -loogikad.

[Külaline]

Demagoogitseda oskab igaüks (vist), kuid ka Riga kasutamise ajal oli veevõrgus rõhk ja seda vajas ja vajab siiani tuletõrje. On ka tänapäeval Riga kasutusel ja ükski veevärk ei keela sellist riistapuud veevärgis kasutada, endal peab mõistus peas olema.

Täiesti nõus - küsimus ongi ainult selles, et kui palju see "kuigipalju" peaks olema."

Soovitan soojalt järgi uurida, mis imeline asi see siis lisandub, vastasel juhul teete ennast siin avalikus foorumis veel lollimaks, kui juba olete end teinud. Reedan, et see lisanduv asi ei ole kolm ja pool tonni (või bar) ei keskerakonda ega reformi, seda lisanduvat maagilist asja saab lausa välja arvutada, kui oskusi muidugi piisavalt on. Inimene oma oskamatusest või ka eesmärgiliselt oskab seda 6bar lisanduvat imelist asja tekitada. Viimastest suurematest juhtumitest selle imelise asjaga meenub, et Tallinna linn oli kaks päeva ilma veeta lausa.

[madis64]

vastasel juhul teete ennast siin avalikus foorumis veel lollimaks, kui juba olete end teinud.

Reedan, et see lisanduv asi ei ole kolm ja pool tonni (või bar) ei keskerakonda ega reformi, seda lisanduvat maagilist asja saab lausa välja arvutada, kui oskusi muidugi piisavalt on. Inimene oma oskamatusest või ka eesmärgiliselt oskab seda 6bar lisanduvat imelist asja tekitada.

Lisanduda võib magistraalvõrgus mida iganes - kogu mu väide käib selle pihta, et veemüüja asi on see "lisandus" kliendi juures sisenevatoru otsas (hiljemalt) maha rookida või vastasel juhul elanikele sellest tekitatud kahjud kinni maksta.
Misiganes müüjafirmale odavam tundub.

Igal juhul ei pea ma aktsepteeritavaks müügitingimuseks sellist veesurvet, millele meil müügilolev kodutehnika arvestatud ei ole.

Kuna teil tundub olevat arvamine, et kliendiseadmete rikkumine lepingutingimuste alusel on - ehitusnormidele viidates - OK, siis me jääme siinkohal diametraalselt erinevatele seisukohtadele ja meie edasisel vaidlusel puudub mõte.

[Urmas]

...Soovitan soojalt järgi uurida, mis imeline asi see siis lisandub, vastasel juhul teete ennast siin avalikus foorumis veel lollimaks, kui juba olete end teinud....

Ei viitsi kokku lugeda, aga sa korrutad seda tsiteeritud lauset juba mitmendat korda, muidugi erinevates variatsioonides. Mis imelik saladus see on, et sa ei või seda kohe kirjutada. Inimene on oma murega hädas ja võiks ju selgitada, aga mitte kogu aeg plärtsuda, et olete lollid ja juhmid ja turakad ja .... Foorumi lugejad ei ole sinu õpilased ja sina ei ole nende õpetaja-õppejõud-professor või veel keegi, kes kamandab õppima. Või oled Tartu veevärgi esindaja ja sind on keegi kannikast näksanud, et selline jutt tuleb kogu aeg su usinate sõrmekeste alt?

[rokikas]

Igal juhul ei pea ma aktsepteeritavaks müügitingimuseks sellist veesurvet, millele meil müügilolev kodutehnika arvestatud ei ole.

Ja kui mingi grupp kodanikke kuulutab et nende kodumasinad peavad vastu vaid 4 bari rõhku siis kas "Tartu vesi" on kohustatud ka selle tagama?
Kui ei siis mille poolest on need kodanikud oma soovidega vähemtähtsad kui 6 bari soovijad?

Kui tänane trassisurve vastab kehtivatele normidele (ja ma oletan et normid põhinevad mingile tehnilisele põhjusele/loogikale) siis tuleb kas nõuda kodutarbijatele seadmete müüjatelt et nende kaup peab vastama meil kehtivatele normidele, paigaldama vajadusel reduktori või muutma norme.

Millele "külaline" pidevalt vihjab huvitaks mindki.

[madis64]

Igal juhul ei pea ma aktsepteeritavaks müügitingimuseks sellist veesurvet, millele meil müügilolev kodutehnika arvestatud ei ole.

Ja kui mingi grupp kodanikke kuulutab et nende kodumasinad peavad vastu vaid 4 bari rõhku siis kas "Tartu vesi" on kohustatud ka selle tagama?

Kui Eestis muid ei müüda, siis ma arvan, et jah, on küll kohustatud tagama (eeldusel, et selle rõhuga maja kõigil korrustel veevajadus tagatud saab). Tuletan siiski meelde, et jutt hetkel käib 10 baarise rõhu mittelubamisest - lepingulise piiri maksimaalsele lubatud väärtusele seaksin ma - ostja rollis - isiklikult ca 6,5 baari peale.

[rokikas]

Ei pea. Kui on tõesti põhjust siis tuleb kehtivaid norme muuta ja see oleks alus ka "Tartu/misiganes veelt" nõuda madalamat rõhku trassis. Ühisveevärk ei ole kringliküpsetamine et igaüks tellib palju rosinaid peab olema.
Kas keegi teab palju eramule sobiv reduktor ka maksab?

[Külaline]

Sellele kuni 6bar lisanub veel hüdrualiline löök. Vaadake Žukovski valemile (eriti selle arendustele) otsa ja saate ise ka aru, milline see on kuni 6bar süsteemis (palju sõltub muidugi ka uuritavast ristlõikest ja ka muust veel) näiteks otselöögi korral. Siis saate ka aru, miks sisevõrku nõutakse 10bar rõhuklassiga.
rokika heale näitele rosinatest lisaks: kas olete näinud valge jope küljes poes silti, et ettevaatust, meil siin Eestis on mõnikord lumine ja sopane jne, et teie ostetav valge jopeke võib mustaks saada?
madis, kas teiepesumasina juhendis on ikka märkus, et ämm ja kassid sinna ei sobi?

[lMaxl]

Mõistatus lahendatud, huvitav kuidas see siin lõpuks üldse mõistatuseks tehti...
See reduktor ei huvita siin vist kedagi, ilmselt on sobilikumad need väikesed `logimis`- ja hilisemad asjaajamis kulud. Üldises paketi valimis tuhinas vaataks üle ka vee-ettevõtete pakutavad: A. tarbid (lammas) B. ei tarbi (hunt) C. tarbid, aga osa vee-ettevõte kasumist jätad enda tasku (lambanahas hunt )... Kui päris lambaks ei taha jääda tuleb B paketiga leppida, nii et survega probleeme pole. Kes siis `kraani juures` ei tahaks olla, peale korteriühistute, omaviletsuste, konkureerimiseameti...
Max

[madis64]

Kui on tõesti põhjust siis tuleb kehtivaid norme muuta ja see oleks alus ka "Tartu/misiganes veelt" nõuda madalamat rõhku trassis.

Milline norm keelab veemüüjal ühekordse eramaja sisendi torutsale reduktorit paigaldada ?

Kliendina võib nõuda alati - ilma nõudmata kohe kindlasti enda tingimuste parandamist oodata ei ole mõtet.

[Külaline]

vene ajal Rigasse valati vett kausiga