kas tulikivi ahi on hea ja miks ta on hea

[kiska]

paljud inimesed kiidavad tulikivi ahju, miks ta on hea ja äkki keegi räägib omadest kogemustest kellel on kodus tulikivi ahi

[kaminahi]

Nagu ütles minu väike sugulane oma koolidirektori ,Lauri L.,kohta:"Nii hea ta küll ei ole kui temast räägitakse".

[Kalvis]

Seni värsketelt tulikiviahjude omanikelt vastupidi kuulnud. Kõik imeomadused on reklaamimull, tegemist on tavalise ahjuga, mis näeb lihtsalt nägus välja.

[epplik]

Millised imeomadused? ta ju ongi ahi või okok kaminahi

[Külaline]

Imeomadused on, et on kõrge kasuteguri ja suure soojusmahtuvusega.

[Hiid]

Imeomadused on, et on kõrge kasuteguri ja suure soojusmahtuvusega.

et võtab kergelt sooja sisse ja niinaljalt enam välja ei lase?

[epplik]

nojah,seda küll,aga ega füüsikareeglite vastu saa nigunii ja kui se kasutegur ulatubki 85 % (arvestades puidu põlemisel saavutatavat maksimaaltemperatuuri ja ahjust väljuvate suitsugaaside oma) siis enamvähem kindel,et vähemalt kivikorstnal pigi taga.Muideks müüritud,restkoldega,langevate lõõridega kaminahjud massilt küll suuremad,aga vaevalt et suuresti väiksema kasuteguriga on,Tulikivil ju sama lõõristik. Imeomaduseks jääbki siis tema väiksus võrreldes sama soojamahutavusega pott-või kiviahjuga ja kindlasti välimus,mis on väga omanäoline .

[veemees]

See teema on ju siin foorumis täielikult läbi nämmutatud koos haakuvate linkidega!

[sasss]

ma soovitaks ka enne natuke foorumit uurida

[sasss]

http://www.ehitusabi.ee/index.php?op=fo ... ad_id=3865

[Külaline]

kas keegi võtaks vaevaks selgitada, misasi on kaminahi?

mina tean ainult ahju (salvestab soojust) ja kaminat (ei salvesta). misasi see kaminahi ikkag on, millest kõik räägivad, aga keegi ei suuda ära seletada?

[Hiid]

vist kamina välimusega ahi

[Külaline]

nojah,seda küll,aga ega füüsikareeglite vastu saa nigunii ja kui se kasutegur ulatubki 85 % (arvestades puidu põlemisel saavutatavat maksimaaltemperatuuri ja ahjust väljuvate suitsugaaside oma) siis enamvähem kindel,et vähemalt kivikorstnal pigi taga. .

kas sa tulikivi ahju saastenormidest oled midagi kuulnud, need vastavad juba praegu sakamaal ja austria kehtestatud normidele, mis peax olema euroopa karmimad. tulikivi ahju puhul ei saa tõmmata võrdusmärki madala suitsu vahel lööris ja pigitamisele

siin vähe illustreeriv pilt juurde
http://www.tulikivi.fi/www/kotien.nsf/W ... ent&id=TE0*

[Külaline]

nojah,seda küll,aga ega füüsikareeglite vastu saa nigunii ja kui se kasutegur ulatubki 85 % (arvestades puidu põlemisel saavutatavat maksimaaltemperatuuri ja ahjust väljuvate suitsugaaside oma) siis enamvähem kindel,et vähemalt kivikorstnal pigi taga. .

kas sa tulikivi ahju saastenormidest oled midagi kuulnud, need vastavad juba praegu sakamaal ja austria kehtestatud normidele, mis peax olema euroopa karmimad. tulikivi ahju puhul ei saa tõmmata võrdusmärki madala suitsu vahel lööris ja pigitamisele

siin vähe illustreeriv pilt juurde
http://www.tulikivi.fi/www/kotien.nsf/W ... ent&id=TE0*

http://www.tulikivi.fi/www/kotien.nsf/W ... ent&id=TE4

[Külaline]

paljud inimesed kiidavad tulikivi ahju, miks ta on hea ja äkki keegi räägib omadest kogemustest kellel on kodus tulikivi ahi

Mine külasta vastavatud uut Tulikivi Salongi pihlaka 1a, ja kuule mis spetsialistid räägivad!

[Epplik]

Tulikivi ahi ei pigitagi sest tema kasutegur ei ole 85 prossa vaid vähem,ehk ahjust väljuvate gaaside temp on 100 ja rohkem

[Alice]

minu onupoeg ostis endale tulikiviahju ja ütleb, et soojaakumuleerimise mõttes vahet ei ole kas tellisahi või tulikivi
et ilus on, ok...mulle kui majaehitajale ei soovitanud, ütles, et lase omale korralik telliashi laduda, on tuba soe ja jääb hunnik raha kah alles

[sundehitaja]

Tulikivi ahjudes ei saa füüsika seaduste järgi mingeid imesid olla.
Kui sa kütad ahjust mingi hunniku puid läbi siis ega tulikivisse rohkem soojust minna ei saa kui tellis või kahhel ahju.Tulikivi on erikaalult raskem kui tellis ja paraku on seaduspära,et mingis proprtsioonis on tema soojussalvestusvõime kah sellevõrra suurem kui tellisel.See annab võimaluse ehitada sama soojusmahtuvusega ahi lihtsalt väiksemate mõõtmetega võrreldes tellis või kahhelahjuga.Mainitud juba on ,et kasutegur on piiratud väljuvate gaaside temperatuuriga,seega ei saa tulikivi kasutegur olla kõrgem kui teistel ahjudel.Jutud et ta hoiab kaua sooja ja annab kaua seda välja on see ka osaliselt jama:kui ahju eesmärk on sooja hoidmine ise endas,siis mis asi seda tuba kütab.Arvan et annab sooja tuppa sama moodi kui teisedki ahjud,lihtsalt üle reklaamitud ja ülehinnatud.Eelis on muidugi see et on väiksem,paigaldus kiire ja minu arust kena väljanägemisega.

[restauraator]

Sundehitaja võtab hästi kokku eesti mehe mõtlemise ühest võõrast asjast ja tema olemusest. Spontaanselt tekkis siin küsimus, et kas asi on ikka nii nagu meist enamus mõtleb või võib olla ka teisiti? Mina pole seotud ahjude müügiga ja paluks mitte solvuda, tahtmine lihtsalt asja olemust mõista ja selle läbi õigeid teadmis saada. Irriteeriks siis seda teemat!

Väidetakse, et kui kütta teatud kogus kütust, et siis ei saa ühte materjali(tulikivi v. voolukivi) minna rohkem soojust, kui teise(meil enimkasut. mat.) No miks siis ei saa? Kui meil on ehitatud ntx üks kahest küttekoldest vasest, siis seda esimest väidet vaevalt keegi usub.
Nüüd, kui tulikiviahi on väiksem ja meie pottahi suurem, siis vastavalt on väiksem ja suurem ka suitsulõõride sisepind(mis just soojust püüab) ja ilmselt tulikivi on oma tiheduse tõttu parem soojusjuht, siis võib ju nende ahjude soojusneeldumisvõime ka võrdne olla. Seega ka soojusmahtuvus võrdne. Nüüd kui me seda villa sinna ahju sisse ei topiks, siis ahju välispinnalt eralduv soojushulk peaks olema samuti võrdne. Tulikivi siis väiksema pinnaga, aga kuumem ja pottahi suurem aga madalama pinnatemperatuuriga. Eraldumise ajas on kindlasti erinevusi.

Kui need asjad nüüd nii oleks, siis milles on vahe? Kindlasti suurus, hind ja ahjude seina ülesehituses (see on tähtis tegur, just ruumide seisukohat, millesse ahju valitakse) Kas üks on parem, kui teine, sõltu siis ikka kohast tervikuma, millesse teda vajatakse.

[sundehitaja]

Kuna mul tuleb varsti langetada mingi otsus ahju osas:kahhel,tellis tulikivi,lasta ehitada ,ehitada ise jne siis läheks restauraatoriga kaasa ja arutleks sel teemal edasi.Ma vist väljendasin end eelmine kord liiga keeruliselt .Kordaks oma väiteid oletatava katse najal.
Ühes ja samas ruumis on kõrvuti 2 ahju :tulikivi ja tellisahi ja nad nii suured, et neist võib läbi kütta vähemalt kaks koldetäit.Mina väidan ,et kui mõlemast kütta läbi 1 võrdne koldetäis (näiteks 5kg) leppa,siis soojushulk mida mõlemad ahjud salvestavad on võrdne.Ahjude eelduseks on see mõlemad on korralikult ehitatud ja kasutegur võrdne.Teine asi on muidugi see kui palju üks või teine ahi soojust üldse suudab mahutada.Olen nõus et 1kuupmeeter tulikivi salvestab rohkem sooja kui tellis ja siit ka vahe miks tulikivi ahi võib olla väiksemate mõõtmetega kui tellisahi et teha ära sama töö.Korrektsete arvestuste tegemiseks peaks teada saama kui suur on tellise ja tulikivi erisoojusmahtuvused s.t.mitu J või W suudab 1 kg materjali salvestada mingil temperatuuril.Tellise ehk leiab aga tulikivi omaga on vist raskem.(ma pole küll tõsiselt seda otsinud). Või oskab keegi kogenud soojustehnik anda mingit parema meetodi asjade lahkamiseks,näiteks metrjalide erissoojusjuhtivuse kaudu(aga see vist puudutab rohkem soojuse levikut mterjalis mitte salvestatavat soojushulka.)Igatahes olen ma praegu ikkagi seisukohal et tulikivi teeb väiksemate mõõtmete juures ära sama töö mis tellis ,ja see ongi kogu 'ime' ,mis on selgitatav materjalide erinava soojuse salvestamise võimega.Võimalik,et keegi on põhjalikult kursis tulikivi hingeeluga meile kes me püüame asja ise uurida oleks lihtsam kui mõni spets selle lihtsamini selgeks teeks.

[restauraator]

Siin ikka väike viga, see salvestus ei pruugi ju võrdne olla, sest erinevad materjalide pinnad neelavad soojust erinevalt.... Ja mahutada suudab mass...salvestamine on küll vast hoopis teine termin ja seda saab vast võrrelda siis, kui mässiksime need ahjud sooja kasukasse ja kütaks neil kered kuumaks. Klaasisulatusahjudel on see vast tähtis tegur.
No, kui sa võrdled siin tulikiviahju tellisahjuga, siis määrav tegur on ju ka sideaine. Kas see ei kalluta samuti seda vaekaussi tulikivi poole. Aga tellistest(pottidest) anna ka ikka täpselt selline ahi laduda mida sulle parajasti vaja läheb.

[trumm]

kas see on kindel, et nad salvestavad ühepalju?

s.t. teoorias ei saa nad kumbki salvestada rohkem, kui sellest 5kg lepast üldse soojust eraldub - s.t. see on siis maksimaalne soojus (max salvestushulk vmt) , mida on võimalik salvestada. kui palju kumbki aga praktikas salvestada suudab (salvestusvõime vmt), see on ju hoopis teine asi.

(pakutud terminid on meelevaldse, kantud lihtsalt loogikast, mitte füüsikast, aga arusaadav peaks küll olema)

[wimms]

Kui otsite materjalide võrdlust, siis see on üks kokku kogutud tabel.
http://www.kaminameister.ee/est/vordlus.htm
Paraku pole ta kuigi täpne, aga no midagigi..

Enamvähem on kõik kivimid suht sama erisoojusega, kuskil seal 0.9 kandis. Erinevused tulenevad erikaalust ja soojusjuhtivusest. Laias laastus saab igast kivist teha korraliku ahju, nii et voolukivi ei ole mingi imekivi.

Voolukivil on mõned eelised, aga ei maksa voolukivi kohe kõikehõlmavalt seostada soome tootjatega. Ei ole ühtegi põhjust, miks ei võiks kohalikud pottsepad ehitada meile pottahjude kõrval ka voolukivi ahjusid. Lausa kummaline, et seda ei tehta, vaid vaieldakse kangekaelselt pottahi vs tulikivi ahi. Voolukivi ahi on ju tegelikult täpselt nii kallis kui kallis on materjal. Kui voolukivi oleks sama soodsalt käes kui pott, oleks jutud ka hoopis teised.

Voolukivi eeliseks võib nimetada peamiselt 2 asjaolu: suur erikaal ja suur soojusjuhtivus. Esimene lubab teha mahult väiksema ahju sama salvestusvõime juures kui teil on ruumiga kitsas, või sama mahu juures oluliselt suurema salvestusvõimega ahju kui teile on oluline ühtlane temperatuur toas.

Suurem soojusjuhtivus võimaldab voolukivi kasutada otse koldes - temas ei teki kütmisel suuri pingeid, sest ta jõuab soojust edasi kanda. See omakorda võimaldab loobuda samotist koldes, mille erikaal ja erisoojus on nõrk. Selle tulemusel saab kolde ümber olevad kivid kütta suhteliselt terava tulega suhteliselt kõrgema temperatuurini kui tellisahju puhul tohiks. Tekib kolde ümbrusesse salvestatud suurem soojuse kogus tänu kõrgemale "südamiku" temperatuurile. Teravama tulega saavutab puhtama ja täielikuma põlemise - see on üks kasuteguri paranemise põhjusi voolukivi ahjudel, sugugi mitte väljuvate suitsugaaside temperatuur. Hoiab korstna puhtamana. Kuigi ma ei usu, et keegi kasuteguri mõne protsendi võrra paranemise pärast eriti erutuks.

Teiseks võimaldab parem soojusjuhtivus teha lühemad lõõrid - suitsugaaside soojus kandub kiiremini kivisse. See võimaldab jällegi teha ahju tihedama ja kompaktsema.
Kolmandaks kannatab voolukivi paremini ülekütmist. Voolukivi ahjudele ei tehta sisuliselt mördivuuke, kivid praktiliselt liimitakse kokku. See ühtlustab soojenemist ja hea soojusjuhtivusega kannab soojust laiali üle kogu kivimassi. Oluliselt madalam on risk ahi lõhki kütta - kasutatud on praktiliselt ühtlaselt sama kivi. See on ilmselt ka peamine voolukivi ahju vastupidavuse põhjus. Nojah, see miljardeid aastat vana vulkaaniline päritolu kõlab ka muidugi romantiliselt.

Mainiks veel seda, et ahju valimist tuleks alustada vajaliku küttekeha pindala leidmisega, sest see määrab ahju hetkevõimsuse toa kütmisel. Kui tuleb välja, et ahju gabariidid peaks olema 2 kuupmeetrt, siis voolukivi ahi lihtsalt tuleb 3tonni kanti. Pottahi tuleb juppmaad kergem. Ja loomulikult väga olulisel määral odavam kui tulikivi. Aga kütta tuleb sagedamini ja jahtub kiiremini. Samas, selle raha eest saaks ogaralt suure pottahju..

[Marius]

Ei tea kas nüüd imekivi aga julgen soovitada küll.Edale sai pandud 1700kg Tulikivi ahi.Eluruumide üldpind on 90m2(45m2 1.korrus ja 45m2 2.korrus).Kõvad külmadega kütsime ahju iga päev ühe korvitäie sanglepa puudega.2.korrusel on toeks pandud el.radiaatorid(õhk ei liigu üles nii hästi kuna trepi ruum suht kitsas), mis kütavad väga harva(sai sisse lülitatud kuskil novembri alguses).Toas on temperatuur olnud pidevalt 21-24 kraadi vahel ja 2.korrusel 20-22 kraadi(võiks veel jahedam olla, oleks parem magada ehk).Puid on kulunud detsember 2006-märtsi lõpuni 3 ruumi koos sauna kerise kütmisega ca. kord nädalas(kütteperioodi algusest kuni märtsi lõpuni 4,5 ruumi).El.radikatele on raha kulunud kuus ca. 100-200kr , mitte rohkem(augustis oli el arve kokku kõikide tarbimistega 500,- ja kõige külmemal perioodil 830,-).tarbijateks oli siis 14m2 põrandakütet(esik,vannituba,wc)el.boiler,veetoru küttekaabel,õueprozektor(liikumisanduriga 500W),3 õuelampi mis põlevad suuremaosa ajast pimedas kuna tänavavalgustus meie tänaval puudub(säästupirnidega) ja muud kodumasinad(pesumasin,pliit,külmik,TV,raadio jne).8m2 peal hoian põrandakütet sees ka soojemate ilmadega kuna lihtsalt meeldib õrnalt soe pind palja jala all vannitoas.Tõenäoliselt saan soojatulekuni hakkama 6 ruumi puudega kokku, seega on kulunud küttepeale tervel perioodil ca.4000-4500 krooni.Minu arvates päris hästi.Nüüd kus õues -5 kuni +5 kraadi, kütan üle päeva ahju.Ilmselt võiks venitada kütmise vahe veel nati pikemaks kuid kuna pisike laps kodus , siis ühtlasem temperatuur on parem.Siiani ei ole ühtegi halba asja öelda Tulikivi kohta, olen väga rahul.Ahju valikul olin kahe vahel, kas valida Tulikivi ja maksta rohkem või lasta tellistest ahi teha ja saada odavamalt hakkama.Korraliku tellisahjuga saab täitsa vabalt maja köetud, ainuke asi on see, et mõõtmetelt on ta tunduvalt suurem ning pead sattuma korraliku pottsepa peale, sest "pottseppasid " liigab ka väga palju ringi.Mina lõpuks ei julgenud seda riski võtta ning läksin kindla peale välja ja ostsin Tulikivi.Eelnevalt konsulteerisin hea tuttavaga ka kes ahjud ja kaminate müügiga kaua tegelenud(kusjuures tema ei öelnud et võta 100% just see ahi, see ainuke õige ahi.Ta lihtsalt andis soovitusi ning rääkis ohtudest ja kogemustest) ja ainuke asi mis mind kartlikuks tegi oli see, et tellis ahjule ei saa garantiid anda.Saab küll anda suusõnalise kuid samasugust(ehk juriidiliselt ka midagi lugevat) mida annavad Nunnauuni ja Tulikivi ei saa.Seega ütlen, et igal asjal on oma plussid ja miinused ning valiku nende vahel teeb igaüks ise.Tulikivi vast tõesti mingi ime asi ei ole aga paganama hea asi on küll!

[Marius]

Oeh, vabandan mõningate kirjavigade pärast eelmises kommentaaris, tahtsin oma mõtte lihtsalt kiirelt kirja panna ja nii need vead sisse tulidki.