kuidas parem

[oskamatu 5]

Tere.Probleem siis selles et plaanis soojustada maja pööningut. Mõte on kasutada puistevilla, kuid mis oleks õigem,kas tselluvill või mineraalvill.Varem on seal kasutatud saepuru kuid tundub,et seda seal liiga vähe ja ilmselt ka kokku vajunud.Seda seal siis ehk 15cm paksune kiht. Ja veel, kas saepuru jäetakse alla. Tänud.

[rokikas]

Kui viitsid siis võta see saepuru sealt ära ja vill asemele (ikka tiba rohkem kui 15 cm.). Aga kui ei võta siis ei juhtu ka midagi.

[keemik]

Ega ei ole kogemusi, kas aurutõkke puudumise tõttu võib külmal pööningul soojustuse parandamise tõttu langenud temperatuuri toimel hakata veeaur kondendseeruma ja toob kaasa hallituse riski?

Lihtsalt huvist uurin.

[rokikas]

Kui see aur sealt pööningult välja ei pääse siis kindlasti hakkab.

[parem]

arvestama peabsellega, kui puistevilla soovid paigaldada, kas tehnika ikkka ligi pääseb. Pealegi minu teada tahaks vill ka tuule eest midagi ( tuuletõket). Mõistagi oleneb, mis ruumi sa sinna pööningu ossa teha tahad. Villa peaks olema miinimum 30 cm, sellega pead arvestama, tõenäoliselt tuleb sul rajada sarikatele lisa karkass. Mul ka küsimuse laadi rohkem, et kas puistevill pole rohkem lisasoojustusena mõeldud?

[vuuk]

Minu arvates on saepuru mõtet eemaldada ainult neist kohtadest kuhu lisasoojustusena paigaldatav vill vajalikus paksuses ära ei mahu.
Saepuru jääb villa alla toimima puhvrina niiskuskoormuse tekkimisel.
Saepuru, kui soojustusmaterjali positiivseks omaduseks võrreldes mineraalvilladega on võime endasse siduda kuni 10 korda enam niiskust, enne kui sellest tekivad probleemid.
Saepuru soojatehnilised näitajad võrreldes kaasaegsete villadega on seevastu ligi 2 korda halvemad.
Kui jätta saepuru eemaldamata, võib seega lisasoojustusvilla paksust vastavalt vähendada.
Samas, kui saepuru eemaldada, tekib ka suurema tõenäosusega vajadus aurutõkkele.
Lisan ka juurde, et see arvamus põhineb puht teoreetilisele teadmisele. Praktiline kogemus minul niisuguse süsteemi töökindluse osas puudub.