Võib ju terve alfabeedi ritta panna, aga ilmselt said pikema selgituseta sotti ....rokikas kirjutas:Ehk siis a,b või c variant.

Lugemata postitus Postitas aare »
Võib ju terve alfabeedi ritta panna, aga ilmselt said pikema selgituseta sotti ....rokikas kirjutas:Ehk siis a,b või c variant.
Lugemata postitus Postitas trebla »
jah, aga kuna Vesi halva kohtlemise pärast tsiviilhagi ei alusta, siis viskaks tühjakslüpstud Jää jultunult lihtsalt minema ja hoiaks sulatuse pealt kokku...Külaline kirjutas:Veel lihtsamalt, peaks olema hr. Vesi juba selle eest "maksnud", et teda sulatatakse![]()
Imelik.
Lugemata postitus Postitas Kalvis »
Lugemata postitus Postitas madis64 »
Totaalselt ilma energiakaota on vist aine kuju/struktuuri muutmine võimatu - iga olekumuutus väljendub energiahulgas (kas vabanevas või siis neelduvas).Kalvis kirjutas:Kui suudad välja mõelda jää mehhaanilise eemaldamise soojuspumba välisosalt ilma energiakaota.
Lugemata postitus Postitas aare »
Sellised progressiivsed lahendused nõuaksid uudsete materjalide ja tehnoloogiate kasutamist ning muudaksid soojuspumba märgatavalt kallimaks. Ainuüksi ultraheli generaator paneks hinnale paraja portsu otsa. Esialgu jääb enamus jääga võitlemise meetodeid soojust raiskama või tooreid mehhaanilisi võtteid kasutama > http://johns-jokes.com/Norwegian-Icebre ... River.htmlmadis64 kirjutas:Samas - kui saaks ilma jää eemaldada ilma seda sulatamata, oleks vist ka juba sääst olemas. Kas soojusvaheti "võdistamist" ultraheligeneraatoriga on keegi proovinud?Kalvis kirjutas:Kui suudad välja mõelda jää mehhaanilise eemaldamise soojuspumba välisosalt ilma energiakaota.
Lugemata postitus Postitas Külaline »
See oli mingi "SP isikute"aare kirjutas: Äkki uurid järgi ja annad teada, milline on näiteks 1kg 0°C temperatuuriga vee ja 1kg 100°C vee tempertuur peale kokkusegamist ning 1kg 0°C temperatuurise jää ja 1 kg 100°C vee segu (peale jää sulamist) temperatuur . Saad targemaks - ja meie ka!
Oleks võinud ju ilusti küsida, kui segaseks jäi? Jutt on tsitaadis vee põhine (vesi annab ära, veele antakse juurde). Krt. tuleb mulle siin 0,093 kWh-st jahuma. Mnjah (tuleb välja et oli veel liiga keeruline ?).(vee jäätumisel antakse energiat ära, jää sulamisel juurde)
Lugemata postitus Postitas rokikas »
Lugemata postitus Postitas Külaline »
Mjahh - tee soovitatud arvutused ja siis targuta edasi ka teistele arusaadavas dimensioonis.Külaline kirjutas: Mnjah (tuleb välja et oli veel liiga keeruline ?).
Imelik.
Lugemata postitus Postitas Külaline »
Milles on külalise probleem ( et kasutab käskivat kõneviisi ning nimetab ennast teisteks)? Kui põhikooli tasemelMjahh - tee soovitatud arvutused ja siis targuta edasi ka teistele arusaadavas dimensioonis.
Lugemata postitus Postitas Indrek Rebane »
Lugemata postitus Postitas Külaline »
Külaline kirjutas: Vee 3 agregaatolekut -veeaur, vesi, jää. Agregaatoleku muutmine nõuab energiat või annab energiat (oleneb protsessi kulgemise suunast) kogused on võrdsed võrdsetel temperatuuridel (energia jäävuse seadus).
Imelik.
Lugemata postitus Postitas rokikas »
Miks just need mõõdud.Indrek Rebane kirjutas: ~200 meetrit pika, 2 meetrit kõrge ja 2 meetrit laia põhjaga
Lugemata postitus Postitas Imelik »
Lugemata postitus Postitas Indrek Rebane »
Lihtsalt mastaabi näitamiseks. Sellises 200m pikas tunnelisrokikas kirjutas:Miks just need mõõdud.
Lugemata postitus Postitas juroku »
Hitachi pumbal on põhjas külmaine radikas ni et põhja kaablit vaja polerokikas kirjutas:Mõningate soojuspumpade välisosa "puhub" taevasse mitte aga ettepoole. Kas neil on ka "radikas" põhja all ning kui on siis vist ka tekkiv jää peaks kergemini eemalduma. Gravitatsioon aitabSamuti pole sinna siis ju vaja põhjasoojendus kaablit
Lugemata postitus Postitas trebla »
efekt on sel hetkel kui päike paistab, õigemini kui päikesekiirguse energia ületab tunneli õhutakistuse tõttu väheneva välisõhu vahetusest tingitud soojuse pealevoolu.. krt segane lause tuli.Indrek Rebane kirjutas:Lihtsalt mastaabi näitamiseks. Sellises 200m pikas tunnelisrokikas kirjutas:Miks just need mõõdud.
vahetab tüüpiline 6 kW maksimaalsoojendusvõimsusega
pump tunnis õhku kuni 5 korda.
Ideaalne see tunnel kindlasti ei ole. Kallis küll.
Suvist jahutust nii ka ei ehita.
Lugemata postitus Postitas Veikko »
Lugemata postitus Postitas Indrek Rebane »
Tõsi. Samuti tuleks ära keelata ballett.Veikko kirjutas:Arutelust oleks kasu kui neid saaks rakendada, aga lihtsalt fanaseerida ei anna see kellegile midagi.
Lugemata postitus Postitas madis64 »
Aga arutatakse ju:Veikko kirjutas:Miks ei arutata tuuleenergiat
Lugemata postitus Postitas Kalvis »
Lugemata postitus Postitas trebla »
madis64 kirjutas:Aga arutatakse ju:Veikko kirjutas:Miks ei arutata tuuleenergiat
viewtopic.php?f=8&t=19172&hilit=tuuleenergia
Lugemata postitus Postitas Kalvis »
Arendas phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Estonian translation by phpBB Eesti [Exabot] © 2008*-2025