Peegel kukkus koldesse

[TarmoL]

Tere.

Täna juhtus 4 aastat vana kaminahjuga siis selline lugu, et koldepeegel kukkus koldesse.
Probleemid said alguse juba talve algul kui ahi ei tahtnud enam tõmmata. Sai kahtlustatud korstent kuid jalas oli korralik tõmme olemas. Küllap see peegel oli juba siis vaikselt
ukse poole kaldunud ja põlemiskambrisse suubuva ava osaliselt sulgenud. Kütteperioodil see siis paisus ja kahanes ja vajus aga vaikselt allapoole st. kaldus ettepoole ning selle tulemusena lükkas ka sisu ca 10 mm külgsuunas laiali. Nagu sai mainitud siis täna kukkus see moodustis koldesse. Kukkus alla siis peegel kogu täiega, alles jäi sisu seinad laeni. Kõik neli seina laeni püsti.

Küsimus: Kas on normaalne, et kogu see peegel ei olnud seotud sisemise osa külgseintega ega tagaseinaga?

Kogu see massiivne peegel kandis ainult tagaseina esimese kaldu lõigatud kihi (4-5-cm) peal, ning ei olnud sidumist tehtud ka tagaseinaga.

Samuti on hävinenud ka valumassist ahjulagi, mille tükke on ka koldest leitud.

Ahju ehitanud pottseppa on ka probleemist teavitaud ning ta on lubas läbi astuda.

Homme ehk saab ka pilte.

Lugupidamisega,

[juhan]

Äkki on sul selline.

[TarmoL]

Pildid

image001.jpg (309.63 KiB) Vaadatud 4583 korda

image002.jpg (283.6 KiB) Vaadatud 4583 korda

image003.jpg (295.64 KiB) Vaadatud 4583 korda

[TarmoL]

Kas on normaalne, et kogu see peegel ei olnud seotud sisemise osa külgseintega ega tagaseinaga?

Kas tõesti ei oska keegi seda koldeehitust kommenteerida?

[motamees]

Mis siin ikka takkajärgi enam kommenteerida. Pilt kurb.
See ei ole normaalne, et 4 aastat vana ahjul kukub kolle sisse. Peegel peab ikke igalt poolt seotud olema. Ju siin jäädi segu peale lootma.
Eks ahju teinud pottsepp teeb selle korda.

[Lembitu]

Pildid

image003.jpg

Mul tekkis selline küsimus, et kas on normaalne, et 4 aastat kasutuses olnud shamotid kõig pooleks on ?

[Robi 1]

Mul läksid pliitas shamotid nelja aastaga ( palju kasutatud ) nii puruks, et pidin vahetama. Eks igasugu praaki liigub ja kui ahi ka veel valesti tehtud, siis ei saa ka materjal vastu pidada.

[TarmoL]

Mul tekkis selline küsimus, et kas on normaalne, et 4 aastat kasutuses olnud shamotid kõig pooleks on ?

Selle ahju koldes olnud shamotid ei ole katki, vast mõni üksik ainult.

Mis siin ikka takkajärgi enam kommenteerida. Pilt kurb.
See ei ole normaalne, et 4 aastat vana ahjul kukub kolle sisse. Peegel peab ikke igalt poolt seotud olema. Ju siin jäädi segu peale lootma.
Eks ahju teinud pottsepp teeb selle korda.

Teeks küll korda, kui soeatksin uued materjalid oma kuludega.

[Lembitu]

Teeks küll korda, kui soeatksin uued materjalid oma kuludega.

See on küll naljanumber. Kulutada veel hulk raha, sest mõni mees ei osanud\viitsinud algul korralikult teha. Selle asja nimi ongi ju garantii

[meelisvaiksaar]

Tere.
Kas on võimalik kirjeldada ,või lähemalt pildistada kolde lage?See on huvitav.
Seadusest lähtuvalt on garantii 2 aastat.Kuidas meister ise juurde annab ,või ei anna on meistrimehe enda südametunnistuse asi. Mis meister ise väitis,et mks kokku kukkus?
Lugupidamisega Meelis Vaiksaar
Tel 53 966 469

[kaminahi]

Sain ma Meelis õigesti aru, et ahi võibki paari aasta pärast kokku kukkuda ja mis üle selle on juba meistri lahkusest püsinud

Lembitu, see amatöör, see hindas sellise olukorra siis teadmatusest naljanumbriks.

Suure lugupidamisega. Kaminahi.

[TarmoL]

Tere.
Kas on võimalik kirjeldada ,või lähemalt pildistada kolde lage?See on huvitav.

Esimesel pildil ongi kolde lagi, kus paistab mõned tükid Uninaksi tulekindlat betooni 50mm tulekindla villa taustal.
Teisel pildil on kolde kohal olnud nn. peegel mis kukkus korraga koldepõhja.
Kolmandal pildil on näha, mis seda peeglit üleval hoidis - peegli alumine rida ja veel üks kivike mõni rida kõrgemal.

Nagu ka pildilt näha siis viimasel kütteperioodil sai köetud kaldu vajunud peegliga, sellest ka peegli "taga" oleva seina värvus.

[meelisvaiksaar]

Lugupeetav Kaminahi.
Said tõesti valesti aru.Seadus on üks asi ja ülejäänud on kõik meistri südametunnistuse asi.
Arvan,et sellised asjad võiksid soodustada kutsetunnistuse olemasolu kui tellija hakkab pottseppa valima. Kui mingi mure inimesel või tellijal on ..siis saab kuskile abi saamiseks pöörduda.Antud aja hetkel tellijapoolset kaitset muud ei ole, kui seaduses ettenähtud 2 aastat. Kõige hullem minu jaoks on see,et keegi ei avalikusta nn.meistri nime ja nii jätkabki nn. meister oma asa ajamist.Ja see meister pole ju kahjuks ainuke((
Kutse tunnistuse omamine võiks, ja peaks tellijale gaarantii andma,et temale on teinud küttekollete asjatundja või vähemalt on Ta oma mingitki pädevust tunnistusega tõestanud.
Veel suurema lugupidamisega Meelis Vaiksaar

[Lembitu]

Meelisel on selles suhtes õigus, et kui keegi teeb sitta, siis tuleb selle inimese eest ka teisi hoiatada. Tarmole soovitaks, et kui meister ise oma kulu ja kirjadega seda üles ei lao, siis tulekski selle meistri nimi igale poole häbiposti panna

[Robi 1]

Alati ei olegi see avalikustamine nii kerge, sest asi teeb meeletult haiget kannatunule ja kui " meister" tuleb ennast veel öigustama ja pärast peab veel ta hullunud naise möla taluma, siis on töesti topelt valus.
Aga aru ma sellest ei saa, et kuidas keegi teeb aastaid seda sooja sitta kokku ja ikkagi käib sirge seljaga edasi. Näiteks nagu Renee Rakverest?

[2korda2]

Mis garantii annab see MTÜ poolt väljastatud paber? ARK annab aastas välja tuhandeid pabereid, mis peaksid justkui tunnistama isikud juhtimisvõimelisteks, ometi on meil olemas KOHUSTUSLIK liikluskindlustus ja veel kasko ka!
Ehk siis - kas MTÜ-l on loodud (või on plaanis) garantiifond, mille abil likvideerida MTÜ poolt väljastatud paberitega "meistrite" sigadusi? Kuniks MTÜ sellist garantiid ei paku, on minu jaoks see paber küsitava väärtusega.
Sigaduse kokku keeranud "meistri" andmed avaldada - kahe käega poolt! Just juhul, kui meister on selgelt väljendanud oma soovimatust asja lahendada nii, nagu hea tava ette näeb.

[Imelik]

Siin on natuke valesti aru saadud "katsumise" mõttest . Ega ARK-i paber ei oma ka muud efekti kui seda kontrollitakse ja teatud juhtudel võetakse ära. Kui aga rooli ja istme vahel olev isik on "omaenese tarkusest ja väidetavast kogemusest sõidukijuht"? Siis ei või Te aimata
ei tema oskusi, ega teadmisi (kui ARK-i paberit ei nõutaks). Muidugi sõltub lõpuks ikkagi konkreetsest isendist (võib ka ARK-i paberiga mõnda aega ringi rallida, tehakse märkeid aga lõpuks võetakse ära?). Tarbijale garantiid ei anna , aga kindlustunnet küll juurde - mees on käinud "katsumisel" ja "ei roni pulkade taha" esimest korda.

[2korda2]

Imelik, sa ei saanud aru probleemi püstitusest. Kuigi liikluses peetakse normiks, et liiguvad "setifitseeritud" liiklejad, siis ometi on seadusandja poolt sisse viidud SUNDkindlustus juhuks, kui mõni "meister" setifikaadi kätte saab ja sigadusi teeb. Kas ahjumeistritel pole mingit vastutust? Samamoodi on kaalul inimeste elud ja päris kopsakas hulk vara.

[Imelik]

Oot, ma ei saa tõesti aru. Sa pakud, et MTÜ oleks kindlustuselts (või looks selle) ja iga ahi oleks kindlustatud?
Paraku on erinevus tootjate sertifitseerimisel ja tegevuste sertifitseerimisel.
Selgitan- potsepp on tootja ja ahi on toode. Kütja on kasutaja ja kütmine on tegevus.
Paralleel -autotehas on tootja ja auto on toode. Juht on kasutaja ja juhtimine on sert. tegevus.
Kindlustus on tegelikult isiku tegevusel aga miskil kummalisel kombel on see kindlustus seotud tootega (ühe teise arutelu koht).
Järeldus. Ahjul peab olema samasugune garantii ja tootmise kontroll nagu autol (nõustun).
Siit küsimus- kes vastutab pottsepa töö eest ja annab sellele heakskiidu? Kontrollimehanism?
Kütmine peaks olema sert.tegevus ja kütja "katsutud" (võib -olla???)? Ahi kindlustatud ? Millise kütja põhjustatava tagajärje kompensatsiooniks?
Kokkuvõtteks. Kohust.liikluskindlustus ei korva auto kasutamisest tulenevaid kahjusi autoomanikule, vaid teiste liiklejate tekitatud kahjusi. Samuti ei korvata tootjatehase vigadest tulenevat amortisatsiooni. Autotehas ei maksa sinna sentigi. Et kui ma õigesti aru sain, siis soovid, et kütjad looks oma õnnetusjuhtumite garantiifondi (ehk kindlustuse) MTÜ juurde?
Tegelikult sain aru küll, niisama mängin lolli ...... Toode on kaitstud garantiiga mis tuleneb seadusest ja tootjavastutus on paraku kohtugeiss või TJA.

[raudpats]

Kui algselt küsis õnnetu ahju omanik nõu ahju võimaliku parandamise kohta siis nüüd lahatakse juba igasugu kindlustusi?
Miks ei võiks püsida siin foorumis teemas,mitte aga kerjata tööd või aretada teemat-teemasse?
Antud hetkel ei anta esitatud küsimusele mingit asjaliku nõu.

[meelisvaiksaar]

Tere.
Asjalik nõu.
Ahju ehitaja võiks(mitte ei peaks) asja korda ajama.
Pool ahju tuleb maha lõhkuda ja uuesti laduda.Lisaks kulub veel hulk lisa materjali.
Kas seda nüüdteeb endine tegija või keegi teine on ise küsimus.Välis kesta materjali saab uuesti kasutada,kui ahi hiljem mingi viimistluse alla läheb.
Muud asjaliku polegi nagu öelda.
Ah jaa. 2x2 Su mõttelend minu jaoks liiga keeruline.Mis oleks siis Sinu poolne lahendus? Eksameid pole vaja? Panka on vaja? Ühiskassat? Et keegi kellegi käki kinni maksaks? Lahendust paluks aga mitte mingit demagoogiat.Ja kui seda argumenteeritult pakkuda ei oska...siis lepi sellega mis teised üritavad teha.
Lugupidamisega Meelis Vaiksaar

[Imelik]

Andku nüüd lugupeetavad mulle andeks, aga teema pealkiri on juba tulemus.
Algne postitaja küsis/teavitas:

Küsimus: Kas on normaalne, et kogu see peegel ei olnud seotud sisemise osa külgseintega ega tagaseinaga?...Ahju ehitanud pottseppa on ka probleemist teavitaud ning ta on lubas läbi astuda. ...Kas tõesti ei oska keegi seda koldeehitust kommenteerida?..... Teeks küll korda,(mõeldud siis ahju autorit?) kui soeatksin uued materjalid oma kuludega.

Mille peale arvati

,et sellised asjad võiksid soodustada kutsetunnistuse olemasolu

Mille peale 2korda2 arvas, et see paber ei muuda asja. Selles osas olen ma temaga täiesti päri.
Ühesõnaga on asi valmistoote kvaliteedis, selle kontrollimises ja vastutuses.
Võtke heaks või pange pahaks aga see on tõenäoliselt probleem antud alal (tean isegi hulgaliselt taolisi juhtumeid). Tõsi, siiamaani ei ole olnud ka mingit üheselt hinnatavat tõendust meistri oskuste kohta.
Elektri alal näiteks, toimub peale paigaldise valmimist, mõõdistused (eraldi osapool) ja tehniline
kontroll (eraldi osapool). Puuduste ilmnemisel paigaldist kasutusse ei anta. Kellegi soovimatusel asjaga tegeleda, võib anda signaali TJA.

[Urmas]

Ehee, 2x2, mõte MTÜ garatiifondist võib ju hea olla, aga ei toimi.
Mitu vigast ahju võib üks "paberitega" hurraapottsepp valmis teha nelja aasta jooksul, enne kui esimesed hakkavad sisse kukkuma? Kas selle "paberitega" hurraapottsepa sissemaksudest piisab kõigi tema käkkide parandamiseks? Mitu % ahju maksumusest peaks olema garantiifondi sissemakse? Mida teha nende Meistrite sissemaksetega, kelle ehitatud ahjud ei lagune ka 30 aasta jooksul? Kas nad saavad oma raha tagasi või jäävadki osade käkke kinni maksma? Kui Meistrid saavad raha tagasi, siis millise aja jooksul? Mis on saanud raha väärutusest tagastamise ajaks, kes kompenseerib? MTÜ? Milline peaks olema tegelik garantii ahjudele?
Sarnaseid küsimusi oleks minul (tellijana) ja pottseppadel vist veel ja veel ja veel .....
Suulisel eksamil ja proovitöö võib teha ideaalselt, aga kuidas järgmised tööd tehtud, seda MTÜ vist ei kontrolli või siis teemaalgataja näite varal alles nelja aasta pärast. Noh, ei pikendata tal seda paberit, mis edasi? Meistrid maksavad tema käkke kinni?
Facio oli ka Ehitusettevõtjate Liidu liige, aga kas EEL maksis tema käkke kinni? Ei, kustutati lihtsalt nimekirjast ja Facio tegutseb ikka edasi teise nime all. Kodukandiski ehitab praegu raamatukogu.

[Robi 1]

Möned aastad tagasi kui ehitati rohkem, siis ei olnud ainsatki juhust ka, et keegi mu tuttav oleks kasvöi kogematta saanud tomiva ahju omale ja yks pidi kolm korda ringi ehitama lausa. See köik paneb ikka mötlema kyll, seepärast tasuks omale enne ahju tellimist tähtsad pöhimötteid selgeks teha, siis oskaks ka kontrollida meistrit, olgu tal mis tahes kutsetunnistus vöi kasvöi sugulane. Siia foorumisse ju pannakse ka palju pilte yles kus säravad uued limpsitud ahjud, aga tasuks vaadata ka meistri vanemaid töid ja rohkem nende pöhjal järeldusi teha.

[2korda2]

Urmas,
palju küsimusi oleks jäänud küsimata, kui oleksid alustuseks natuke juurelnud kindlustuse kui majandusharu toimimise põhimõtete üle. Nagu kõik kindlustusliigid, oleks tegemist solidaarsus-põhimõttel toimivaga - kõik maksavad natuke, et üksikute suur kahju saaks tasandatud (täpselt samamoodi ei saa sa sentigi tagasi liiklus- või muu varakindlustuse maksetest). See oleks ühtlasi stiimuliks MTÜ-le, et igasugu s*näpud ei saaks pabereid kätte. Kui "meister" on ikkagi paberid saanud, siis tekiks huvi juba kätte antud paberid tühistada kui on selge, et mees tegelikult neid ei vääri. Hetkel on süsteem põhimõtteliselt vale - MTÜ huvi on võimalikult palju eksamitasusid koguda ilma igasuguse vastutuseta/garantiita.
See, kui suured peavad olema maksed fondi või kui tihti tuleks üle kontrollida paberitega meeste kvalifikatsiooni - see pole minu asi öelda. Sõltub suuresti valikusõela tihedusest.