Kas tõesti on nii raske aru saada et mingi protsendiga vehkimiseks (olenemata kas see on 5%, 10%, 30%,jne.) peab ka teadma seda algset numbrit. Siis ehk on sellel numbril ka mingi sisu. Millegipärast ei taha siin eesti eramuehituse hinnaklassi keegi välja tuua. Sama ka sellega et mida ja milliste "näitajatega" maja selle rahaga saab. Millist seinanäidet "külaline" silmas peab teab vaid ta ise. Miks ei peaks peno kõlbama passiivmaja soojustuseks ?
Minupoolne eelnev mõningate kulude "tuubeldamine" on vägagi primitiivne jah aga ka sellele ei ole veel mingit sisulist (kus ka numbreid ja mingitki arvutuskäiku näha saaks) vastuväidet tulnud.
Sa oled minust tiba valesti aru saanud. Ma ei arva et arendaja tahab ainult 50 % kasumit saada. Ma arvan et arendaja võtaks võimalusel meeleldi hoopis 150 % kasumit. Seni kuni levinud on arvamus et see maja on mingi "kosmosetehnika" tippsaavutus ja et passiivmaja on üks müstiline ning paganama kalli omahinnaga ehitis saabki seda sellise hinnaga parseldada.
Ära ainult solvu!
Igatahes sellele vaidlusele annaks see palju juurde ja asi läheks ehk konkreetsemaks.
(kontseptsioon oli raketiteaduse puudumine-kui õieti mäletan) 
, et ise pidasin silmas siin jahudes kogu aeg individuaalmaja, kuid kortermaja passiiv või madalenergia nõuete järgi ehitades see % võib ju tõesti jääda sinna 10-ne piiresse.
