passiivmaja ehitamine

[rokikas]

Või siis hoopis LecaDesign 420 http://www.e-weber.fi/lecareg-harkot-ja ... h-420.html
U - 0,12 w/m2k
Kahjuks eestikeelselt lehelt ma ei leidnud seda toodet.

[Külaline]

http://www.puitmajaliit.ee/files/Uuring ... itusel.pdf

[rokikas]

http://www.ukmuovi.fi/images/stories/es ... 011-03.pdf
http://www.ukmuovi.fi/index.php?option= ... Itemid=251

[Külaline]

http://www.ukmuovi.fi/images/stories/es ... 011-03.pdf
http://www.ukmuovi.fi/index.php?option= ... Itemid=251

Uued soojustusmaterjalid ja soojustusega plokid on kõik väga ilusad ja luksid. Aga mis need kõik maksavad ja palju m2 hinda tõstavad? Seda ei usu vist enam keegi, et ainult 10% läheb ehitus kallimaks?

[2korda2]

seinte hind ploki tasemel on köömes kogu majale kuluva kõrval.

[Külaline]

seinte hind ploki tasemel on köömes kogu majale kuluva kõrval.

Paljud lähevadki oma eelarvetes sellega alt, et ah, mis "köömes" ikka maksab. Minu tähelepanekud ütlevad, et neid "köömneid" tuleb tavaliselt nii palju, et kokku teeb juba ilusa summa.
Urmasr

[rokikas]

Seda ei usu vist enam keegi, et ainult 10% läheb ehitus kallimaks?

Eks alati sõltub mida võrrelda.Ega siis passiivmaja ehitusele tellitud peno/villa m3. rohkem maksa kui tavamaja ehitusel. Lihtsalt kogused on erinevad. Pigem saad lisa alenust soojustusemüüjalt kui suurema koguse korraga ostad.
Mina igatahes ei tea siiani põhjust miks peaks oluliselt kallimaks minema. Pean silmas soome hetkenormidele vastavat maja ja passiivmaja mis vastaks lõunasoome normidele.

[rokikas]

Suvel toimub Soomes Kokkolas (~500 km. helsingist põhjapoole) elamumess http://www.asuntomessut.fi/kokkola. Muuhulgas ehitatakse ka päris mitmed passiivmajad.
Siit saab laadida ehitatavate majade lühitutvustuse http://www.asuntomessut.fi/2011_kokkola ... oluettelo/
Üks ehitajatest on eestimaine AS "Seve ehitus" http://www.seve.ee/website2/?pid=221. Mõned pildid nende passiivmaja ehitusest http://www.seve.ee/website2/index.php?pid=222.

[rokikas]

http://www.e24.ee/?id=432784

[Külaline]

http://www.e24.ee/?id=432784

Lugesin, aga ei saanud mõhkugi aru, teistkorda lugesin, ikka sama jama, kolmandat korda ei viitsinud.
Urmasr

[Külaline]

Tere. Passiivmajade massilise ehitamise tõukejõuks ei saa olla meie majandusministri roosad unistused vaid selleks on 2 võimalust: 1) sunnimeetod - koos vastavate seadustega, inspektoritega ja karistusmeetmetega 2) majanduslik meetod - ehk küttehinna tõus 3-4 korda, mis teeks passiivmaja juba majanduslikult mõttekaks. Arusaamatuks jääb siis kumba tõukejõudu Eestis passiivmajade ehitamiseks hakatakse kasutama. Selle võiks majandusminister ka välja öelda. Seni väidetud 10-20 % hinnaerinevusest tavamajast on samuti roosa unistus. Tegelikult on erinevus tunduvalt suurem. Luureandmed räägivad, et seni Eestis ehitatud "passiivmaja" jääb passiivmaja energiatarbest kordi kõrgemaks ehk tegelikult tehti passiivmaja sildi all madalenergiatarbega maja. Need on aga 2 eri asja ja tegelikult ei teata mis asi on passiivmaja ja kuidas see saavutatakse. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[Külaline]

Tere, olen eelneva kommentaariga nõus.
Siin peaks lahkama natuke termineid- madalenergiatarbega hooned ja liginullilähedase energiatarbega hooned.
Praegu on minu arvates majanduslikult otstarbekam ehitada madalenergiatarbega hooneid. Miks?
Propakandamasin jahvatab ainult materjalide maksumusest, aga jäävad veel ehitusmaksumus, laenu teenindamine jne. Kui teha jämedalt arvstus siis jääb esimesel juhul energia ostust raha ülegi võrreldes liginullenergia tarbega hoone ehitamisest.(Mis on majanduslikult mõtekas?) Enamus ajast räägivad inimesed, kes on rahale ligidal. See on üks huvitav teema, aga ei ole siin teemakohane
Mida rohkem uurid seda selgemaks saab, et "globaalsed energiaprobleemid" rakendatakse vankri ette.
Hetkel puudub ka majanduslik mehhanism. Ei ole võimalik energisäästlikult ehitada kui kasuahnus on esimene. Üksikud hooned on tehtud korralikult, aga ei kujuta ette kui see saab igapäevaseks nõudeks.
Lugupidamisega Valdek Taggo

[fanatic]

http://www.e24.ee/?id=432784

Lugesin, aga ei saanud mõhkugi aru, teistkorda lugesin, ikka sama jama, kolmandat korda ei viitsinud.
Urmasr

Kuidas ehitatakse null-energiamaja?
http://podcast.kuku.ee/2011/05/11/inter ... 05-110840/

[rokikas]

Tere. Passiivmajade (Artiklis oli küll juttu nn.nullenergiamajadest) massilise ehitamise tõukejõuks ei saa olla meie majandusministri roosad unistused vaid selleks on 2 võimalust: 1) sunnimeetod - koos vastavate seadustega, inspektoritega ja karistusmeetmetega (energiatõhususe miinimumnõuded kehtivad juba hetkelgi. Karmistada võiks/peaks neid minuarvates ammugi.)2) majanduslik meetod - ehk küttehinna tõus 3-4 korda, mis teeks passiivmaja juba majanduslikult mõttekaks.(Maksupoliitikaga saab ka seda mõjutada aga vaevalt et seda väga suuremahuliselt üritatakse.) Arusaamatuks jääb siis kumba tõukejõudu Eestis passiivmajade ehitamiseks hakatakse kasutama. Selle võiks majandusminister ka välja öelda.(Oletan et eelkõige karmistatakse energiatõhususe miinimumnõudeid. Kütuste hinnaliikumine siiski tiba globaalsem protsess ja vaevalt et ühe eestisuguse väikeriigi võimuses on näiteks nafta maailmaturuhinda kõigutada.) Seni väidetud 10-20 % hinnaerinevusest tavamajast on samuti roosa unistus. Tegelikult on erinevus tunduvalt suurem.(Millistele andmetele see väide põhineb. Milliste "näitajatega" ja hinnaga tavamaja on aluseks võetud.) Luureandmed räägivad, et seni Eestis ehitatud "passiivmaja" jääb passiivmaja energiatarbest kordi kõrgemaks ehk tegelikult tehti passiivmaja sildi all madalenergiatarbega maja(Milline neist. Selleski foorumis päris mitmele majale viidatud.). Need on aga 2 eri asja ja tegelikult ei teata mis asi on passiivmaja ja kuidas see saavutatakse( Ehk siis lugupeetav suvatseb meid tera valgustada asja tegelikust olemusest ja miks küll väidetavalt eestis seda keegi saavutada ei oska.) . Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[rokikas]

Siin peaks lahkama natuke termineid- madalenergiatarbega hooned ja liginullilähedase energiatarbega hooned.

Miks sa siis seda ei teinud.

Propakandamasin jahvatab ainult materjalide maksumusest, aga jäävad veel ehitusmaksumus, laenu teenindamine jne. )

Mingit kummalist "masinat" kuulad.

Kui teha jämedalt arvstus siis jääb esimesel juhul energia ostust raha ülegi võrreldes liginullenergia tarbega hoone ehitamisest.(Mis on majanduslikult mõtekas?)

Ehk saaks siingi seda arvestust lugeda.

Mida rohkem uurid seda selgemaks saab, et "globaalsed energiaprobleemid" rakendatakse vankri ette.
Hetkel puudub ka majanduslik mehhanism. Ei ole võimalik energisäästlikult ehitada kui kasuahnus on esimene.

Ehk seletad natuke lahti mida silmas pidasid.

Üksikud hooned on tehtud korralikult, aga ei kujuta ette kui see saab igapäevaseks nõudeks.
Lugupidamisega Valdek Taggo

Eks see ole kummaline mõte jah et ehitada võiks kvaliteetselt.

[rokikas]

http://podcast.kuku.ee/2011/05/11/inter ... 05-110840/

Päris hea selgitus.

http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/ar ... dium=Email
Väidetavalt kulub 209 m2. kütteks ~5000 kwh.a.

[Imelik]

Olen siin teemas arvamust avaldanud, seega ei hakka "rikkis grammofoni" kombel kordama; küll aga sooviksin näha "fanaatikute" poolt midagi enamat kui reklaam. Majandusministri (poliitik) "arvamusavaldus" ei päde minu silmis kuidagi rohkem (pigem tunduvalt vähem) kui eelkõnelenute oma. Arhitekti (ehituskunstnik) härra ümmargune jutt ei õpeta küll "null-energia" maja ehitama.
Samuti ei kõla see tsitaat

Talon laskennallinen lämmitysenergiankulutus on noin 5000 kWh vuodessa, ja noin puolet vuodesta talon ja käyttöveden lämmitys hoituu aurinkokeräinten tuottamalla energialla.

kuidagi kaljukindla väite moodi ? Või vähemalt seda, mida siin viimati väideti.

[rokikas]

Mõned blogid
http://www.villaunelma.fi/passiivitalo/
http://puistolanpata.net/
http://tvarjola.blogspot.com/
http://www.passiv.fi/?page=31&subpage=34&lang=fi

[rokikas]

küll aga sooviksin näha "fanaatikute" poolt midagi enamat kui reklaam.

Ja mida täpsemalt sellist mida toodud viidetelt ei ole võimalik leida.
"Fanaatiku" tunne tekib kohati tõesti. Eks tulevikus üritan siia teemase vähem postitada .

Arhitekti (ehituskunstnik) härra ümmargune jutt ei õpeta küll "null-energia" maja ehitama.

Ei õpeta jah aga tänu sellisele lihtsakoelisele selgitusele mõistis ilmselt ka "tädi Maali" millest ministrihärra üldse üritab rääkida.

Samuti ei kõla see tsitaat

Talon laskennallinen lämmitysenergiankulutus on noin 5000 kWh vuodessa, ja noin puolet vuodesta talon ja käyttöveden lämmitys hoituu aurinkokeräinten tuottamalla energialla.

kuidagi kaljukindla väite moodi ? Või vähemalt seda, mida siin viimati väideti.

Vabandust aga mida sa täpsemalt silmas pead. Täpsustan et viitel olev jutt käis passiivmajast mitte "nullenergiamajast".

Ehk viitsivad härrased insenerid vastata mõnedele küsimustele -
1. Kas on võimalik ehitada eramu välissein mille U-arv on 0,10 W/m2,K
2. Kas on võimalik ehitada eramu välispiirdeks olev põrand mille U-arv on 0,10 W/m2,K
3. Kas on võimalik ehitada eramu välispiirdeks olev lagi/katuslagi mille u-arv on 0,08 W/m2,K
4. Kas on võimalik toota eramule avatäited (aknad/uksed) mille u-arv on 0,7 W/m2.K
5. Kas on võimalik toota eramule soojustagastusega vent seade mille kasutegur on 80% või rohkem.
6. Kas on võimalik ehitada eramu mille välispiirde õhupidavus on 0,6 (1/h) või parem.
7. Kas on võimalik saavutada kõiki neid näitajaid samas hoones.
8. Kas on tõenäoline et selliste näitajatega eramu arvestuslik küttekulu eesti kliimas on võimalik saavutada olenevalt planeeringust 15 - 25 kwh/m2.a.

[fanatic]

Mõned blogid
http://www.villaunelma.fi/passiivitalo/
http://puistolanpata.net/
http://tvarjola.blogspot.com/
http://www.passiv.fi/?page=31&subpage=34&lang=fi

Tänu madalale energia hinnale ei ole meil see nn fanatism isegi veel lapsekingades, aga see muutub varsti.

[rokikas]

Nii mõningad tegelased prognoosivad jah. Kaldun neid uskuma.

[Imelik]

küll aga sooviksin näha "fanaatikute" poolt midagi enamat kui reklaam.

Ja mida täpsemalt sellist mida toodud viidetelt ei ole võimalik leida.

Aga nimelt seda, et reklaamist on asi edasi liikunud. Maju valmib nagu seeni. Kulud/ tulud on reaalsuses kinnitust leidnud, süsteemi garantii jne. Promomise aeg on ammu ümber? Krd. võimatu on ilmselt leida kundesid siin, kui neid
on vähevõitu rikkas "vanas Euroopas".

"Fanaatiku" tunne tekib kohati tõesti. Eks tulevikus üritan siia teemase vähem postitada

Fanatism ei ole paha kui viib positiivse resultaadini. "Õigust" "karmis reaalsuses" see paraku ei tõesta (fanatism - reklaam). Selleks on tegusid vaja. Antud juhul kõlbab küll ka kajastamine. Seega rahumeeli jätka samas vaimus! Selleks ju see teema? Muidugi tekib küsimus- kas kajastamine "tädi Maali" tasandil on selle foorumi kohane (tasemel)?

Tsitaadi kohta. Täiesti võhikuna antud keele alal pakun, et antud tsitaat kõlaks maakeeli u. nii :
"Maja arvutuslik "kütteenergia tarbimine" on umbes 5000 kWh aastas, ja umbes pool aastast maja ja tarbevee soojendamiseks vajalikust energiast tuleb päikese-(mis iganes)."
Ei kõla just kaljukindla väite moodi?
Nummerdatud küsimustiku kohta ei hakka pead vaevama (puudub ka pädevus vastamiseks). Niipalju olen aru saanud
(pädevate "publitsistikast"),et tegemist on süsteemiga, mille algosad ei moodusta iseenesest süsteemi "headust". Lihtinimese "loogika" ütleb ju meile ka näiteks seda, et mida paksem kasukas, seda soojem ? Spets.riietuse tootjatelt teame, et päris nii lihtne see ei ole. Adume paremini? Lisaks ei ole "saavutamisel" pistmist
maksumuse ja tasuvusega?
Energia poole pealt oskan rohkem kaasa rääkida. Energia "puudus" ei tulene maailmas selle puudumisest, vaid selle maksumusest ja kvaliteedist. Nende viimastega ei "hiilga" alternatiivsed energiasüsteemid. Sama lugu on neis majades "promotavate" LED valgustussüsteemidega. " Saavutada " võib palju; kas ja millal tasub on pöhiküsimus?
Kui viimane osa ära jätta ,siis oletaks et SAAB.

[Külaline]

Tere. Ehitusveteran rokika oponeerimisele vastuseks, et ei tea Eestis ühtegi spetsialisti, kes valdaks passiivmajade temaatikat kompleksselt. Selleks ei pea end ka allakirjutanu ning ei hakka mulle antud küsimuste üle pusima, va ühele "miks küll väidetavalt eestis seda keegi saavutada ei oska" -- Sest ei tunta passiivmajade kompleksuse ideoloogiat ja majandusliku efektiivsuse põhitõdesid selle taustal.
Nagu siin on korduvalt rõhutatud on passiivmajad kompleks ehitustehnilistest, ehitusfüüsikalistest, arhitektuurilistest abinõudest, mis tuleb kokku viia ka majandusliku optimumini. See ei ole üksikute pasiivmajade komponentide summa, millega Eestis aga paraku mõned fanaatikud tegelevad ja rahvast hullutavad. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[rokikas]

Aga nimelt seda, et reklaamist on asi edasi liikunud. Maju valmib nagu seeni. Kulud/ tulud on reaalsuses kinnitust leidnud, süsteemi garantii jne.

Kahjuks pean tunnistama et eesti sellealastest praktilistest ettevõtmistest ei ole ma suurt midagi kuulnud. Viited mõnele majale siin teemas on.
Soomes sellealast liikumist tunduvalt rohkem näha. Netist leiab päris arvestatava hulga viiteid valminud majadele. Leiab ka päris palju tootjaid kelle pakutavad paketid koos hindadega välja toodud. Ei midagi meeletut võrreldes "tavamajade" hindadega.

rahumeeli jätka samas vaimus! Selleks ju see teema?

Eks ta kummaline oleks kui maailma parimas ja suurimas eestikeelses ehitusfoorumis sellealast teemat ei oleks . Ehk tekib mõni "fanaatik" veel kes viitsib seda teemat lähemalt/sisulisemalt torkida.
Eks see kas teemat käsitletakse "tädi Maali" tasemel sõltub paljuski ka kirjutajate enda tasemest . Päris huvitav oleks siin vahelduseks lugeda näiteks 2 inseneri väitlust. Saaks ka ise ehk targemaks.

"Maja arvutuslik kütteenergia tarbimine.........
Ei kõla just kaljukindla väite moodi?

Kas häirib eelkõige sõna arvutuslik. Oletan et selle kasutamiseks on kaks põhjust.
1. Maja on alles "töös". Valmib ilmselt suvel.
2. Üldjuhul ju ongi majade tuleviku energiatarbimine arvutuslik sest seda ju määrab olulises osas ka elanike käitumine/harjumused.
Eks huvitav olek lugeda jah "teateid tegelikusest" kui keegi sellises majas elaks ja kõik oma sellealased tulud/kulud avaldaks. Samas tahaks siis ka juba näha täpsemalt mõõdetud graafikut sise ja väliskliima kõikumistest, elektriarveid + kui on muu kütteallikas siis ka selle kütuse arveid, elanike tegelikku arvu ja kodusoleku aega, jne.

[rokikas]

..... ei tea Eestis ühtegi spetsialisti, kes valdaks passiivmajade temaatikat kompleksselt. Selleks ei pea end ka allakirjutanu ning ei hakka mulle antud küsimuste üle pusima, va ühele "miks küll väidetavalt eestis seda keegi saavutada ei oska" -- Sest ei tunta passiivmajade kompleksuse ideoloogiat ja majandusliku efektiivsuse põhitõdesid selle taustal.

Ei oska öelda millel põhineb väide, kuid julgen välja tuua Tartus Tehnoloogiainstituudis juba neljandat aastat tegutseva Energiatõhusa ehituse tuumiklabori, kus tegeltakse
justnimelt passiivmaja kontseptsiooni ja vastavate arvutustega Eestis.
Labori leiab veebist: http://www.tuit.ut.ee/eetl
ja kindlasti oskavad nad vastata enamikule passiivmaja kontseptsiooni puudutavatele küsimustele.
Lugupidamisega,
Ago Siiner

Ehk nemad ikka kuigivõrd valdavad teemat.

Nagu siin on korduvalt rõhutatud on passiivmajad kompleks ehitustehnilistest, ehitusfüüsikalistest, arhitektuurilistest abinõudest, mis tuleb kokku viia ka majandusliku optimumini. See ei ole üksikute pasiivmajade komponentide summa, millega Eestis aga paraku mõned fanaatikud tegelevad ja rahvast hullutavad. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

Ja kuna eestis kedagi seda teemat põhjalikult valdavat ja avalikult (näiteks ka siinses foorumis)sellel temal sõna võtvat ning infot/viiteid jagavat isikut ei paista olevat siis pigistame silmad kinni ning mängime et sellist asja pole olemas. Naaberriikides ei toimu midagi sellealast. Ei ole eu tasemel liikmesriikide poolt allkirjastatud energiasäästu kokkuleppeid. Ei ole ka suht hirmuäratavate numbritega energiahindade tulevikuprognoose. Jne.